cette volonté de classifier, unifier tout et n'importe quoi est à la mode ... perso, je trouve çà pathétique ... la pensée unique ... les stéréotypes ... la stigmatisation ... le replis communautaire ... tout çà quoi ...
cette volonté de classifier, unifier tout et n'importe quoi est à la mode ... perso, je trouve çà pathétique ... la pensée unique ... les stéréotypes ... la stigmatisation ... le replis communautaire ... tout çà quoi ...
[quote="keoone"]Et pourquoi devrait'on symboliser le public Wii ? c'est un public très varié ...
cette volonté de classifier, unifier tout et n'importe quoi est à la mode ... perso, je trouve çà pathétique ... la pensée unique ... les stéréotypes ... la stigmatisation ... le replis communautaire ... tout çà quoi ...[/quote]
- no more heroes : graphismes baclés, durée de vie faible, jeu décalé qui porte le surnom "jeu gamer" mais ce n'est pas justifié
- cursed mountain : je me suis déjà exprimé sur le sujet, baclé aussi
- madworld : hyper répétitif , seul le style visuel est pour les "gamers" mais pour moi il est bâclé et inachevé
- zak et wiiki : un bon jeu mais s'isl avaient choisi un style graphique correspondant à son public et fait de la com il aurait sûrement marché
- red Steel : plus bâclé tu meurs, mais lui a marché
- le dernier Call of Futy, bon exemple de ce que je dis et répète
- the conduit : censé être une référence de la console...tu parles...
Alors dire que les jeux gamers ont du mal à se vendre sur Wii...le problème c'est qu'il n'y en a pas de potable en fait. Les éditeurs font ça vite fait car eux-mêmes estiment qu'il faut cibler le public casual et pas les gamers. Alors bien sûr, en bon public averti, le Gamer n'achète pas nimporte quoi.
Inutile de jeter le responsabilité sur la console elle-même.
[quote="Shenhua"]Alors dire que les jeux gamers ont du mal à se vendre sur Wii...le problème c'est qu'il n'y en a pas de potable en fait.[/quote]
On t'as jamais dit en math qu'une théorie ne se suffisait pas d'exemples pour être démontrée ? (J'irai même jusqu'à dire qu'ils ne prouvent rien.)
Ben c'est pareil là. Ok je vais faire la même chose, tu vas voir c'est facile.
Prenons des jeux Xbox360.
- Wet: Ah non, ce jeu est un mauvais pompage de Pulp Fiction. OK, on a une impression de grand spectacle au premier contact mais c'est vraiment tout. Autant prendre un jeu qui réussi vraiment dans l'utilisation de l'œuvre de Tarantino: HOTD: Overkill.
- Quake 4: Pourquoi faire un jeu si c'est pour le rater complètement ? Mieux aurait valu rester sur l'excellent Quake 3 Arena.
- Phantasy Star Universe: Non mais ne nous massacrez pas une licence comme phantasy star !
- 0 Day Attack on Earth: Ce jeu est une honte, et en plus c'est signé Square Enix. Bof bof.
- Turok: Encore une licence massacrée.
Voilà, j'ai cité 5 jeux qui auraient pu se prétendre bons pour des raisons qui leur sont propres (et encore, moi j'ai choisi des jeux qui méritent vraiment qu'on les descendent, encore que Wet n'a pas trop d'équivalent sur cette console mais c'est bien le seul sur lequel on pourrait discuter), mais qui sont des bouses. La Xbox 360 n'as pas de bons jeux, c'est forcé. CQFD.
Merci au revoir, on repassera pour les arguments.
Sérieusement, sur ce forum, combien de personnes ont joué à Dead Space Extraction ? Combien de personnes ont acheté le jeu ?
[quote="joykreg"]Pour ma part j'aurais acheté le jeu s'il s'était toujours appelé Treasure Island. Zack et Wiki ça fait trop gamin, même à l'époque de la NES les éditeurs évitaient des noms aussi cucul. Et puis[b]la polémique autour du cri à consonance musulmane[/b] m'avait gavé grave. Quand on entend "in nomine parti et filie et spiritus sancti", on crie pas au scandale. Là beaucoup d'erreurs ont été commises et encore une fois les médias ont foutu le bordel. Alors j'ai fini par avoir une mauvaise image du titre. Mais le nom du jeu est la première cause pour moi de la rétractation de la communauté des joueurs.[/quote]
Ah oui c'est vrai j'avais complètement oublié cette affaire ridicule!
[quote="joykreg"]es tiers n'avaient qu'à faire de très beaux jeux et mouiller la chemise pour faire de vrais titres. C'est facile de se plaindre après avoir produit des jeux faibles et moches. Pour se féliciter, il faut bosser et produire de l'excellence. Ils ont voulu faire l'impasse sur la Wii, ils regrettent, ils ont des mots malheureux. Ils n'avaient qu'à s'y prendre autrement. Alors maintenant la question est : vont-ils enfin comprendre qu'il faut sortir de très bons jeux de gamers, de casuals, et d'entre deux eaux sur les consoles de Nintendo.[/quote]
On ne le répètera jamais assez : les éditeurs-tiers ont fait quelques très bons jeux "traditionnels" sur Wii et ils se sont pourtant très mal vendus. La qualité n'a finalement rien à voir là dedans puisqu'une licence telle que
[quote="joykreg"]
C'est quand même incroyable que personne d'autre que Nintendo soit capable d'entrer dans le TOP 10 des jeux les plus vendus de tous les temps, alors que des bons jeux existent chez tous les éditeurs.[/quote]
C'est justement ce qui est rabaché sur les différents topics depuis plusieurs mois (voir plusieurs années) : les joueurs achètent des consoles Nintendo POUR des jeux Nintendo et rien d'autre. S'ils veulent des gros jeux en dehors de Nintendo, ils les achèteront sur 360/PS3.
Tu sembles découvrir une situation qui existe pourtant depuis plus de 10 ans (N64). Je ne vois pas ce qu'il y a d'incroyable là dedans, et j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi certaines personnes s'en trouvent scandalisées : si vous voulez jouer à autre chose que Mario/Link, vous prenez un autre support, comme l'ont fait la majorité des possesseurs de N64/Gamecube/Wii.... et point barre.
Pour le reste, je vais pas quoter le reste de ton message un peu trop partisan qui pourrait se résumer à : "
Je pense que les éditeurs-tiers n'ont pas de leçon à recevoir, surtout de la part de Nintendo qui abandonne peu à peu le jeu vidéo traditionnel avec une sous-console hors de prix et un catalogue Big-N extrêmement décevant, tant sur la qualité que sur la quantité.