:-D Nan , encore une fois je le redit, je ne suis pas contre du HD sur revo, je ne suis pas contre la technologie mais dans un sens ce que propose le pad revo est aussi une technologie, ce n'est pas de la puré.
Je trouve que se sont tes propos qui sont tranchant, le HD n'est pas un coup marketing dans la mesure ou il n'influe en rien dans le jeux video (un jeu reste mauvais avec ou sans HD) , tout le contraire du pad revo.
Les possibilité de la revo vont plus loins dans la mesure ou video ludiquement , il y a une vrai avancé, qui modifie le jeu , sa nature, son gameplay, pas le HD.
Les possibilité de la revo vont plus loins qu'une simple histoire de HD.Point
Un coup marketing sur les possibilités de la revolution son beaucoup plus percutante , qu'une histoire de HD.
[quote="Guilbi"]N'oubliez pas que Sony, à la base, fabrique des télévisions & de fait, il a tout intérêt à pousser les consommateurs à s'équiper en HD, c'est bien plus lucratif que la très concurentielle télévision traditionnelle. Microsoft qui fait de Sony son principal concurrent se devait de proposer au moins une technologie qui intègre le HD. C'est la réponse du berger à la bergère.
Maintenant Nintendo a une autre démarche. Soit, je l'accepte mais c'est aussi ce choix qui l'a laissé en marge en ce qui concerne le N64 & ses cartouches, ensuite avec le Gamecube & internet, ainsi que la possibilité de lire les DVD.
Je suis méfiant vis à vis des positions de Nintendo car on peut dire qu'il n'a pas fait les bons choix en matière de console de salon. En plus, les jeux qui seront developpés pour du HD sur Sony & Xbox360 ne le seront peut être pas pour Nintendo. Les éditeurs tiers veulent pouvoir proposer le même jeu avec le minimum de coûts de développement.
Je déplore cette fuite en avant mais il faut ajouter que les technologies balbutiantes d'aujourd'hui sont les technologies de demain.
En plus, je pense que Sony & Microsoft l'ont bien compris, les personnes qui achètent les consoles dans un foyer sont rarement celles qui achètent la télévision, à plus forte raison lorsque c'est un plasma ou un LCD ou du HD.
Je pense que même si ce n'est pas crucial pour la réussite de Nintendo, c'est un mauvais point marketing pour Nintendo. Et quand on voit les discours & la politique de Nintendo, on voit qu'ils n'ont guère appris à faire du marketing.[/quote]
Je ne suis pas du tout d'accord avec vous sur les raisons qui pousse, selon vous, Sony et Microsoft à faire de la HD.
Juste pour info, les PC non pas attendu les consoles pour faire de la HD, et tout les jeux tournent en HD !!!
Sinon, la Révolution pourrais faire tourner des jeux dans des hautes résolutions, mais elle ne doit pas être suffisament puissante pour avoir des rendus de qualité PS3 ou XBox 360 dans ce mode. Donc Nintendo s'abstient.
Concernant les positions de Nintendo, je suis entierement d'accord avec toi, et sur les grandes lignes (multimédia, online, même la PS1 !), Nintendo est plutot à la traine...
Par contre, si des éditeurs tiers veulent adapter leur jeux sur la Révolution, ce n'est pas l'absence de HD qui va les géner (d'ailleurs, ça ne les gene pas trop sur gamecube :masque: )
[quote="Don Corleone"][quote="eros77"]Quand la Révolution sortira, les écrans HD ne seront plus des produits de luxe, comme on peut le penser en lisant vos commentaires, mais des produits de consommation de même type qu'une TV ou autre.
Sony et Microsoft ne vise pas forcement une élite, et ce sera encore plus avéré l'année prochaine.[/quote]
C'est vrai.
Mais moi je ne change pas de TV tous les ans...
Perso je suis d'accord avec Barco Romain... Le HD je suis 100% pour, mais je n'ai pas les moyens de changer tout mon matos !
Et pour ce qui est de la news, Nintendo me déçoit pour la DS2... J'espère que ce n'est pas pour tout de suite car ma Pure White a à peine 6 mois...[/quote]
Dis moi à quel date tu compte changer de TV et je modifirais mon post ^^
[quote="baka"]Ca va loin quand meme , comparer le choix du HD avec les cartouches de la N64.
On dit souvent ouai la revolution ne fait pas HD et patati et patata.
Mais on ne dit jamais 'Ouai la PS3 et La X360 n'on pas de pad qui detecte les mouvements dans un plan 3D pour les interpreter dans le jeux et influencer le gameplay"
Et ben non , la PS3 et la X360 ne font pas ca, mais oui le HD c'est vachement plus important :masque:
Moi entre ces 2 choix (bien sur il y a pleins d'autre facteurs, le prix, les jeux etc) le choix et vite fait .
La question n'est pas de savoir si la console propose du HD ou pas, mais ce qu'elle aporte en contre parti.
Et la , entre ce que la Revo est capable et le HD , y a pas foto.
Je preferre une console proposant quelque chose d'innovant (maintenant reste a savoir si cette innovation sera bien utiliser, sur ca je pense que tout le monde est d'accord) qu'une console proposant du HD.
Maintenant je ne dit pas que le Hd c'est nul, il est evident que moi aussi j'aurais aimer que la revo le propose, mais si c'est pour avoir ce que l'on a (le pad revo) en contre parti du HD , ba moi je crache pas sur la soupe. :-D[/quote]
Ne pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir mis à terre....
Tout ce qu'à fait Nintendo n'est pas d'Or, et aucun jeux n'a été testé avec cette manette...
Par exemple, le stylet, sur la DS, ça apporte réellement quelquechose, ou c'est un gadget ? Sur Nintendogs, c'est cool, mais sinon ?
Moi, j'attend de voir pour croire... J'attend encore les jeux "adulte" pour Gamecube, alors...
[quote="baka"]Le HD je m'en fou du moment que le plaisir videoludique est là, du moment qu'il y aura de bon jeux et c'est ca le principale, le revo rien qu'avec les possibilité qu'elle ouvre avec son pad, remet en place le HD (car c'est pas avec le HD que tu va jouer, que tu vas faire bouger ton personnage, qui va influencer le gameplay et la nature du jeu)
Le HD rien a battre, une console en propose tant mieux, y a pas tant pis, il faut arreter un peu , c'est pas la fin du monde, beaucoup de debat pour quelque chose de futile (dans le somaine du jeux video, bien entendu)[/quote]
Promettre est une chose, tenir une autre...
Attendons de voir des jeux sur la Révolution.
Si tant de personne parle du HD ici, c'est plus pour faire une critique du choix de Nintendo qu'autre chose, et en soit, c'est plutot une bonne chose, non ?.
[quote="baka"]:-D Nan , encore une fois je le redit, je ne suis pas contre du HD sur revo, je ne suis pas contre la technologie mais dans un sens ce que propose le pad revo est aussi une technologie, ce n'est pas de la puré.
Je trouve que se sont tes propos qui sont tranchant, le HD n'est pas un coup marketing dans la mesure ou il n'influe en rien dans le jeux video (un jeu reste mauvais avec ou sans HD) , tout le contraire du pad revo.
Les possibilité de la revo vont plus loins dans la mesure ou video ludiquement , il y a une vrai avancé, qui modifie le jeu , sa nature, son gameplay, pas le HD.
Les possibilité de la revo vont plus loins qu'une simple histoire de HD.Point
Un coup marketing sur les possibilités de la revolution son beaucoup plus percutante , qu'une histoire de HD.[/quote]
C'est un peu comme si tu disait que le Eyetoy avait bouleversé l'univers vidéoludique, car, je reprend tes arguments "il y a une vrai avancé, qui modifie le jeu , sa nature, son gameplay, pas le HD".
Tous ceux qui pensent que la hd ne sert à rien sont ceux qui n'ont pas de hd chez eux. On peut donc supposer deux comportements:
_Méconnaissance et refus de s'informer
_Egoïsme primaire.
Classez vous dans la catégorie qui vous plaît, mais aucune des deux ne m'attire personnellement.
En tous cas, la hd est un argument de vente chez moi, au japon. Je vous propose d'aller à shinjuku west, dans le depato odakyu, au 4ème étage, qui est entièrement dédié à l'audio-visuel, vous verrez que presque toutes les télé vendu sont HD.
Ni Nintendo, ni nous les fans, ne pouvons nous permettre d'avoir une revo qui ne se vend pas, sous peine d'être priver de jeux comme sur Game Cube et 64. (sans vouloir lancer un débat à ce propos.)
personnellement, chez nous, on a des TV normals depuis toujours et pour l'instant, elle vont bien et je crois pas qu'on puisse en racheter à 2000$, ça serait selon moi une erreur de dépenser autant d'argent.
Concernant le choix de Nintendo, tout le monde prend sa propre opinion pour voir si c'est bon. Mais prenons la façon d'Iwata à la place. Donc, appliquons le principe des "Four Is" sur la manette de la Revolution et le HD. Allons-y:
[quote="Satoru Iwata"]Is it truly innovative ?[/quote]
Traduction : Est-ce vraiment innovant?
HD: Les créateurs de consoles améliore la qualité graphique de leurs consoles depuis que les consoles existent. Donc, aucune innovation
Manette Revo: Utilise un système de giroscopie et de localisation des mouvements dans l'espace, délaisse les designs actuels pour le format télécommande et donc, est innovant puisque ça ne s'est jamais vu dans les consoles de Jeux Vidéos(je parle pas des PC).
[quote="Satoru Iwata"]Is it intuitive ?[/quote]
Traduction : Est-ce intuitif?
HD: Le fait que la qualité d'image soit meilleur ne change rien au gameplay donc, le HD ne rend pas un jeu intuitif.
Manette Revo: Dans plusieurs jeux(FPS, jeux médiéval comme Zelda), on pourra bouger la manette pour faire les mouvements, visez et tirez, faire un élan au boomerang pour le lancer, etc. Donc, c'est plus intuitif qu'un pression sur un bouton.
[quote="Satoru Iwata"]Is it inviting ?[/quote]
Traduction : Est-ce invitant?
HD: Là, par contre, le HD peut être invitant puisque la qualité d'image est meilleur. Par contre, on peut s'amuser à un jeu sur NES autant qu'à un jeu GC. Donc, la qualité de l'image a un rapport mais en aucun cas, ne peut influer sur le fond du jeu.
Manette Revo: Personnellement, je trouve le concept de la Revolution est très invitant, avec les téléchargements d'anciens jeux, compatibilités avec tout ce qui c'est fait sur GC, manette nouveau genre, prix bas, etc. Donc, on voit que les 2 sont invitants, dépendant de chacun.
[quote="Satoru Iwata"]How does it measure up in terms of interface ?[/quote]
Traduction : Comment imaginez-vous l'interface?(Vraiment pas sûr de la traduction)
HD: Le HD ne change rien à la manière de jouer à un jeu, la seule et unique différence est que le jeu est plus beau à regarder et encore, ça c'est une une HD TV, donc, il faudrait voir sur une TV normal.
Manette Revo: Au lieu d'utiliser un analog pour choisir des options, on peut tout simplement pointer. La plupart des actions à faire avec les croix directionnels et l'analog sont remplacé par des mouvements de la manette donc, l'interface en est grandement amélioré.
Donc, si on analyse la situation, on voit que le HD n'est pas la priorité pour Nintendo et en plus, rendre compatible HD doit coûter de l'argent et la détection des mouvements aussi. Donc, si on prend le principe des "Four Is", la détection des mouvements passent avant le HD.
personnellement, chez nous, on a des TV normals depuis toujours et pour l'instant, elle vont bien et je crois pas qu'on puisse en racheter à 2000$, ça serait selon moi une erreur de dépenser autant d'argent.
Concernant le choix de Nintendo, tout le monde prend sa propre opinion pour voir si c'est bon. Mais prenons la façon d'Iwata à la place. Donc, appliquons le principe des "Four Is" sur la manette de la Revolution et le HD. Allons-y:
[quote="Satoru Iwata"]Is it truly innovative ?[/quote]
Traduction : Est-ce vraiment innovant?
HD: Les créateurs de consoles améliore la qualité graphique de leurs consoles depuis que les consoles existent. Donc, aucune innovation
Manette Revo: Utilise un système de giroscopie et de localisation des mouvements dans l'espace, délaisse les designs actuels pour le format télécommande et donc, est innovant puisque ça ne s'est jamais vu dans les consoles de Jeux Vidéos(je parle pas des PC).
[quote="Satoru Iwata"]Is it intuitive ?[/quote]
Traduction : Est-ce intuitif?
HD: Le fait que la qualité d'image soit meilleur ne change rien au gameplay donc, le HD ne rend pas un jeu intuitif.
Manette Revo: Dans plusieurs jeux(FPS, jeux médiéval comme Zelda), on pourra bouger la manette pour faire les mouvements, visez et tirez, faire un élan au boomerang pour le lancer, etc. Donc, c'est plus intuitif qu'un pression sur un bouton.
[quote="Satoru Iwata"]Is it inviting ?[/quote]
Traduction : Est-ce invitant?
HD: Là, par contre, le HD peut être invitant puisque la qualité d'image est meilleur. Par contre, on peut s'amuser à un jeu sur NES autant qu'à un jeu GC. Donc, la qualité de l'image a un rapport mais en aucun cas, ne peut influer sur le fond du jeu.
Manette Revo: Personnellement, je trouve le concept de la Revolution est très invitant, avec les téléchargements d'anciens jeux, compatibilités avec tout ce qui c'est fait sur GC, manette nouveau genre, prix bas, etc. Donc, on voit que les 2 sont invitants, dépendant de chacun.
[quote="Satoru Iwata"]How does it measure up in terms of interface ?[/quote]
Traduction : Comment imaginez-vous l'interface?(Vraiment pas sûr de la traduction)
HD: Le HD ne change rien à la manière de jouer à un jeu, la seule et unique différence est que le jeu est plus beau à regarder et encore, ça c'est une une HD TV, donc, il faudrait voir sur une TV normal.
Manette Revo: Au lieu d'utiliser un analog pour choisir des options, on peut tout simplement pointer. La plupart des actions à faire avec les croix directionnels et l'analog sont remplacé par des mouvements de la manette donc, l'interface en est grandement amélioré.
Donc, si on analyse la situation, on voit que le HD n'est pas la priorité pour Nintendo et en plus, rendre compatible HD doit coûter de l'argent et la détection des mouvements aussi. Donc, si on prend le principe des "Four Is", la détection des mouvements passent avant le HD.
Voilà,
[color=green][b]Asleer [/b][/color]:1up:[/quote]
Euh.. Chez nous où ?? Tu parle en $ !!?
Nous, en France, les premiers prix pour un écran permettant de jouer en HD est le suivant : 699euros pour un Philips 20 PF 5320 (LCD, 16:9, 51cm) à la Fnac (donc maybe moins chère ailleurs).
2000euro, c'est le prix d'un 107cm... C'est clair que si passer en HD signifie avoir un écran de 107 et plus, ça peut devenir plus chere, mais c'est un autre débat (la télécommande sensitive est-elle plus immersive avec un écran de 107 ou un 36cm ? Est-ce une manoeuvre de Nintendo pour faire vendre des grands écrans (je plaisante !!! ;-) ).
Et la manette n'est pas innovante, elle est originale pour l'instant.
Si c'est effectivement immersif, ça sera innovant.
D'ailleurs, tu semble dire que, sur PC, ce type de manette (ou en tout cas certaines fonctions) est disponible.
Alors, ton avis dessus ?
Le HD n'est pas innovant, la seule chose que l'on peut dire c'est que ce sera la premiere génération de console qui se permet d'égaler (à sa sortie) le standard graphique des PCs quand même...
Pour conclure ce post, on met toujours l'un en face de l'autre, le HD contre la manette, mais c'est pas LA question.
Je ne pense pas que ceux qui repproche à Nintendo de ne pas faire de HD soit contre cette manette, alors pourquoi la mettre tout le temps en avant ?
La pensée de "pro-HD" c'est, puisque la console devrait avoir un cycle de vie supérieur à 1 an, pourquoi n'est-elle pas compatible avec le prochain standard vidéo qui est le HD ?
Le "anti-HD" diront que c'est pour faire baisser le prix, mais vous préferez mettre un peu plus chere lors de l'achat de la console, ou la savoir dépassé plus rapidement ?
Et quand je dis plus chère, ce n'est pas le double du prix, quand même, le passage en HD !
De toute façons, depuis le lancement de la Révolution, Nintendo dit (en gros) qu'il ne souhaite pas faire la course à la puissance, et bien, raison de plus pour en profiter pour faire de la HD !
Je m'explique :
Etant donné que Nintendo ne fait pas la course à la puissance, il ne doit pas comparer son travail à celui des concurrents (ce qu'il va faire avec sa manette) et proposer le meilleur pour ces consommateurs (la HD en fait partie).
Concernant les éditeurs tiers, si la console fonctionne bien, il adapteront malgrès les difficultés (moins de puissance (que ce soit HD ou non), interface spécifique).
Mais bon, les éditeurs tiers sur GameCube, on ne peut pas dire qu'ils se soient beaucoup démenés...