[quote="Darkdamien"]Dans un jeu d'aventure ca n'a aucun sens, déjà dans un rpg c'est rare, mais dans un jeu comme Zelda où le scénario est assez simpliste, ca n'a strictement aucun sens. Ca deviendrait forcemment répétitif/lassant/lourd j'en passe et des meilleurs. si le scénario ne suit pas 100 heures serait une torture pour les nerfs. Faut bien imaginer qu'un jeu comme ff7 en faisant que la quete principal fait environ 50 H en speedant alors un Zelda où les rebondissements, les essors scénaristiques représenterait le double j'y crois comment dire moyen (ou alors bonjour le massacre, bonjour link tu veux trouver une bache pour mon exploitation -> boom dongeon, szalut link, cette fois j'ai besoin d'une bouteille -> re dongeon, Link ma robe est déchiré tu m'en trouve une -> dongeon...).
Comme le dit seb seb, ca doit etre en comptant les quetes annexes pour représenter au final sur le scénario principal 30 heures ce qui est déjà beaucoup, passer une telle durée, nulle doute qu'on se lasserait sans une véritable histoire (ou alors on jous a transformé zelda en metal gear avec cinématiques a gogo, ca collerait peu...)
Edit : au passage OOT aussi était annoncé à cette durée, au final en 25/30 h ca se finissait parfaitement. Enfin déjà pluis long que OOT ca laisse réveur.[/quote]
MOI j' y crois dure comme fer, pourquoi Nintendo aurait repousser le jeux (alors qu'il était soit disant pret)?
De plus tu parle du scénario mais franchement, personne ne le connais, alors cet argument est un peu léger.
Moi je ne vois pas pourquoi vous raler, je vois tres mal Nintendo dire "70 heures de jeux" puis ensuite dire "Non 100 heures de jeux" alors qu'il n' y en as qu'une trentaine, sachant qu'ils l'ont repousser subitement.
Si le jeu dure 100H , pourquoi tout de suite on dit "ouai le scénario est trop simpliste, ouai il y aura que des quetes anexes, ouai c'est plus un ZELDA et patati et patata"
Attendons d'en savoir plus , au lieu de tout de suite faire les mauvaises langues, moi aussi je ne pense pas qu'il ferra 100 h de jeux mais il est fort possible qu'il s'en raproche.
[quote="baka"]MOI j' y crois dure comme fer, pourquoi Nintendo aurait repousser le jeux (alors qu'il était soit disant pret)?[/quote]euh le problème est que nintendo a annoncé si je me souviens que le jeu en lui même était terminé et qu'il procédait au débugage. pendant cette phase le scénario, les niveaux,etc... ne changent plus...
le retard c'est pour un débugage plus long que prévu et pour des bonus du style OoT amélioré...
enfin c'est ce que je pense vu que OoT avait eu un débugage de plus d'un an je crois.
[quote="totti10"][quote="baka"]MOI j' y crois dure comme fer, pourquoi Nintendo aurait repousser le jeux (alors qu'il était soit disant pret)?[/quote]euh le problème est que nintendo a annoncé si je me souviens que le jeu en lui même était terminé et qu'il procédait au débugage. pendant cette phase le scénario, les niveaux,etc... ne changent plus...
le retard c'est pour un débugage plus long que prévu et pour des bonus du style OoT amélioré...
enfin c'est ce que je pense vu que OoT avait eu un débugage de plus d'un an je crois.[/quote]
Non. Il avait dit ça, jusqu'à que le jeu sorte à la date donnée au départ. Et, si je ne me trompe pas, après ils ont dit qu'ils ajouteraient d'autres éléments au jeu.
Rien à voir 100 heures de quetes principal c'est IMPOSSIBLE dans un jeu d'aventure.
Et c'est pas un retard de 6 mois qui peut justifier d'un tel bond en avant question durée de vie par rapport au zelda classique (OOT et ses 30 heures...). Pasquestion d'etre de mauvaise foi ou quoi, ca releve du bon sens tout simplement. Surtout pour un jeu terminé il y a déjà 6 mois normalement.
[quote]Moi je ne vois pas pourquoi vous raler, je vois tres mal Nintendo dire "70 heures de jeux" puis ensuite dire "Non 100 heures de jeux" alors qu'il n' y en as qu'une trentaine, sachant qu'ils l'ont repousser subitement. [/quote]
Nintendo (comme beaucoup déditeur) à déjà plus d'une fois balancé n'importe quoi a ce sujet, 70/100 h pour star fox qui en dure 20, idem pour OOT (sauf que là c'est plus 30/40 h) ca ne prouve vraiment rien.
Quand au scénario, c'est Zelda, point barre ca suffit à tout dire. On peut pas attendre la profondeur d'un FF et c'est de toute façon pas ce qu'on attend d'un tel jeu.
BIEN SUR moi aussi je ne crois pas que le jeu fera plus de 100 H , mais ce qui est certain c'est que la durée de vie de ce ZELDA sera immense, du jamais vu pour un ZELDA , et sa ne m'ettonerai pas qu'il dépasse la cinquantaine d'Heures.
Maintenant pour le scenario, c'est clair que ce ne sera pas du Matrix, mais je pense que le scénario sera beaucoup plus poussé que ses ainées et nettement plus (dark)
Ce qui est le plus marant dans ce topic, c'est les références.... Matrix et son scenario basique, ses deux réflections metaphysiques xD Regarde lain, c'est la meme chose.
FF a le scenario le plus basique possible, des personnages bien plus creux et moins crédibles qu'un link qui assume ce qu'il est, à savoir un lien entre hyrule et le joueur.....
Préfère rien répondre tellement c'est grotesque, fallait oser balancer que les persos de ff était creux et sans interet et ensuite parler de link, ce que la passion ne fait pas dire comme conneries parfois :blasé: