En math on manipule des espaces de dimension infini depuis longtemps, qui n'ont pas - ou pas encore - de sens physique, mais on les manipules quand même.
Et en physique, on envisage qu'il existe une 5eme dimension d'espace en plus des 3 déjà existantes et de celle du temps (théorie des cordes) pour expliquer certaines observations sortant du champs d'application des théories actuelles, et même beaucoup plus dans certaines autres théories (12 ou 16 dimensions d'espace, je ne sais plus bien).
[edit : pardon, pas pour expliquer certaines observations sortant du champs des théories actuelles, mais pour tenter d'unifier la théorie quantique et la théorie de la gravitation sous une même théorie]
Arrêter avec vos délires des dimensions, car pour le commun des mortels, une dimension est quelquechose d'apréhendable.
Alors bien sûr après, les espaces à dimensions infinies existent en mathématiques (qui a déjà fait de l'algèbre linéaire pourra vous le dire), mais ce n'est pas ce que peut imaginer quelqu'un qui n'a jamais travailler sur des calculs abstraits.
Sinon, la seule chose qui m'intrigue, c'est la concordance brodway, holywood, le lieu de la conférence ...
Pour ce qui est des hologrammes, allez lire des bouquins de sf et vous serez moins frustrés ^^
Je me souviens qu'il n'y a pas si longtemps on parlait de Mégaton pour Gamecube et rien n'en est sorti.
Enfin si... le périphérique mystère de la GC qui n'est que le micro utilisé dans quelques jeux que nous connaissons bien.
Comme le disent bcp, ne fantasmez pas avant l'annonce du 9 mai car ils vont peut-être nous annoncer une fonction grand public avec peu d'intérêt pour les Hardcore que nous sommes.
La révo telle qu'actuellement me suffit si elle est attractive, en espérant que beaucoup de jeux soient de qualités et pour tous les goûts, car en 2005 j'ai été un laissé de côté, peu de jeux valables sur Gamecube à contrario de la DS qui m'enchante.
Non mais faut arrêter de délirer, la projection holographique restera de la science fiction pour longtemps. Ce qu'on sait faire se limite à afficher des points de couleurs assez limitées et ca coute au bas mot plusieurs centaines de milliers d'euros. [/quote]
[color=red][b]FAUX :[/b] On sait aujourd'hui faire des hologrammes d'une qualité extrême et hyper réalistes. La preuve? Certains musées projètent leurs oeuvres en hologramme pour ne pas se les faire voler!
Autant dire que le souci du détail est énorme.
Et pour ceux qui sont septiques pour les déplacements, qu'il se rassure, la technique a été utilisé maintes fois sans aucun problème!
L'holographie n'est donc pas de la science fiction même si on en est qu'aux prémices![/color][/quote]
là où tu fais une énorme erreur, c'est que les "hologrammes" en question ne sont pas calculés mais sont le résultat d'une série impressionnante de photos sous plusieurs angles (un peu comme pour le Bullet Time de Matrix ^^). De plus, ces hologrammes ne sont pas "projetés" dans l'espace ; car c'est bien là la difficulté technique majeure.
[quote]
La 4D et la 5D existent à même titre que la 3D mais tout ceci n'est que purement mathématique et ne sert strictement à rien dans la vie de tous les jours ( à part à se cultiver ). [/quote]
t'as raison Gaston. Et la 6D on est sur le point de la découvrir, je parie. [/quote]
Tu as tord [b]MAURICE[/b], tu iras à Verdun, il y a été fait une reconstitution avec les personnages en hologrammes qui bougent en temps réel! Pour le nombre impressionnant de plans prit, ce n’est pas nouveau, puisque c'est la base de l'holographie! :-D
Et si ils le sont, il "suffit" d'avoir un filtre particulier.
A noter que ça m'étonnerait que ce soit le secret de la Revolution mais on ne sait jamais... A qui sait rêver le bonheur arrive...
Si tu lisais quelques fois des revues scientifiques tu n'aurais pas eu cette réaction.
La 4D et la 5D ont été découverts après bien des calculs et même si ça sert strictement à rien et que dans la réalité on ne voit pas du tout comme ça ( on voit devant, derrière, etc., l'objet à la fois ), ça existe et c'est comme ça!
Découvrir la 6D, si tu es un grand mathématicien, vas-y la voie est libre :masque: !
[quote="Akhoran"]En math on manipule des espaces de dimension infini depuis longtemps, qui n'ont pas - ou pas encore - de sens physique, mais on les manipules quand même.
Et en physique, on envisage qu'il existe une 5eme dimension d'espace en plus des 3 déjà existantes et de celle du temps (théorie des cordes) pour expliquer certaines observations sortant du champs d'application des théories actuelles, et même beaucoup plus dans certaines autres théories (12 ou 16 dimensions d'espace, je ne sais plus bien).
[edit : pardon, pas pour expliquer certaines observations sortant du champs des théories actuelles, mais pour tenter d'unifier la théorie quantique et la théorie de la gravitation sous une même théorie][/quote]je suis plutôt de l'école où on sépare bien distinctement la physique de la gravitation et la physique quantique... tu comprendras donc que tes histoires de dimensions supplémentaires, ça m'amuse ^^
Je pense qu'au lieu de t'amuser, elles devraient t'intéresser, mais bon... Et le propos n'était pas de savoir si ça t'amusait ou non, mais bien de dire que Gaston ne disait pas que des conneries.
Que tu penses dur comme fer que la théorie de la gravitation et la théorie quantiques ne puissent jamais se rejoindre, c'est ton droit, mais j'ai du mal à comprendre ce qui te rends si sûr de toi ou plutôt, si sûr de l'absurdité des autres théories.
[quote="Akhoran"]Je pense qu'au lieu de t'amuser, elles devraient t'intéresser, mais bon... Et le propos n'était pas de savoir si ça t'amusait ou non, mais bien de dire que Gaston ne disait pas que des conneries.
Que tu penses dur comme fer que la théorie de la gravitation et la théorie quantiques ne puissent jamais se rejoindre, c'est ton droit, mais j'ai du mal à comprendre ce qui te rends si sûr de toi ou plutôt, si sûr de l'absurdité des autres théories.
Un peu présompteux, non ?[/quote]non, c'est mon école de pensée, voilà tout. D'ailleurs je ne crois pas vraiment être le seul paumé à prôner cette théorie, m'enfin...
[quote]Tu as tord MAURICE, tu iras à Verdun, il y a été fait une reconstitution avec les personnages en hologrammes qui bougent en temps réel! Pour le nombre impressionnant de plans prit, ce n’est pas nouveau, puisque c'est la base de l'holographie! [/quote]MAIS pour reconstituer un résultat de calcul, pour l'instant, on n'en est qu'aux balbutiements (quelques points à peine).
[quote]non, c'est mon école de pensée, voilà tout. D'ailleurs je ne crois pas vraiment être le seul paumé à prôner cette théorie, m'enfin... [/quote]
C'est ton école de pensée, je la respecte, je trouve simplement dommage que tu "t'amuses" de celle des autres.
Je n'ai pas dit que tu étais paumé, car contrairement à toi, je n'ai pas critiqué ce que tu pensais, mais ta façon de penser.