[quote="Halouc"]Pouvait pas tous mettre sur une cartouche????[/quote]
Si, et c'est exactement le cas.
Car il est bel et bien possible d'obtenir la totalité des éléments du jeu en une seule carte sans pour autant passer par la moindre connexion. Dès lors en revanche, c'est un vrai labeur de joueur (eh si!).
Le fait d'avoir divisé le jeu en plusieurs versions n'est pas fait pour qu'on les achète toutes, ce qui serait très con à moins d'être collectionneur. L'intérêt est, à la manière de Pokémon, de faciliter les échanges entre les joueurs. Et de ce point de vue là, ça marche.
Le problème c'est que les grosses licences se casse de plus en plus la gueulle...[/quote]
Le truc c'est que ça fait depuis le début de la génération actuelle que ça se passe comme ça, les millions seller sont bien plus rares que dans la génération 32-64bits, des eux à gros budget se vautrent, les jeux originaux aussi...
Les Jalp n'ont rien à voir là-dedans, le problème est antérieur et est dû à un essouflement du marché (comme le cinéma l'a connu ainsi que d'autres secteurs).
Yamauchi l'avait prédit il y a quelques années, les jeux vont en se complexifiant de plus en plus, écartant les joueurs occasionnels pour qui les jeux sont un passe-temps dans lequel ils ne veulent pas s'investir plus que de raison. Alors les gamers ils sont contents quand ils ont des jeux de plus en plus complexes, oui, mais ça ne représente qu'une petite proportion du marché, donc ce n'est pas rentable (ou du moins pas assez) de créer des jeux très coûteux pour un marché si restreint.
D'où les Jalp, qui ne coûtent pas bien cher à produire, qui ne nécéssitent pas bcp de développeurs, qui touchent un très large public et qui, surtout, permettent de financer des projets plus ambitieux.
Car les Jalp n'empêcheront jamais les vrais jeux d'exister, ça c'est la vision ultra-pessimiste d'Hitonari. Il y aura toujours une demande de la part de joueurs plus exigeants, et de même il y aura toujours des développeurs ambitieux qui auront à coeur de créer des jeux profonds et complexes.
Les Jalp, c'est une évolution du marché, une démocratisation nécessaire à la survie des jeux vidéo.
Ce n'est pas parce qu'il y a plein de blockbusters pourris et de navets qui sortent chaque année au cinéma que le secteur est nivellé par le bas, il y a toujours bcp de films de qualités qui sortent chaque année, et il en sera de même pour le jeux vidéo (qui est un secteur encore très jeune par rapport au cinéma).
Le problème c'est que les grosses licences se casse de plus en plus la gueulle...[/quote]
Le truc c'est que ça fait depuis le début de la génération actuelle que ça se passe comme ça, les millions seller sont bien plus rares que dans la génération 32-64bits, des eux à gros budget se vautrent, les jeux originaux aussi...
Les Jalp n'ont rien à voir là-dedans, le problème est antérieur et est dû à un essouflement du marché (comme le cinéma l'a connu ainsi que d'autres secteurs).
Yamauchi l'avait prédit il y a quelques années, les jeux vont en se complexifiant de plus en plus, écartant les joueurs occasionnels pour qui les jeux sont un passe-temps dans lequel ils ne veulent pas s'investir plus que de raison. Alors les gamers ils sont contents quand ils ont des jeux de plus en plus complexes, oui, mais ça ne représente qu'une petite proportion du marché, donc ce n'est pas rentable (ou du moins pas assez) de créer des jeux très coûteux pour un marché si restreint.
D'où les Jalp, qui ne coûtent pas bien cher à produire, qui ne nécéssitent pas bcp de développeurs, qui touchent un très large public et qui, surtout, permettent de financer des projets plus ambitieux.
Car les Jalp n'empêcheront jamais les vrais jeux d'exister, ça c'est la vision ultra-pessimiste d'Hitonari. Il y aura toujours une demande de la part de joueurs plus exigeants, et de même il y aura toujours des développeurs ambitieux qui auront à coeur de créer des jeux profonds et complexes.
Les Jalp, c'est une évolution du marché, une démocratisation nécessaire à la survie des jeux vidéo.
Ce n'est pas parce qu'il y a plein de blockbusters pourris et de navets qui sortent chaque année au cinéma que le secteur est nivellé par le bas, il y a toujours bcp de films de qualités qui sortent chaque année, et il en sera de même pour le jeux vidéo (qui est un secteur encore très jeune par rapport au cinéma).[/quote]
Quelqu'un qui contre argumente bien...
Le problème c'est que depuis la Psx bcp se plaignent que les jeux deviennent trop assisté, trop dirigiste, trop linéaire... Je pense pas que les jeux actuels sont réelement trop complexe et mis à par les RPG bcp ne sont pas long (8/9 heures en moyenes).
Sans doute qu'une partie des gens ne veulent pas se prendre la têtes avec des jeux pseudo complexe et préfére s'atteller à des tetris, brain train, ... Mais bon la Ps2 à superbement bien marché, la Xbox pour une nouvelle c'est pas trop mal tiré et le marché du jeux videos devient de plus en plus mature... Je vois pas en quoi il s'éssouflait.
[quote]pas que je trouve ca crétin de courrir apres une balle, mais autant le faire en vrai quoi... [/quote]Ah noooooooon ! Pitié, pas encore cet argument d'une autre époque :p
Il suffit d'y réfléchir deux minutes pour se rendre compte que les sensations ressentis en jouant à PES n'ont rien à voir avec celles ressentis en jouant en vrai au foot. On ne cherche pas du tout les mêmes choses quand on se lance dans l'une ou l'autre activité, donc arrêtons cette comparaison débile qui relève du non sens.
[quote]Nintendogs fait aussi bien que Dragon Quest, explose Final Fantasy XII, mieux que Halo 2... Est ce normal? [/quote]C'est bien pour ça que je t'avais lancé sur la comparaison avec les jeux à licence. Et ça rejoins directement ce qu'a dit Count Dooku. Les jeux à licences ou les 'non-jeu' s'adressent à un publique plus large que le hardcore gamer, donc c'est normal qu'ils se vendent plus. Et de même que les jeux à licences n'ont pas tués les jeux profonds, les 'non-jeu' n'ont pas de raisons de tuer d'avantage les jeux ambitieux.
[quote]Oko, toi t'es le pire FANBOY avec Nlurot que j'ai pus rencontrer.[/quote]C'est un peu facile de rejeter les bons arguments d'une personne en attaquant la personne qui les prononces. Ce que dit Oko est vrai, et ce ne sera pas moins vraie parce que c'est quelqu'un que tu n'aimes pas qui le dit. Maintenant tu veux peut-être dire par là que tu ne veux pas discuter avec lui, why not, mais ce n'est pas pour ça que tout ce qu'il dit est à jeter.
[quote]Mais bon la Ps2 à superbement bien marché, la Xbox pour une nouvelle c'est pas trop mal tiré et le marché du jeux videos devient de plus en plus mature... Je vois pas en quoi il s'éssouflait.[/quote]Tu donnes toi même la réponse quelques posts plus haut :[quote]Le problème c'est que les grosses licences se casse de plus en plus la gueulle... [/quote]
L'argumentation de Count Dooku est effectivement bonne (du moins je trouve), mais ce n'est ni plus ni moins que le discours que Nintendo nous tient avec la Wii. J'ajouterais à ce qu'il a pu dire (ça plane en substance au dessus de tout ce qu'il dit je trouve) l'influence des coûts et des durées de développements qui grimpent en flèches.
Plus de puissance, plus de profondeur, bref, plus de contenu, ça s'accompagne forcément de coûts de développements plus élevés et souvent d'une durée de développement plus élevée. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu, avant les 4/5 dernier E3, de jeux présentés deux, voir trois années de suite (hormis Duck Nukem Forever ^^). D'habitude, on le présente à l'E3 et il sort au pire au Noël suivant. Aujourd'hui c'est de plus en plus fréquent qu'un jeu que l'on ai vu à l'E3 2004 soit encore présenté à l'E3 2005, et voir sortir qu'au Noël suivant (pourtant l'E3 c'est en Mars). Regardez FFXII... très peu de boîtes ont aujourd'hui les épaules pour mener à bien ce genre de projets, encore moins lorsqu'il n'y a pas assurance que ça se vende bien (mais ça ce n'est pas une nouveauté, et ce n'est pas imputable aux non-jeux, j'en reparlerais plus loin). Du coup en plus, ces jeux ambitieux glissent sournoisement vers le grand publique, les mettant un peu entre deux mondes et finissant par n'en satisfaire aucun (le syndrôme des jeux plus simple ou plus court).
Pourquoi les 'mauvaises ventes' des blockbuster ne sont pas imputables aux non-jeux ? Ben tout simplement parce que, et Halouc lui même en est l'exemple le plus évident je pense, ils ne s'adressent pas au même public. Je ne vois pas en quoi l'absence de Nintendogs amènerait les acheteurs de Nintendogs à se reporter sur FFXII. C'est d'ailleurs exactement pour ça que le fait de voir des jeux à licences squatter le haut des charts n'a jamais été une réelle inquiétude, parce que de toute façon ces joueurs là n'achètent pas FFXII. Il n'y a pas de réel manque à gagner ou de vol de public du premier sur le second.
Ca me fait dire que si les jeux ambitieux se 'cassent de plus en plus la gueule', ils n'ont qu'à s'en prendre qu'à eu même.
[quote="Akhoran"](pourtant l'E3 c'est en Mars).[/quote]
Mai. Mais ça se ressemble... :cloud:
[quote="Akhoran"]Je ne vois pas en quoi l'absence de Nintendogs amènerait les acheteurs de Nintendogs à se reporter sur FFXII. C'est d'ailleurs exactement pour ça que le fait de voir des jeux à licences squatter le haut des charts n'a jamais été une réelle inquiétude, parce que de toute façon ces joueurs là n'achètent pas FFXII.[/quote]
C'est normal que tu parles d'un cas général, mais sache qu'il existe des joueurs comme moi qui prennent autant leur pied dans les plus grands jeux d'aventures comme [i]The Legend of Zelda[/i] ou [i]Baten Kaitos[/i] qu'en cajolant leurs clébards virtuels dans [i]Nintendogs[/i].
J'ai hésité à en parler, et je me suis dit que ce n'était pas le sujet ou que ça ne changeait rien, puisque comme tu le dis, toi tu achètes les deux.
Et je ne pense pas que la présence de Nintendogs sur le marché te fasse moins acheter Zelda ou Baten Kaitos. Au contraire, tu dois être content d'avoir un nouveau type de jeu auquel te frotter (en tout bien tout honneur bien sur :D).
[edit : je suis moi même ce type de joueur d'ailleurs]
[quote="Akhoran"][quote]pas que je trouve ca crétin de courrir apres une balle, mais autant le faire en vrai quoi... [/quote]Ah noooooooon ! Pitié, pas encore cet argument d'une autre époque :p
Il suffit d'y réfléchir deux minutes pour se rendre compte que les sensations ressentis en jouant à PES n'ont rien à voir avec celles ressentis en jouant en vrai au foot. On ne cherche pas du tout les mêmes choses quand on se lance dans l'une ou l'autre activité, donc arrêtons cette comparaison débile qui relève du non sens.[/quote]
Je n'ai jamais dit que PES n'etait pas un bon jeu...
Je n'aime pas le foot a la base, et je n'aime pas les jeux de foots non plus, c'est tout ce que j'ai dit et c'est mon droit....
[quote="Akhoran"]
Je n'ai pas souvenir d'avoir vu, avant les 4/5 dernier E3, de jeux présentés deux, voir trois années de suite (hormis Duck Nukem Forever ^^). D'habitude, on le présente à l'E3 et il sort au pire au Noël suivant. Aujourd'hui c'est de plus en plus fréquent qu'un jeu que l'on ai vu à l'E3 2004 soit encore présenté à l'E3 2005, et voir sortir qu'au Noël suivant (pourtant l'E3 c'est en Mars). Regardez FFXII... très peu de boîtes ont aujourd'hui les épaules pour mener à bien ce genre de projets, encore moins lorsqu'il n'y a pas assurance que ça se vende bien (mais ça ce n'est pas une nouveauté, et ce n'est pas imputable aux non-jeux, j'en reparlerais plus loin). Du coup en plus, ces jeux ambitieux glissent sournoisement vers le grand publique, les mettant un peu entre deux mondes et finissant par n'en satisfaire aucun (le syndrôme des jeux plus simple ou plus court).[/quote]
tout a fait d'accord, j'ai d'ailleurs souligné que les bonnes licences n'avaient plus la meme qualité depuis quelques temps
[quote="Akhoran"]
Pourquoi les 'mauvaises ventes' des blockbuster ne sont pas imputables aux non-jeux ? Ben tout simplement parce que, et Halouc lui même en est l'exemple le plus évident je pense, ils ne s'adressent pas au même public. Je ne vois pas en quoi l'absence de Nintendogs amènerait les acheteurs de Nintendogs à se reporter sur FFXII. C'est d'ailleurs exactement pour ça que le fait de voir des jeux à licences squatter le haut des charts n'a jamais été une réelle inquiétude, parce que de toute façon ces joueurs là n'achètent pas FFXII. Il n'y a pas de réel manque à gagner ou de vol de public du premier sur le second.[/quote]