Et puis, si je ne me trompe pas, RE4 tournait bien en 30FPS.
[quote="lyonnel4"]je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)
Et puis, si je ne me trompe pas, RE4 tournait bien en 30FPS.[/quote]
[quote="jojooo666"]Un peu de HS... Quelqu'un aurait pas une idée d'un téléviseur LCD que je pourrais me procurer qui accepterait le 480p (pour la Wii) et donc avec une sortie YUV pour la Wii et avoir donc le 480p.
La taille de l'écran doit pas être grande (58cm c'est parfait, car pour ma chambre, même moins s'il y a) et préférence au 16/9 !
Merci d'avance ![/quote]
le cerveau traite 8 images par seconde mais plus il ya d'images moins ça fatigue l'oeil et le cerveau. je pense que c'est dû en partie au mode d'affichage des TV et autres écrans. le raffraichissment n'est pas global, il est partie par partie ce qui gêne pour une bonne vision et donc ça fatigue. plus il y a d'images et plus l'image semble nette.[quote="Eden"][quote="lyonnel4"]je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)
Et puis, si je ne me trompe pas, RE4 tournait bien en 30FPS.[/quote]
Lol, crois moi qu'on distingue très bien la différence entre 30fps et 60fps et 100fps.
Au cinéma on projete les films en 24i/s car dans ces condition, c'était l'idéal. A la télé, c'est 25i/s.[/quote]
[quote="lyonnel4"]je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)
Et puis, si je ne me trompe pas, RE4 tournait bien en 30FPS.[/quote]
bon, alors je t'explique. L'oeil perçoit bien moins de 60 images par seconde c'est un fait. Seulement voilà : pour se contenter de peu de FPS il faudrait que ton téléviseur affiche, image par image, exactement au même moment où perçoit ton oeil. Comme il n'y a aucun moyen pour la télé de se 'synchroniser' avec ton oeil (prends ça au sens figuré hein, je grossis), il faut qu'elle affiche autant de FPS que possible afin que ton oeil tombe le moins possible sur une image noire (entre deux frames) ou "en cours de rafraîchissement" (l'effet 'rouleau' que l'on observe sur les téléviseurs à bas FPS ou en filmant une télé par exemple). Plus il y a de frames noires / frames incomplètes qui viennent s'intercaler entre deux images complètes pour ton oeil, plus la sensation de 'scintillement' est élevée. Un oeil humain est largement capable de faire la différence entre 60 Hz, 100 Hz, et plus encore... fais donc le test.[quote="lyonnel4"]je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)[/quote]
[quote="yoann007"]bon, alors je t'explique. L'oeil perçoit bien moins de 60 images par seconde c'est un fait. Seulement voilà : pour se contenter de peu de FPS il faudrait que ton téléviseur affiche, image par image, exactement au même moment où perçoit ton oeil. Comme il n'y a aucun moyen pour la télé de se 'synchroniser' avec ton oeil (prends ça au sens figuré hein, je grossis), il faut qu'elle affiche autant de FPS que possible afin que ton oeil tombe le moins possible sur une image noire (entre deux frames) ou "en cours de rafraîchissement" (l'effet 'rouleau' que l'on observe sur les téléviseurs à bas FPS ou en filmant une télé par exemple). Plus il y a de frames noires / frames incomplètes qui viennent s'intercaler entre deux images complètes pour ton oeil, plus la sensation de 'scintillement' est élevée. Un oeil humain est largement capable de faire la différence entre 60 Hz, 100 Hz, et plus encore... fais donc le test.[quote="lyonnel4"]je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)[/quote] [/quote]