Le vieux débat que j'ai lancé vous battez pas hein!
Moi c'était juste une question car j'ai jamais testé.
Mais bon miacis ce que veux dire yoann c'est que Melee ne peut pas etre considéré comme un jeu de baston technique comparé a des jeux comme SC encore plus avec VF.
On a qu'a dire que c'est aussi technique qu'un tekken :-D
[quote="Miacis jaune"][quote]Le gameplay des SSB est complètement anti-technique justement. Tout est une histoire de placements, de coups smash et point barre. [/quote][quote="yoann007"]Tu peux me sortir toutes les FAQ du monde (qui confirment d'ailleurs que le système n'a rien de technique : tout est affaire de placements et de rattrapages, en somme), SSB n'a rien de technique, et c'est ça qui le rend si bon.[/quote]
Tu as regardé un peu ces FAQs, au moins ? Tout n'est pas seulement affaire de placements et de rattrapages. C'est à ses combos qu'on reconnaît un bon joueur dans Melee (et dans bien d'autres jeux de combat). Les notions de garde, de combos, de placement et de prises qu'on retrouve dans tous les autres jeux de combat peuvent se retrouver dans Melee et occupent une place fondamentale.
Ce n'est pas juste une question de rattrapages et de smashes. Généralement, on est beaucoup plus efficaces avec des coups standarts qu'avec des smashes, d'ailleurs. Le smash, c'est pour finir, et encore. Fox finira plus facilement ses adversaires avec son bouclier qu'avec ses smashes. Le jeu ne se réduit pas à ça.
Alors bien sûr, la force de ce titre est son accessibilité, ce que tu appelles son côté "anti-technique". Mais sa ne veut pas pour autant dire qu'il pèche par manque de complexité. Les deux concepts peuvent cohabiter. Un jeu complexe n'est pas forcément innaccessible, et vice-versa.[/quote]ce qui me fait halluciner c'est que quand je passais mon temps à jouer à SSB(M) j'utilisais énormément de ces méthodes sans rien avoir appris (oui, sans me vanter je jouais bien, mais là n'est pas la question).
Il s'agit juste de l'exploitation maximale d'un gameplay simple, voilà ce que j'y vois.
Utiliser les combos les plus efficaces ? C'est quoi la technique là-dedans ? c'est plutôt une question de bon sens non ? On utilisera forcément ce qui marche mieux. Mais je ne vois pas en quoi ça rend le jeu technique, ça rend juste un joueur meilleur.
Vraiment, je ne vois pas où est la complexité dans ces petites astuces qui permettent de mieux jouer. C'est le genre de détail qui fait la différence entre un mauvais joueur et un bon joueur, mais et après ?
[quote][quote]Mais ce n'est PAS technique[/quote]
Bon, alors c'est QUOI un jeu technique ? Un jeu pas accessible, avec plein de boutons où on y comprend rien ? Définition péjorative pour un terme mélioratif, c'est pas très juste, ça ...[/quote]euh, c'est toi qui te sens obligé de penser que "technique" est un terme mélioratif. Parce que moi ce qui m'énerve c'est qu'on dise que SSB est technique, pour moi c'est un peu une insulte à ce jeu.
Alors oui si tu préfères, un jeu technique c'est un jeu où on y comprend rien. Perso je préfère dire que c'est un jeu où les listes de coups pour chaque perso tiennent sur 8 pages, et où chacun est susceptible de servir au cours du combat (contrairement à SSB où la palette de coups est non seulement basique, mais où en plus on aura tendance à utiliser des méthodes similaires car ce sont les plus efficaces). Je citerai à nouveau Virtua Fighter parce que ça me semble vraiment l'excellent contre-exemple.
En tout cas, ce que j'aimerais préciser, c'est qu'un jeu dit technique l'est à la base (parce que ce que je vois c'est de l' "exploitation maximale de gameplay" et ça existe partout ; vu ce qu'on peut tirer d'un gameplay aussi simple, as-tu réfléchi une seule seconde à tout ce qu'on peut faire avec un gameplay 100 fois plus riche, plus fouillé ?). Ca n'a pas de lien avec les joueurs et leur niveau (oui je suis conscient qu'il y a du jeu à haut niveau sur SSB, encore une fois ce n'est pas le propos). Un jeu dit technique aura tendance à être souvent plus dur d'accès également, oui (débuter sur un Third Strike ou un Virtua Fighter n'a souvent rien d'évident et peut s'avérer très frustrant, en tout cas assez peu fun).
Je ne reconnais absolument pas SSB là-dedans, et encore une fois, ce n'est pas une critique. Bien au contraire.
Pour résumer brièvement parce que j'ai peur que ma tartine ne soit pas super claire :
- exploiter un gameplay de fond en comble ça existe partout, mais ça ne veut en aucun cas dire que le gameplay à la base est technique
- plus le gameplay sera technique dès le début, plus l'exploitation de gameplay qui en sera faite aura tendance à être importante (maîtriser Virtua Fighter à haut niveau ne se résume pas en 3 FAQs vidéo, il en faudrait une vingtaine... par personnage)
- dire que SSB n'est pas technique n'est pas péjoratif de ma part, j'aime ces jeux, c'est une des rares licences que je défende encore chez Nintendo (cette précision me semblait importante ^^")
edit : je ne parle pas du nombre de boutons non plus. Et pour cause : un VF se joue à 3 boutons, là où pour Melee y'en a plutôt 5 (coup simple, coup spécial, bouclier-esquive, choppe, saut).
Bon, je crois avoir compris ce que tu essayes de me dire et qui posait désaccord : le fait d'avoir un jeu plus fourni en coups et en possibilités permet d'avoir un haut niveau qui pourra au final s'élever plus haut que celui d'un jeu plus simple. Je suis d'accord.
Il est bien entendu que, plus il y a de réglages, plus on peut les exploiter.
Je pense juste que le terme "technique" n'est pas très approprié car très général (cf. définition) et peut très facilement donner lieu à des malentendus (la preuve) car évoquant un peu trop le haut niveau et les [i]techniques[/i] avancées. On peut très bien dire que le style de jeu d'un joueur de haut niveau de SSBM est très [i]technique[/i], et alors ta phrase est un peu un faux-sens.
Tu dis ce qu'il te plait, mais je pense que des termes comme "complexe", "détaillé" ou "compliqué" (mais ça a un sous-entendu un peu péjoratif) seraient plus révélateurs de ce que tu cherches à dire. Et ça t'éviterais les malentendus. ^^
[quote]Regarde par exemple Halo 3 qui s'est vendu à 6.5Millions d'exemplaire environ, en 3 mois. Il y avait réellement une attente de la part du public qui l'a acheté assez rapidement.
Quand un jeu fait 2M de ventes dans les 3 premiers mois (admettons) puis qu'il continue de se vendre progressivement, étalé sur plusieurs mois voir plusieurs années, à ce moment là, on ne peut plus parler "d'attente", mais bien d'achat par "défaut" dans une ludothèque incomplète.[/quote]
tu as éludé ce que je t'ai dis sur la DS, on se demande pourquoi ^^
les jeux nintendo sur DS tout comme sur wii se vendent sur la durée aussi.
si j'en crois ton raisonnement, la DS a une ludothèque pauvre ?
ton raisonnement ne tient pas debout, la situation sur DS contredit tes propos.
[quote="eqlazare"][quote]Regarde par exemple Halo 3 qui s'est vendu à 6.5Millions d'exemplaire environ, en 3 mois. Il y avait réellement une attente de la part du public qui l'a acheté assez rapidement.
Quand un jeu fait 2M de ventes dans les 3 premiers mois (admettons) puis qu'il continue de se vendre progressivement, étalé sur plusieurs mois voir plusieurs années, à ce moment là, on ne peut plus parler "d'attente", mais bien d'achat par "défaut" dans une ludothèque incomplète.[/quote]
tu as éludé ce que je t'ai dis sur la DS, on se demande pourquoi ^^
les jeux nintendo sur DS tout comme sur wii se vendent sur la durée aussi.
si j'en crois ton raisonnement, la DS a une ludothèque pauvre ?
ton raisonnement ne tient pas debout, la situation sur DS contredit tes propos.
trouve autre chose.[/quote]
Ok et tu fais référence à quel jeux en particulier? New Super Mario Bros?
mario ui, mario kart aussi toujours dans les charts, zelda, pokemon me semble qu'ils reste tres longtemps, mario party a l'air de prendre le meme chemin (au japon).
ludotheque pauvre (wii) ou pas (DS), les jeux nintendo se vendent sur la durée.
je pense tout simplement que ce sont des jeux que les joueurs achetent en priorité quand ils achetent une console nintendo (portable ou de salon).
New Super Mario Bros attire de plus en plus de casual de part sa très grande facilité et sa durée de vie très courte. Zelda n'etant sorti que très recemment, je pense que ce n'est pas un bon exemple.
Je m'attarderais pas trop sur pokémon...je me ferais encore plus d'ennemis :-D
[quote="Kayron"]New Super Mario Bros attire de plus en plus de casual de part sa très grande facilité et sa durée de vie très court. Zelda n'etant sorti que très recemment, je pense que ce n'est pas un bon exemple.
Je m'attarderais pas trop sur pokémon...je me ferais encore plus d'ennemis :-D[/quote]
Bah maintenant NSMB est devenu casuals avec ce que tu dis :lol: , ben c'est sûr il est court, mais de suite le faire à 100%, c'est une autre pair de gants
[quote]New Super Mario Bros attire de plus en plus de casual de part sa très grande facilité et sa durée de vie très court. Zelda n'etant sorti que très recemment, je pense que ce n'est pas un bon exemple.
Je m'attarderais pas trop sur pokémon...je me ferais encore plus d'ennemis[/quote]
tu me parles de quoi la ?
les jeux nintendo sur DS se vendent sur la durée oui ou non ? pourquoi tu me parles d'autre chose ? ^^
ludotheque pauvre ou pas, c'est le meme effet, stou.
soit de bonne foi pour une fois et avoue que tu t'es trompé :-D