Si jamais, Benn et Halouc, c'était pas une réponse sérieuse mon post hein. J'ai bien compris l'intention de Halouc, c'est juste que ça m'avait fait marrer de considérer que platoniquement son argument favorisait la Wii sur la PS2.
[quote="gam3r"]haaa la GameCube, la dernière console puissante de Nintendo, et qu'elle console!!! [/quote]
Je veux dire avec cette phrase, c'est que avec la GameCube, Nintendo était encore dans la course au graphisme...c'etait quand même vachement plus beau que sur PS2, et presque comme sur Xbox...
Avec la Wii, Nintendo ont certe une console plus puissante que la GC, mais pas du même niveau que la PS3 ou 360... Donc la Wii marque la fin de la course au graphisme de Nintendo, la GC étant la dernière console puissante de Nintendo.
En même temps, s'ils avaient continué la course aux graphismes, ils se seraient retrouvé dans la même situation d'infériorité qu'avec la Gamecube. Déjà, ils n'auraient jamais pu rivaliser avec la PS3, car Nintendo n'a pas l'expertise nécessaire pour créer un tel hardware en interne, et n'a pas les partenaires nécessaires pour avoir un matériel aussi spécifique.
De plus, ils n'auraient eu aucun avantage concurrentiel.
A l'inverse, avec la Wii ils ont des avantages concurrentiels pour les éditeurs :
- Le développement ne coûte pas cher.
- La Wii est une console grand public => plus de clients potentiels et pas besoin de se casser le cul car le grand public est moins exigeant.
Pour Nintendo, cela implique moins de portages baclés, et donc plus de jeux exclusifs. En conséquence, il y a donc plus d'avantages concurrentiels pour le consommateur final.
Nintendo a donc fait un choix judicieux. Ils auraient tout de même pu être plus ambitieux, et je pense qu'ils ont du mal à s'agrandir et à se diversifier.
Dans tous les cas, le fait que la Wii soit beaucoup moins puissante que les concurrentes n'est pas catastrophique : il est possible de faire des bons jeux avec la puissance proposée par la Wii, le problème n'est pas là.
Le problème c'est que les studios de développements ne font pas de bons jeux, car ils optent pour la solution de facilité qui consiste à bacler les jeux pour rentabiliser au maximum.
Même Nintendo s'est lancé dans la course aux "concepts" : chaque année, ils arrivent avec un nouveau concept, présenté par Miyamoto. Entrainement cérébral, sport, fitness, musique... Au lieu de se concentrer sur la finesse du gameplay comme à l'époque des Super Mario Bros. et des Zelda, Miyamoto préfère mettre son énergie sur des jeux à concept, sortes de "[b]tubes de l'été[/b]" transposés dans le monde des jeux vidéo. On est passé de la musique classique à Papa Pingouin en quelques années, et c'est vraiment ce qui me dérange.
En même temps, on peu féliciter Nintendo sur un point : Iwata et Reggie ont réussis à faire totalement oublier aux gens le principal argument contre Nintendo : "Nintendo c'est pour les gamins !". Plus personne ne le dit maintenant. Ils ont réussis à changer leur image en quelques années, et c'est pour moi un point très positif. Nintendo est maintenant associé à l'innovation. Dans l'esprit des gens, Nintendo n'est plus une marque de jeux électroniques pour enfants lobotomisés, et tout le monde sait que Nintendo fait des trucs "intelligents". De fait, ça donne une longueur d'avance à Nintendo pour la prochaine génération, car ils garderont cette image "grand public" même s'ils sortent une console moins orientée grand public.
Franchement, c'est tout a fait ça . Tu m'ôte les mots de la bouche lool. J'ai lu tes paroles avec envie. (faut que j'arrête la, sinon on vas me prendre pour un tarer...)
Bref, tu a tout a fait résumé la situation, de plus, sortir une console peut orienté gamer et plus grand public a permis a Nintendo de gagner énormément d'argent.
Ils peuvent se permettent de miser sur la technologie en la combinant à leur nouvelle manière de jouer amélioré pour la prochaine génération.
En parlant de nouvelle manière de jouer, Nintendo a gagné son paris et à instauré un nouveau pad de référence avec la reconnaissance de mouvement. Sony et Microsoft vont à mon avis suivre cette voie (comme le disent les fortes rumeurs...), comme il l'avait déjà fait au temps de la manette NES, qui en évoluant a donner la manette Gamecube/DualShock/padXbox. C'est ainsi qu'évolue les choses lol.
Tout a fait, meme si pour moi nintendo a toujours eu ce coté innovation assez actif, c'est vrai que la Wii a répandu cette image encore plus efficacement.
[quote="gam3r"]e plus, sortir une console peut orienté gamer et plus grand public a permis a Nintendo de gagner énormément d'argent.
Ils peuvent se permettent de miser sur la technologie en la combinant à leur nouvelle manière de jouer amélioré pour la prochaine génération. [/quote] [i]"Nintendo gagne beaucoup d'argent avec la Wii, serrons les dents et on aura un hardware de demi-dieu en 2012"[/i]
C'est un argument qui revient de plus en plus en ce moment, mais je ne crois pas que ça soit très réaliste. Nintendo n''est plus dans l'obligation d'investir dans des hardwares puissant pour avoir du succès, la Wii en est l'exemple le plus flagrant.
De manière générale, nous sommes dans une situation où Nintendo n'a plus besoin de répondre aux exigences des joueurs pour faire son beurre. Partant de là, je crois que c'est un peu illusoire de penser que Nintendo va prendre en compte des critères comme la puissance pour satisfaire un public qui est désormais minoritaire sur le support.
Dans le meilleur des cas, je pense que nous aurons un hardware comparable à la Xbox 360 d'aujourd'hui en terme de puissance, mais guère plus.
******************************
Pour en revenir au sujet, je dois avouer que je le trouve très drôle. Je rejoins Yoann sur le fait qu'on a un peu trop tendance à oublier les déboires de la Gamecube.
Il y avait certes quelques très bons jeux, un effort de Nintendo pour attirer les éditeurs-tiers dans les 2 premières années, mais soyons un peu objectif :
ludothèque creve la dalle + skin jouet playschool + console morte 2 ans et demi après sa sortie.
J'appelle pas ça une console de rêve. Chez moi, ça s'appelle un échec, ni plus, ni moins.
On peut néanmoins se consoler en se disant que la Wii arrive à faire bien pire, tout en étant leader du marché.
Je sais pas trop ce que tu entends par ludothèque crève la dalle mais la GC n'en était pas là quand même.
La Wii oui... La GC non... Moins de hit par rapport à la PS2, oui mais de là à dire que c'était une ludothèque crève la dalle, c'est y aller un peu fort non?
N'oubliez pas de ne pas confondre "avis" et "vérité". La Gamecube possède certes une ludothèque [b]nettement[/b] inférieure à la PS2. Pourtant, et ce contrairement au concurrent précité, je n'ai jamais eu l'impression d'avoir un jeu bâclé dans les mains (bon y'en a quand même quelques-uns qui frisent l'abus mais dans la grosse majorité c'est très bien).
En restant dans un budget raisonnable je pense que la Gamecube a de quoi satisfaire beaucoup de monde. Mais si ce n'est pas le cas, ça ne veut pas pour autant dire que la console possède une ludothèque quasi-vide.
Alors ok, Nintendo l'a quelque peu délaissée en fin de vie. Mais et alors ? La fin de vie ne retrace pas la vie de la console, si courte fut-elle.
Dans l'ensemble, la GameCube en avait pour tout les goûts. Pour peu qu'un joueur ne se cantonne pas à un genre de jeu, il trouvera ce qu'il voudra sur GC.
Evidemment, si le joueur ne jure que par les RPG et qu'il s'achète une NGC, il crèvera la dalle... Mais dans ces conditions, c'est le joueur qui s'est gouré dans le choix de la machine car la Xbox aussi était crève la dalle côté RPG...
Pareil pour le joueur qui ne mange que du FPS... Oui, sur NGC il n'aura pas son compte.
Les joueurs qui jouent à un peu de tout, n'auront pas de problème pour trouver de quoi s'amuser sur NGC.