[quote]Nintendo proposera un update ( peut-être software ) qui permettra de passer à 720 p.[/quote]
j'ai ri. Vraiment.[/quote]
Bah quand on sait pas... :roll:[/quote]
Non il a raison.... Moi aussi j'ai ri. J'ai aussi ri de ton poste car si je suis d'accord pour les vidéo projecteur, le message Nsexe a peine masqué "le HD sa sert a rien" ma fait rire.
Sinon l'oeil ne voit pas 24fps.... C'est faux et surtout l'oeil et le cerveau ont un fonctionnement tellement complexe que c'est débile d'en arrivé a une conclusion aussi primaire. Plus il y d'image par seconde, plus se sera fluide pour le cerveau.
Un homme peut techniquement reconnaitre un objet qui s'affiche seulement a 1/220ème de seconde.
[quote]Et puis même si on est en HD ( à partir de 24 images par seconde / 720 P ) de quel HD parle-t-on ? 1080 p ( très gourmand ) ou 720 p ? à 30 ou 60 fps ? [/quote]
Tu veux dire quoi? Non parce que je vois pas le rapport entre "résolution" et "framerate" dans un jeux vidéo.
[quote]Et puis même si on est en HD ( à partir de 24 images par seconde / 720 P ) de quel HD parle-t-on ? 1080 p ( très gourmand ) ou 720 p ? à 30 ou 60 fps ? [/quote]
Tu veux dire quoi? Non parce que je vois pas le rapport entre "résolution" et "framerate" dans un jeux vidéo.[/quote]
Pourtant c'est très simple ... la SD (640x480) c'est environ 300 000 pixels par image, la HD 1080 c'est 2 millions de pixels par images.
d'ailleur sur PC quand un jeu rame, tu baisses la résolution ...
ce n'est pas lié qu'au JV ... moi par exemple, la carte graphique de mon PC est incapable de faire tourner une Video HD correctement, j'obtients du 10 images par seconde > ce qui est loin d'être fluide ... la m^me video en SD passera sans problème ...
[quote]Et puis même si on est en HD ( à partir de 24 images par seconde / 720 P ) de quel HD parle-t-on ? 1080 p ( très gourmand ) ou 720 p ? à 30 ou 60 fps ? [/quote]
Tu veux dire quoi? Non parce que je vois pas le rapport entre "résolution" et "framerate" dans un jeux vidéo.[/quote]
Pourtant c'est très simple ... la SD (640x480) c'est environ 300 000 pixels par image, la HD 1080 c'est 2 millions de pixels par images.
d'ailleur sur PC quand un jeu rame, tu baisses la résolution ...
ce n'est pas lié qu'au JV ... moi par exemple, la carte graphique de mon PC est incapable de faire tourner une Video HD correctement, j'obtients du 10 images par seconde > ce qui est loin d'être fluide ... la m^me video en SD passera sans problème ...[/quote]
Oui enfin Nintendo peut faire un minimum d'effort pour nous faire une machine qui peut te cracher un jeu Wii en 720p.
Enfin bon s'il elle pouvait elle même s'occuper de l'upscale comme le font la Xbox et la Ps3 pour éviter que se soit la télé qui s'en occupe.
bien sur que techniquement c'est possible, mais faudrait qu'il y ait un réel intérêt. Car de toutes façons, avoir une sortie HD ne permettra pas d'avoir des textures plus détaillés (limité par la mémoire par exemple) et l'avantage de la HD c'est justement d'afficher plus de détails ...
A noter qu'IWATA a aussi rajouté :
[quote]Il est cependant clair que l'ajout de la HD sera quelque chose de tout à fait naturel pour notre prochaine console."[/quote]
Après faut voir si une nouvelle console HD est prévu pour 2011 (dans à peine 2 ans) ... ce qui respecterait le cycle des 5 ans ...
D'ailleurs un des pontes de chez MS à réaffirmé que la X360 était assez puissante pour durée 8 à 10 ans et que les évolutions seront le projet natal ou autres > ce qui montre que la course à la puissance était peut être un peu exagéré ... multiplier par 30 la puissance de calcul brut comme l'a fait Sony d'une génération à l'autre, ce n'avait jamais été vu ....
[quote="keoone"]bien sur que techniquement c'est possible, mais faudrait qu'il y ait un réel intérêt.[/quote]
l'intérêt c'est avoir une console qui affiche pas une image dégueulasse sur toutes les télés du marché.
[quote][quote]Il est cependant clair que l'ajout de la HD sera quelque chose de tout à fait naturel pour notre prochaine console."[/quote][/quote]
ouep, toujours une gen de retard, c'est Nintendo quoi. C'est pas comme s'ils nous avaient déjà fait le coup pour :
- le support optique
- le online sur console
- la rétrocompatibilité
- la lecture de CD/DVD/fichiers vidéo divers
- liste non exhaustive ;)
[quote]multiplier par 30 la puissance de calcul brut comme l'a fait Sony d'une génération à l'autre, ce n'avait jamais été vu ....[/quote]non, moi j'aurais dit par 40 millions. C'est pas plus vrai, mais ça donne plus d'emphase à ta phrase, essaye donc ;)
[quote="Halouc"]Sinon l'oeil ne voit pas 24fps.... C'est faux et surtout l'oeil et le cerveau ont un fonctionnement tellement complexe que c'est débile d'en arrivé a une conclusion aussi primaire. Plus il y d'image par seconde, plus se sera fluide pour le cerveau.
Un homme peut techniquement reconnaitre un objet qui s'affiche seulement a 1/220ème de seconde.[/quote]
Disons que c'est vrai que c'est absurde de parler de FPS pour l'oeil/cerveau, ce n'est pas bâti de la même façon qu'une caméra. Mais, l'oeil/cerveau fonctionne quand même à une vitesse limitée, qui va dans l'ordre de perception du (plus je cherche plus les réponses varient. Mon prof de bio m'avait dit quelque chose de l'ordre des 10 fps, là je vois des 20, 30... Bref dans cette moyenne quoi.) 15 FPS (pour rester raisonnable).
Enfin il ne faut pas confondre "voir" et "percevoir". L'oeil voit tout. Le cerveau traite (et donc perçoit) environs 15 IPS. Il imagine la liaison entre les deux. C'est pour ça que quand t'es bourré ou autres tu vois bizarre (enfin je pense, j'ai pas fait médecine non plus, il se peut que je sois à côté de la plaque), comme dans un stroboscope. Ton cerveau a plus de peine à faire le lien entre les images.
Et donc, ça sert à rien d'avoir beaucoup si on le perçoit pas. C'est comme avoir un sound system à 50 000 €. Ça sert à rien (sauf si tu fais des lives avec un million de personnes pour public). Un bon sound system à 10 000 € tu verras pas la différence.