[quote="mheishiro"]En quoi un newser n'a pas le droit de prendre partie? Ca s'est toujours vu sur plusieurs sites. Ce qui te dérange, c'est que ça ne suit pas ton avis. [/quote]
Lol en fait je comprends même pas pourquoi tu t'acharnes sur lui.
Un rédacteur se doit d'être objectif, c'est tout. Il n'y a [b]rien[/b] à redire là-dessus.
Alors que là, tu préfères l'attaquer directement pour avoir quelque chose à dire. "Il y en a déjà eu plein avant, ce qui te dérange c'est cette news là, parce que c'est pas pro-N..." C'est nul et déplacé.
[quote="mheishiro"] En fait, si jamais tu lis les journaux, si tu écoutes les journaux télévisés, tu te rendras vite compte qu'on voit ça à longueur de temps.[/quote]
Et alors? Un rédacteur objectif ça reste mieux qu'un rédacteur qui donne son avis dans la news. Au pire il peut toujours le donner dans les commentaires.
[quote="yoann[007"]C'est son but de ne pas être "gentil", il vient de te l'expliquer. Next ?[/quote]
Je crois que ce qu'il voulait dire c'est que dans les autres news ça allait encore, ça restait assez objectif mais là ça l'est pas du tout. Il parle pas du fait que le newser était plus gentil avec Nintendo avant.
Faut arrêter de le faire passer pour un Pro-N, il dit ça parce que c'est pas objectif, pas parce que c'est dénigrant.
Ce qui ne serait pas objectif ce serait de faire comme si de rien n'était. Comme le dit Dimitri, les porte-paroles de Nintendo prennent vraiment trop les journalistes pour des cons. C'est une insulte. Si malgré leurs mensonges répétés et stupides, PN continuait à leur manger dans la main et à relayer leurs communiqués sans aucune analyse, ce serait une preuve de fanboyisme honteux et de stupidité totale.
Si pour toi "l'objectivité" c'est nintendo.com, alors va chercher tes infos sur nintendo.com. Mais bon peut-être qu'un jour vous réaliserez tous que cette sacro-sainte objectivité ce n'est qu'une vue de l'esprit et que ça n'existe pas (une info doit être traitée pour pouvoir être publiée, ce traitement est une manifestation de la subjectivité du journaliste. Même décider d'être le plus neutre possible, c'est être subjectif, car on [b]décide[/b] alors en son âme et conscience de ne pas prendre parti).
Le journaliste a encore un droit, c'est d'exercer son pouvoir d'opinion. C'est d'ailleurs un droit qu'on lui réfute de plus en plus. Maintenant, il doit copier-coller les communiqués de presse et fermer sa gueule. Ca vous plairait ? Et dans 2 mois vous allez venir proposer que les tests de jeux soient "pas trop gentils, pas trop méchants" et aient tous entre 13 et 15/20 pour rester "le plus objectif possible" ? J'ai hâte !
Et pour que j'en arrive à prendre la défense de Dimitri, dites-vous que c'est vraiment pas pour rien ! :D
[quote="Docteur_Cube"]Encore une fois, je ne comprends pas vos réactions virulentes sur ce nouveau Mario.
Tous les jeux n'ont pas BESOIN d'utiliser toutes les ressources matérielles d'une machine pour être bons. .[/quote]
Non mais
Quand Mario Galaxy est sorti avant ça craint.
Quand le jeu serait limite portable sur DS ça craint.
Quand c'est le jeu de fin d'année et que tu vois le manque d'ambition ça craint.
Personne ici que le jeu doit exploiter toutes les capacités de la wii. Mais il y a un fossé entre exploiter toutes les ressources de la wii et ce mario.
C'est amusant parce que c'est quand même évident que ce Mario est quelque chose de fait assez vite fait, volontairement bâclé pour faire un max d'argent en fin d'année à moindres coûts. Mais certains parviennent à se convaincre que non.
[quote="Docteur_Cube"]De même, tous les jeux n'ont pas BESOIN d'avoir un mode online pour être bons. .[/quote]
En 2009? C'est sympa. Surtout quand le jeu a une durée de vie si faible.
Au pire, il ne faut pas se foutre du monde pour expliquer l'absence de online.
[quote]C'est amusant parce que c'est quand même évident que ce Mario est quelque chose de fait assez vite fait, volontairement bâclé pour faire un max d'argent en fin d'année à moindres coûts.[/quote]
Juste une question si tu veux bien. Tu entends quoi par bâclé ?
Si tu parles de la réalisation c'est défendable, si c'est le manque de online ca l'est aussi.
M'enfin là il s'agit d'un jeu de plate forme, si le plaisir est au rendez-vous, que la jouabilité est bonne, que le level design est inspiré (j'ai bien dit "si" j'attends vendredi pour le savoir...), peut-on parler de jeu "bâclé" ?
Il me semble que ce que je viens de citer est quand même autrement plus important qu'un vulgaire problème de réalisation (c'est pas comme si le jeu était hideux).
En fait c'est surtout ca qui me gène
[quote]Mais certains parviennent à se convaincre que non. [/quote]
Dois-je comprendre que si le week-end prochain je prends mon pied sur ce jeu, ca sera juste du au fait que je m'en saurais convaincu :-? Car bon l'épisode DS est à mes yeux un très mauvais mario, et ce mario wii, je vais pas le louper si le level design et la difficulté sont aussi naze que sur l'opus ds.
Concernant le online, un Uncharted (1) possède une durée de vie de moins de 9 heures, et pas de online, ca n'en fait pas un mauvais jeu, certainement pas même, du reste aussi bon que soit le 2 de ce coté j'ai pas touché au online, ca m'empêche pas d'adorer le jeu (voir de le considérer comme le meilleur jeu next gen à ce jour).
Si tu n'as pas aimé l'épisode DS il y a très peu de chances que tu aimes celui-là, c'est vraiment LA MEME CHOSE. J'ai même trouvé qu'ils avaient accentué encore l'aspect "je marche d'un bout à l'autre du niveau sans réellement de plateforme compliquée" !
Cela dit peut-être que la dimension multijoueur aidera à faire oublier que c'est une merde. J'ai souvent constaté que de très mauvais jeux plaisaient aux gens uniquement en foutant un aspect coopératif bidon dedans (RE5, Left4Dead...).
Mais tu comprendras quand même qu'on puisse parler de jeu bâclé. La part de développement original se résume au level design comme tu le pointes si bien ; on aurait pu s'attendre à quelque chose de décent niveau fonctionnalités sachant que ce n'est qu'une copie de NSMB DS autrement ; mais là non, même pas de online (pour un jeu qui mise tout sur le multi !)... ce n'est toujours pas suffisant pour parler de développement "un peu trop rapide", selon toi ?
[quote]Au pire, il ne faut pas se foutre du monde pour expliquer l'absence de online.[/quote]En fait, tout l'problème est là. Ces ont les excuses bidons le souci. Qu'il n'y est pas de online, c'est pas rédhibitoire, même si ç'aurait pu être sympa. Ce sont vraiment ( pour moi) les excuses à 2 cents que je trouve abusées. Du vrai footage de gueule...
Je ne crois pas que ce nouveau Mario soit fait pour gagner de l'argent vite fait et sans effort. C'était le cas de Wii FitPlus, de Wii Sports Resorts, ou de Wii Music. Mais un nouveau Mario se fait dans les règles de l'art. Encore une fois, je jugerai Wiimote en main, mais de ce que j'ai lu et vu, je n'ai pas l'impression que le jeu ait été baclé par Nintendo. Ils n'ont peut-être pas passé 4 ans dessus, mais ils ont certainement mis pas mal de moyens. Ca restera à vérifier une fois le jeu en notre possession.
En attendant, je reste convaincu que faire des modèles à 100 millions de polygones uniquement parce que la console le permet serait complètement ridicule. Je ne vois pas ce qu'il faut ajouter visuellement à ce Mario pour qu'il soit meilleur. Il y a pleins de petites animations, les décors ressemblent bien à ceux de l'univers Mario, et dans tous les cas le jeu pourrait être aussi bon en en noir et blanc et sans 3D car l'intérêt est vraiment ailleurs sur un Mario 2D. Je serai bien plus regardant sur la qualité des niveaux, la maniabilité, le gamedesign, etc.
C'est comme si vous veniez vous plaindre parce que Miyamoto se fout de votre gueule sur le scénario "Ouin, c'est encore et toujours la même histoire : cette conne de Princesse Peach se fait encore enlever par Bowser ou son fils, et on doit la sauver.. Pfff aucune imagination". Mais on s'en tape le coquillard du scénario dans Mario : le but c'est d'avancer du début vers l'une des fins du niveau, et c'est tout. Le reste n'est qu'un enrobage sans aucun intérêt et sans aucune valeur ajouté. Je suis presque frustré par l'abondance des scène cinématiques dans Mario Galaxy.
Mario Galaxy est un jeu en progression 3D où on passe le plus clair de son temps à contempler les niveaux pour trouver des objets ou le chemin à suivre. Il est tout naturel que ce jeu soit beau et en mette plein la vue. Dans un Mario en 2D la mécanique de jeu est totalement différente : on passe son temps à trouver des solutions techniques pour accéder à certaines parties du niveau sans se faire toucher. On n'a pas forcément besoin de se faire déconcentrer par un fond animé bling bling. Par contre on veut voir une structure claire du niveau et reconnaître instantanément chaque élément qui le composent.
[quote]En 2009? C'est sympa. Surtout quand le jeu a une durée de vie si faible. [/quote]
Oui, en 2009 on devrait être capable d'envisager un jeu sans mode en ligne, sans HD et sans 3D photo réaliste. C'est pas parce qu'on sait faire des orchestres de 120 instruments qu'un bon solo de trompette ou de guitare ne peut pas s'apprécier. Au cinéma, les films à faible moyen sont souvent meilleurs que les monstres de Holywood qui en mettent plein la vue avec leurs effets spéciaux en images de synthèse.
Et puis 80 niveaux et 240 pièces étoiles à récolter ça me semble honorable pour un jeu de 2009, où la tendance est plutôt aux jeux courts (moins de 10h de durée de vie). Personnellement j'ai joué environ 20h à NSMB DS, et il me manque deux pièces étoile..
Pour revenir sur le débat de l'objectivité dans les news : je ne critique pas forcément le fait de laisser transparaître l'avis du newser dans l'article. Mais c'est vraiment la forme que je critique.. [quote]Donc c'est plus amusant de voir les personnes avec qui l'on joue et Super Smash Bros. Brawl ne serait pas soigné au niveau des graphismes ? Le monsieur ne doit pas gagner beaucoup de parties s'il regarde la tête de ses amis plutôt que l'écran quand il joue. Et surtout pour dire implicitement que le design de NSMB Wii est plus soigné que celui de Super Smash Bros. Brawl, il y a de quoi se demander s'il a déjà essayé de comparer les deux. Mais pourquoi pas. Nous ne sommes plus à une excuse digne du monde des bisounours.[/quote]
Ici le rédacteur n'informe pas, il ne relaye pas une information en laissant transparaître son avis. Non, il fait un lynchage en règle de l'avis de Miyamoto, en exposant des arguments qui ne tiennent pas debout. Qui est-il pour dire que le desgin de NSBM Wii est moins soigné que celui de SSBB ? A-t-il participé au développement de ces jeux ? A-t-il mis au point une méthode cachée pour comparer un jeu de combat (level design extrêmement pauvre) avec un jeu de plateforme (level design extrêmement riche) ?
Et je ne parle même pas des phrases comportant des fautes de français (j'en ai vu deux dans cet article).
Ce genre de choses n'arrivaient pas dans les news du PN d'il y a quelques années. Et je viens tous les jours sur PN depuis l'époque où il Link était assis sur un menu à droite du site (2000).
Si tu n'as pas aimé l'épisode DS il y a très peu de chances que tu aimes celui-là, c'est vraiment LA MEME CHOSE. J'ai même trouvé qu'ils avaient accentué encore l'aspect "je marche d'un bout à l'autre du niveau sans réellement de plateforme compliquée" ![/quote]
Possible, tu sais je n'ai pas touché le jeu, je me base "juste" sur les diverses vidéo diffusé, et pour ce que j'ai vu, j'estime que coté Level Design on est a des années lumières de l'opus DS. Et a priori les premiers retours confirment tous le retour d'une certaine difficulté, ce qui est à mes yeux indispensable dans un jeu du genre (je suis pas remis de mes 70/75 vies à la fin de mario DS et 60 a la fin du premier monde).
[quote]Cela dit peut-être que la dimension multijoueur aidera à faire oublier que c'est une merde. J'ai souvent constaté que de très mauvais jeux plaisaient aux gens uniquement en foutant un aspect coopératif bidon dedans (RE5, Left4Dead...). [/quote]
Passons pour RE5 (on n'est pas d'accord mais bon), L4D n'est pas un "mauvais" dont on fait passer la pillule par le multi mais un jeu pensé UNIQUEMENT pour le coop. De ce fait inintéressant en solo mais passionnant en multi, et de loin le seul FPS avec Bordeland qui m'ai fait prendre du plaisir en multijoueur, et pour le coup un des fps sur lequel j'ai passé le plus d'heure.
Ce qui me permet de revenir à la seule chose qui me fait peur sur ce mario, la possibilité que le jeu est tellement était penser pour le multi qu'effectivement seul on se fasse vite chier. A voir encore une fois.
[quote]ce n'est toujours pas suffisant pour parler de développement "un peu trop rapide", selon toi ?[/quote]
Que le développement soit trop rapide est une chose, que le jeu soit bâclé en est peut-être une autre. J'estime juste que [u][b]"si"[/b][/u] le jeu procure du plaisir et réussit à nous tenir devant notre télé pendant des heures, qu'à l'instar des opus nes /super nes on y reviennent régulièrement, alors bâclé n'est pas un terme approprié (à la limite décevant au vu des attentes légitimes qu'on pouvait avoir)
Maintenant si le jeu est effectivement mauvais bah soit sur que je serais le premier à venir le descendre, pour ma part je préfère juste attendre d'y jouer, et surtout de le finir pour voir si le jeu tient la route sur le long terme ;)
Edit : ho put... Je viens de voir la news et la partie qui faisait polémique... Lamentable >_>
Ce Mario est tout de même une blague, c'est le genre de titre qui aurait du sortir en WiiWare, mais certainement pas dans le commerce au prix plein, qui plus est comme titre phare de fin d'année! Mais bon, Nintendo, vu sa position, peut se permettre ce genre de foutage de gueule, ce topic est la preuve qu'il y aura de toutes façons toujours des gens pour applaudir.
Concernant le online, cette excuse de Miyamoto est à nouveau pathétique et ça fait presque de la peine de voir ce que l'homme est devenu, à multiplier les déclarations grotesques. Tout ça pour ne pas avouer que New Super Mario Bros Wii a été développé à l'arrache par trois personnes (c'est une image, hein :roll:) et que c'est pour ça que le jeu est d'un minimalisme absolu, au point de ne même pas permettre une fonctionnalité qui aurait pu lui ajouter une plus-value considérable, en dépit de son apparence d'un autre âge. Risible.