alors ça, c'est du lourd ! Cela signifie-t-il qu'il ne reste plus à Nintendo que la chasse aux contrefacteurs ?
En tout cas, je suis content de cette décision, qui fait une belle figure d'exemple quant à la liberté de développer sous un système donné, fusse-t-il propriétaire.
Ça n’empêche pas que l’utilisation qu’on fait des linkers le plus souvent, à savoir jouer à des jeux commerciaux téléchargés gratuitement via le Web, est toujours illégale.
[quote="Jumpman"]Ça n’empêche pas que l’utilisation qu’on fait des linkers le plus souvent, à savoir jouer à des jeux commerciaux téléchargés gratuitement via le Web, est toujours illégale.[/quote]
D'une manière plus générale, et loin de moi l'idée de vouloir jeter le discrédit sur cette décision de justice (je sais que c'est interdit :oops: ), il est assez étonnant de voir cette décision qui, si elle vient à être confirmée en appel (mais j'en doute), risque de semer un chaos monumental en France. Elle revient, purement et simplement, à interdire tout système informatique fermé par son propriétaire (puisque chaque développeur doit être LIBRE de développer sans aucun contrôle de la part du constructeur).
Je peux citer, en vrac, ce que cela doit changer :
- les téléphones portables doivent retirer leurs protections de sécurité, que ce soit les verrous à tout va de l'iPhone ou les plus laxistes protections anti-hack du Blackberry simplement destinées à bloquer les virus et logiciels malveillants
- les équipements informatiques n'ayant absolument pas vocation à faire tourner des programmes devront pourtant s'ouvrir à tous les développeurs selon le même principe (quelques exemples en vrac d'équipements tous sous Linux : une Freebox, une Livebox, un routeur...), compromettant gravement la sécurité du réseau Internet
- Mac OS devra être vendu pour PC (c'est la réciproque indispensable)
- si on pousse le bouchon on peut même attaquer le fabricant de sa chaîne hifi pour ne pas nous permettre d'écrire des programmes sur son firmware maison qui gère les quelques digits LCD de l'affichage...
Bref, c'est tout aussi stupide qu'irréalisable. Les systèmes fermés sont un mal nécessaire, Y COMPRIS quand ils reponsent sur un système ouvert (cf. mes exemples avec Linux). Ca fait d'ailleurs partie des libertés permises par la licence publique GNU que de pouvoir les appliquer en vase clos à condition de discloser les sources.
Il est normal qu'une plateforme propriétaire puisse se prévaloir de certains verrous, déjà parce que sans cela le fabricant ne peut plus assurer la garantie de son bon fonctionnement, mais ensuite parce que dans certains cas, fermer et contrôler tout accès par le biais de verrous est une question de sécurité publique (Freebox et autres box).
Cette décision réjouira ceux qui n'y réfléchiront pas beaucoup, mais elle est grave. j'espère un jugement plus logique en appel.
Ben c'est aussi la faute à Nintendo. Ils pourraient un peu plus mettre des sécurités par ci par là que un gros truc qui a des failles partout (je pense surtout à la Wii là).
Mais bon c'est quand même super étrange que ça se soit passé comme ça...
[quote="yoann[007]"]
Je peux citer, en vrac, ce que cela doit changer :
- les téléphones portables doivent retirer leurs protections de sécurité, que ce soit les verrous à tout va de l'iPhone ou les plus laxistes protections anti-hack du Blackberry simplement destinées à bloquer les virus et logiciels malveillants (etc.)[/quote]
Euh, j'trouve que tu t'engage un peu trop, depuis quand il est nécessaire de faire sauter toute la sécurité pour développer un programme?
A ce que je sache, il est pas nécessaire d'avoir l'aval d'apple pour développer sur iPhone, si? Pour vendre sur l'appstore, possible (mais j'en doute un peu).
Bref, cette décision me rappelle justement une autre décision rendue il y a quelques jours par les tribunaux espagnols au sujet des linkers: [quote]"Les conditions de l'article 270 N°3 {sur le piratage} ne sont remplies que lorsque le système ou l'outil spécifique a pour objectif l'élimination ou la neutralisation de la protection d'un programme d'ordinateur, et ici, en l'occurence, le matériel peut être utilisés par les acquéreurs afin d'utiliser des jeux piratés mais également pour d'autres fonctions légales d'emploi des jeux d'autres pays, la sauvegarde des jeux originaux ou d'autres fonctions diverses telles que la gestion de photos, la musique ou faire tourner des logiciels libres.
En fin de compte ce qui se passe est une manipulation hardware afin d'étendre les fonctionnalités, ce qui permet aux utilisateurs d'utiliser leur console à des fins à la fois légitime et illégitimes, mais pas seulement illégitimes."[/quote] [size=75][url=http://jeuxvideo.fluctuat.net/blog/41157-l-espagne-ne-suit-pas-nintendo-sur-le-terrain-du-piratage.html]source que je conseille de lire[/url]
[/size]
Bref, c'est à Nintendo de développer un système pour combattre le piratage sans restreindre les libertés des utilisateurs (aussi bien le public que les developpeurs), l'inverse serait comme si on interdisait à 2DBoy (World of goo) de développer sur PC parce que y'en a qui ont piraté Halo.
