Je sais très bien que y'a pas que les graphismes, je comparais uniquement ce côté là par rapport à TP. Mais les deux ont les mêmes lacunes, soit un jeu vide et plat, sans bonne rejouabilité. Mais SFA était en 2002. Rendu en 2006 c'est pu vraiment acceptable, SURTOUT pour un Zelda. Alors disons que je sens le cours venir... et on est en 2010.
Faudra remercier Capcom si le prochain Zelda est graphiquement correct...
Car c'est bien ça que cette annonce nous dit. Sans MH3, Zelda aurait été graphiquement à chier... Le truc, c'est que ça n'étonne même plus personne... :-?
On se doutait que Nintendo allait vouloir en faire le moins possible même sur une licence aussi connue que Zelda et Iwata nous le confirme...
A se demander s'il faut encore attendre ce Zelda...
[quote="l'artist"]Les graphismes toujours les graphismes...
SFA a des beaux graphismes certes, je me souviens encore la claque en voyant la texture de la fourrure... Mis à part le jeu est (très) court, (très) plat, il n'y a (qu'un) marchand, (seulement) 4 niveaux de shoot...
Mais c'est pas grave puisque le jeu est beau :][/quote]
A chaque point faible de Nintendo, une réponse classiquiche
-Les graphismes : Un beau jeu ne fait pas un bon jeu.
-Le online : Le multi offline reste ce qu'il y a plus conviviale
-Le manque de jeu : Mais on est pas des HADCORE GAYMEUR
[etc]
C'est désespérant de voir des personnes se mettre volontairement des limites pour des raisons de fanboyisme gerbant.
[quote="Halouc"][quote="l'artist"]Les graphismes toujours les graphismes...
SFA a des beaux graphismes certes, je me souviens encore la claque en voyant la texture de la fourrure... Mis à part le jeu est (très) court, (très) plat, il n'y a (qu'un) marchand, (seulement) 4 niveaux de shoot...
Mais c'est pas grave puisque le jeu est beau :][/quote]
A chaque point faible de Nintendo, une réponse classiquiche
-Les graphismes : Un beau jeu ne fait pas un bon jeu.
-Le online : Le multi offline reste ce qu'il y a plus conviviale
-Le manque de jeu : Mais on est pas des HADCORE GAYMEUR
[etc]
C'est désespérant de voir des personnes se mettre volontairement des limites pour des raisons de fanboyisme gerbant.[/quote]
Tu as oublié :
-L'inferior version (fonctions amputées etc.) : La Wiimote vaut bien quelques sacrifices
-La jouabilité pérave : Avec le Wiinunchuk Plus Ultimate ce sera ENFIN le top du top !
-Les gadgets : Non mais arrêtez les gars, on a encore RIEN vu du Vitality Sensor, comment vous pouvez dire que c'est nul ?
Je me demande si vous avez décelé l'ironie de mon post :p
[quote]C'est désespérant de voir des personnes se mettre volontairement des limites pour des raisons de fanboyisme gerbant.[/quote]
C'est cette fin de message qui me titille, je n'ai bien au contraire pas pris la défense de SFA. Ensuite je ne me mets pas de 'limites', mes critères d'appréciation sont juste sont moins stricts que certains.
J'aime les RPG par exemple, et franchement (même si je n'ai pas attaqué FFXIII) j'ai le sentiment d'avoir pris bien plus de plaisir sur la génération précédente pour ce genre, pourtant tous les jeux n'étaient pas en 5.1 avec des graphismes et univers si 'beaux'. Regarde comme The Last Story t'emballe, d'un point de vue technique il sera pourtant loin de ce que l'on peut faire ailleurs.
:?: Je ne comprends vraiment pas tout ce que je lis...
Les zelda trouvent toujours le moyen d'être bons à jouer, et assez beaux. Quant aux capacités techniques de la wii, elles restent plus que correctes pour afficher des graphismes potables, donc je ne me fais pas de souci de ce côté là.
En fait, je n'ai jamais entendu personne faire les critiques que vous semblez faire en masse ici. Vous êtes une sorte de groupuscule intégriste ? :D (blague, pas taper).
EDIT : quand au pad, je vois vraiment pas le problème, une wiimote peut faire tout autant de choses qu'une manette o_O !
Quand au online, bof, ce qu'il y a sur wii me suffit très largement !
^Je suis d'accord avec toi Eiph3l, je n'accroche pas autant d'importance à la qualité des textures par exemple que Halouc, un jeu comme Mario Galaxy est très 'beau' pour moi et me suffit amplement. J'évite d'y jouer sur un Full HD de 117cm. Tout comme le online n'est pas ce que je recherche dans les jeux vidéos, je ne compte même pas essayer celui de Monster Hunter par exemple.
[quote="l'artist"]Tout comme le online n'est pas ce que je recherche dans les jeux vidéos, je ne compte même pas essayer celui de Monster Hunter par exemple.[/quote]
Bah tu vas surement rater le meilleurs du jeu alors.
Je connais pas les MH... Mais ça me fait penser à PSO.
Et je suppose que le mode en ligne de MH3, c'est pas de VS mais de la co-op.
Et le co-op en ligne, c'est vraiment ce que je recherche sur le live. :)
[quote="Eiph3l"]Les zelda trouvent toujours le moyen d'être bons à jouer, et assez beaux.[/quote]
Non.
Twilight Princess était une réussite artistique (même si un peu lavasse graphiquement), mais une vraie plaie à terminer (j'ai rarement connu jeu aussi chiant quand même).
Et je ne parle même pas des Zelda actuels qui sont de vrais cumulards : immondes graphiquement et vraiment inintéressants, voire pénibles, à jouer (Phantom Hourglass, [b]-->Spirit Tracks<--[/b]...)
[quote]En fait, je n'ai jamais entendu personne faire les critiques que vous semblez faire en masse ici. Vous êtes une sorte de groupuscule intégriste ? :D (blague, pas taper).[/quote]
*tape quand même*
Les sites sur lesquels tu vas, c'est quoi ? Nintendo-passion.net et ZeldaForever.com ?
[quote]EDIT : quand au pad, je vois vraiment pas le problème, une wiimote peut faire tout autant de choses qu'une manette o_O !
Quand au online, bof, ce qu'il y a sur wii me suffit très largement ![/quote]
Deux magnifiques exemples du syndrôme qu'Halouc et moi décrivions ironiquement...
Trouver des excuses et dire que "ça suffit largement", ce n'est pas une bonne conception des jeux. (Ce n'est pas une bonne conception de la consommation de produits culturels, d'une manière générale.)