[quote="Gontrand00"][quote="Asleer"]Bien sûr que malheureusement, [b]1- Nintendo n'a pas encore commencé à faire de la remontée vers les marchés plus hauts[/b], mais les ventes de jeux comme NSMBWii et Mario Kart Wii en très grandes quantités montrent qu'il est possible pour les fans de Wii Sports et Wii Fit de monter 2- [b]vers des jeux plus [color=red][size=150]complexes.[/size][/color][/b][/quote]
1- Ils n'en ont pas l'intention.
2- Jouer avec la wiimote horizontale en la faisant bouger approximativement t'appeles ça quelque chose de plus poussé ? T'as quoi dans le crâne ?[/quote]
Eh bien, je ne savais pas que tu avais un accès privilégié au bureau d'Iwata afin d'en savoir autant sur sa stratégie commerciale. Désolé d'avoir contredit la vérité absolue.
Plus sérieusement, la théorie de la disruption indique que c'est la voie pour réussir à voler lentement les parts de marché de Sony et Microsoft afin d'accéder au marché plus lucratif. Bien sûr, au vu de ce qui se passe avec la 3DS, on peut douter de l'orientation de Nintendo, mais il n'empêche que c'est la voie logique pour compléter la disruption du marché.
Aussi, les jeux de courses et de plate-forme 2D sont dans leur conception même plus poussés et demandent disons plus d'implication qu'une petite partie de tennis ou un exercice de yoga.
[quote="Gontrand00"]Parce que les gens aiment acheter des jeux qui datent de plus de 4 ans, et ne sont pas intéressés à acheter des trucs récents. (plus simple d'acheter Mario 25ème Anniversaire)[/quote]
C'est donc le signe que les jeux qui sortent aujourd'hui ne correspondent pas aux attentes des joueurs.
[quote="Halouc"]Oui sauf que dans l'esprit, Nintendo a travesti l'image de Mario Kart. Il l'a fait passé pour ce qu'il n'est pas et il suffit de voir le volant pour se rendre compte. Nintendo a jouer sur l'image d'un Mario Kart du même niveau que Wii Sport pour vendre.[/quote]
Mais Mario Kart DS et Mario Kart Wii sont les Mario Kart les plus proches de Super Mario Kart qu'on puisse retrouver dans la série. Un gameplay simple, accrocheur basé sur le fun. Certes, ils ont peut-être renié certaines des "évolutions" que Mario Kart 64 et Double Dash avait apporté, mais puisque le succès des jeux est là, cela démontre que l'absence de ces "évolutions" ne nuit pas à l'appréciation du jeu.
[quote="Halouc"]Au final, si Mario Kart a bien fonctionné, ne me dit pas que le public va acheter un Burnout ou un Forza? Non le public va rester fidèle à lui même et ne voir qu'en Mario Kart une extension de Wii Sport.[/quote]
Bien sûr que non, ils ne passeront pas à Burnout ou Forza puisque ces jeux sont fabriqués sur dirons-nous l'"ancien modèle". La théorie de la disruption explique qu'à la suite d'une disruption, il se produit un changement de paradigme (paradigm shift en version original, désolé, je n'ai pas trouvé de meilleur traduction) c'est-à-dire que les gens qui peuplent maintenant le marché n'ont pas du tout les mêmes valeurs de ce qui fait un bon jeu que les hardcore gamers. C'est d'ailleurs pour ça que les core gamers qui croyaient aux articles de Malstrom sont sorti déçu du résultat. Ils s'attendaient à ce que le grand public montent dans l'échelle et finissent par jouer à Super Smash Bros. Brawl, mais étant donné que le l'échelle de valeur à changer, ces gens trouvent que Smash Bros ne correspond pas à leur définition d'un bon jeu (trop complexe, etc). Si les développeurs font un Burnout ou un Forza qui sera basé sur les nouvelles valeurs post-disruption, et bien il y a des chances pour que certaines personnes du grand public commencent à y jouer.
[quote]Oui enfin il suffit de lire les plus grands développeurs pour voir qu'ils n'aiment tout simplement pas la Wii. Et je pense que si on avait donné le choix à Warren Spector, il ne serait pas allé sur Wii (il suffit de voir son CV pour voir en lui un mec qui a surtout donnée une importance a l'univers).[/quote]
Les plus grands développeurs sont des hardcore gamers et c'est tout à fait normal qu'ils n'aiment pas la Wii puisqu'elle représente la négation de tout ce qu'ils considèrent comme bon dans les jeux vidéo. Néanmoins, étant donné que leur façon de voir les choses aliènent une grande partie de la population non-joueurs et l'empêchent de commencer à jouer, je me dis que ce n'est pas plus mal. Quand les gens qui paient leur salaire se rendront compte que d'attaquer le nouveau marché peut rapporter, ils devront le faire (ce que Spector a fait).
Tu crois vraiment qu'Epic Mickey pourrait mieux se vendre sur PS3 et 360? C'est un jeu de Mickey et en ce sens, les enfants sont plus assuré d'aimer que les hardcore qui veulent toujours du contenu plus mature.
[quote]Non car comme la très bien souligné Count Dooku, le casual n'a pas le même recul que nous. A la limite, je suis prêt a parier qu'Uncharted et Assassin Creed pour la majorité ne veut rien dire pour eux ou tout juste que ce sont des jeux "violent" sur des consoles qu'ils ne connaissent pas.
Nous avons un recul pour juger l'industrie que ne peut pas faire un casual.[/quote]
Votre recul est basé sur les anciennes valeurs. Leur recul est basé sur les nouvelles valeurs instauré par la disruption. Chacun voit le marché à travers deux visions différentes, c'est donc normal que le résultat diffère, mais l'important est que tout le monde y trouve son compte.
J'ai lu en diagonale, mais tu parles d'Epic Mickey qui s'adresse à des enfants grâce à la présence de Mickey.
Quid des Kingdom Hearts alors ?
Et je nuancerais : les hardcore gamers veulent du contenu de qualité. Pas forcément toujours les mêmes univers sombres, matures et cie.
Et question : Penses tu réellement qu'un Forza basé sur le """"nouveau modèle"""" serait viable ? ça va juste complètement à l'opposé de la notion de simulation...
[quote="Asleer"]Eh bien, je ne savais pas que tu avais un accès privilégié au bureau d'Iwata afin d'en savoir autant sur sa stratégie commerciale. Désolé d'avoir contredit la vérité absolue.[/quote]
NSexe, Believe, etc...
[quote]Plus sérieusement, la théorie de la disruption blablabla[/quote]
Théorie de merde, discours qui n'en vaux pas plus.
[quote]C'est donc le signe que les jeux qui sortent aujourd'hui ne correspondent pas aux attentes des joueurs.[/quote]
T'as raison ! Ça serait absurde que les gens achètent simplement parce qu'ils ont vus une pub de merde de 15 secondes à la télé où on voit des dégénérés secouer des manettes et faire ''ooooh ça réagit vachement bien ce ptit truc !'' Dans quel monde vivrait-on je vous laisse pas dire. :biggol:
[quote="Eldroth"]J'ai lu en diagonale, mais tu parles d'Epic Mickey qui s'adresse à des enfants grâce à la présence de Mickey.
Quid des Kingdom Hearts alors ?
Et je nuancerais : les hardcore gamers veulent du contenu de qualité. Pas forcément toujours les mêmes univers sombres, matures et cie.[/quote]
je ne suis pas un grand expert des Kingdom Hearts, mais il me semble que même si on emprunte des endroits et des personnages à l'univers de Disney, c'est l'histoire de Sora qui tient la plus grande place dans le jeu. Je me souviens d'avoir déjà lu que certaines personnes n'aimaient pas que KH se détache autant de Disney. De l'autre côté, Epic Mickey emprunte non seulement des personnages des lieux à l'univers (oublié) de Disney, mais c'est cet univers qui est au coeur du jeu et de l'histoire.
Aussi, tout le monde veut du contenu de qualité dans les jeux "à immersion". Ce n'est pas une exclusivité des hardcore gamers. Seulement, les deux publics auront une vision différentes de cette "qualité". Certaines personnes considérent qu'il suffit d'une histoire plus effacé dans un univers intéressants (Zelda par exemple n'a pas énormément de scénario, mais lorsqu'on voit les articles que la communautés des théoriciens de Zelda sont capables de pondre, on voit que le contenu ne se limite pas au seul scénario mais touche aussi à l'univers, les sens des dialogues, etc) alors que d'autres voudront un scénario hyper-présent (MGS). Le tout est d'être capable d'offrir quelque chose qui plaisent à tous, que ça soit en faisant des concessions ou en faisant des types de jeux différents.
[quote="Eldroth"]Et question : Penses tu réellement qu'un Forza basé sur le """"nouveau modèle"""" serait viable ? ça va juste complètement à l'opposé de la notion de simulation...[/quote]
Bah ça, ça c'est une chose que les concepteurs de jeux doivent se poser. Personnellement, je n'ai pas une grande expérience des simulations, préférant les jeux plus arcade, mais dans l'ensemble, il doit être possible en cherchant de concilier la notion de simulation tout en offrant un jeu basé sur les nouvelles valeurs.
[quote="InGueMark"][quote="chicken poulet"]Si ça les fait rires, tant mieux pour eux!
Et si ces jeux sont connu pour être médiocre, tant mieux pour moi aussi, ça veux dire que je me contente surement de tout et n'importe quoi, et que je m'amuse surement d'un rien!
Et si seulement forza 3 me fait envie chez la concurrence et ben tant pis![/quote]
Il ne faut pas le prendre mal, il n'y a pas que de la "merde" dans ta liste. Mais bon mettre Red Steel, The Conduit et Disaster dans une liste de jeu censé mettre en valeur la ludothèque Wii, ça fait quand même tiep ![/quote]
Comme l'a dit Igroo, je ne cherche pas du tout en mettre quoique ce soit en valeur, l'article s'intitule la wii a 4 ans, je cite les jeux que j'ai fais en 4 ans sur wii, et vu qu'ils m'ont plus, et sans entrer dans le détail, je souhaite un bon anniversaire à la wii.
Si j'ai bien compris le débat qui est lancé est parti de mon intervention, et de ce qu'Asleer a répondu, à savoir: "s'il s'amuse comme ça et qu'il y en à d'autres qui s'amusent de la même façon, où est le mal?"
Pour moi c'est exactement ça le jeu vidéo, prendre du plaisir en jouant, et ne pas comparer ce qui ne peut surement pas l'être, vu qu'on parle de gout.
De plus, et je le répète, l'article s'intitule la wii a 4 ans, et donc je ne vois pas ce que vient faire le:"oui mais sur PS360 c'est mieux, et ceux qui l'ont ils se foutent de ta gueule" je ne vois pas ce que ça vient faire là.
Mais vu comme ces console vous rendent aigri, je suis bien content de ne pas les posséder.
Pour rebondir sur ce que dit Asleer, je ne vois pas pourquoi vous le traitez de Troll, votre point de vu me parait un peu restreint, et un peut trop élitiste. Le marché s'élargit et tant mieux, de plus en plus de monde vont connaitre le jeux vidéo et tant mieux pour eux, pour moi il est évident qu'une console parfaite doit comprendre des wiisport-lapin crétin et des bioshok-uncharted.
Je pense que dans n'importe quel domaine la diversité est très importante, et comme l'a dit Asleer, Rome ne s'est pas faite en un jour, et dans 2 ou 3 générations de consoles, chaque consoles aura surement cette diversité, de la même manière qu'il y a des jeux de plate forme, RPG, FPS etc...il y aura des jeux complexes et des jeux beaucoup moins dans tout les genres qui existent actuellement, et certaines personnes qui auront commencé par les genres non-complexe voudront connaitre les jeux que vous appelez "gamer".
Quel monde triste où tout le monde s'amuserait exactement de la même façon.
