[quote]Mais attention aux dérives de la dictature d’un S[b]c[/b]eau…[/quote]
C'était voulu la faute grossière en fin d'article ?
Sinon :
[quote]Le Nintendo Seal of Quality est un sceau d'or, utilisé pour la première fois par Nintendo of America en 1988 et adopté plus tard par Nintendo of Europe, qui est placé sur [b]n'importe quel jeu ou accessoire licencié pour l'usage sur une de leurs consoles de jeux vidéo[/b], dénotant que [b]le jeu a été correctement licencié par Nintendo[/b] (et dans [b][size=150]la théorie[/size], que le jeu est de qualité[/b]). Le sceau représente une étoile d'or, blablabla...[/quote]
Source Wikipédia.
Donc le Nintendo Seal of Quality, ça a jamais voulu dire grand chose. Enfin, en théorie, si le logo était là, c'était que le jeu était bon. (supposément)
Et même si Nintendo avait prit cet usage pour ce logo, il aurait pas été respecté très longtemps. Je m'explique brièvement :
Si un jeu sort [b]avec[/b] le Seal of Quality, tout le monde devrait vouloir l'acheter parce qu'en théorie, c'est un jeu de qualité.
Si un jeu sort [b]sans[/b] ledit Seal, personne ne voudra l'acheter, et se demandera même pourquoi il est sorti puisque ça doit forcément être un mauvais jeu et ayant des défauts techniques.
De plus, qui serait en état de pouvoir juger de si un jeu est bon ? On devrait se fier à Nintendo s'ils disent que leur jeu est bon ? Faudrait-il qu'il ait un 17 de moyenne sur 20 pour avoir le sceau ?
Ce Seal n'a jamais été autre chose qu'un logo pour faire vendre selon moi.
Si un jeu sort [b]avec[/b] le Seal of Quality, tout le monde devrait vouloir l'acheter parce qu'en théorie, c'est un jeu de qualité.
Si un jeu sort [b]sans[/b] ledit Seal, personne ne voudra l'acheter, et se demandera même pourquoi il est sorti puisque ça doit forcément être un mauvais jeu et ayant des défauts techniques.
De plus, qui serait en état de pouvoir juger de si un jeu est bon ? On devrait se fier à Nintendo s'ils disent que leur jeu est bon ? Faudrait-il qu'il ait un 17 de moyenne sur 20 pour avoir le sceau ?
Ce Seal n'a jamais été autre chose qu'un logo pour faire vendre selon moi.[/quote]
Il y a sûrement une histoire de compatibilité de matériel. Ce sceau approuvant que le produit va fonctionner d'une façon correcte avec le matériel Nintendo.
Sinon, le billet ne fait que redire ce qui a déjà été débattu sur un topic actu, on retrouve même des extraits complets de messages postés !
Et j'ai bien aimé le passage ou Waluigi nous parle de son talent ... :euh:
Je suis tout à fait d'accords avec toi waluigi car dans mon enfance j'ai toujours entendu: "Chez Nintendo c'est des jeux de qualité" et force est de constaté qu'avec la plate forme Wii j'ai été très déçu de cette confiance dont j'avais en Nintendo.
D'une part, le peu de Hit pour soutenir le public de la console et pérenniser cette clientèle. (je m'explique, tout le monde qui à une Wii ne l'utilise pas souvent et je dis ça par rapport à ma situation propre mais aussi celle de beaucoup de personne de mon entourage et que j'ai rencontré).
D'une seconde part, les effets pervers de la casualisation et de son côté: on prend un jeux pour y jouer quelque temps et on le jette a la poubelle, mettent en péril les clientèles cible de Nintendo.
Au final, si nintendo avait su contrôler ce label de qualité. il y aurait toujours eu ce contrat de confiance envers le joueur fidèle, qui est le type de client à rester sur le long terme.
Oui fin derrière le "SEAL OF QUALITY" sa cachait à la base une volonté de contrôler totalement les éditeurs. Il désignait pour le consommateur un gage que le jeu respecte une charte et qu'il n'endommagera pas la console.
Mais il n'a jamais été utilisé pour les qualités ludiques d'un jeu.
la qualité d'un jeux devrait tenir sur des critère de durée de vie minimale, de jeux ayant peu de bug, puis qu'il respecte un minima sur la qualité graphique et sonore.
Bref un jeux qui respecte les attentes des joueurs sur les critères de bases donc qu'il est un bon rapport qualité/prix
[quote="stormcore"]la qualité d'un jeux devrait tenir sur des critère de durée de vie minimale, de jeux ayant peu de bug, puis qu'il respecte un minima sur la qualité graphique et sonore.
Bref un jeux qui respecte les attentes des joueurs sur les critères de bases donc qu'il est un bon rapport qualité/prix[/quote]
La durée de vie n'est pas un critère de qualité. Il y a des jeux qui sont court et qui sont ludiquement des grosses références. Je pense à Ico, à Panzer Dragoon, à Zone of the enders 2,.....
Pour le coup, j'ai trouvé le billet très long pour un contenu un peu creux. Le Seal of Quality, c'est juste un truc pour assurer le consommateur que le dit jeu marche bien avec la dite console.
Le coup de l'assurance qualité vidéoludique, c'est rien de plus qu'une légende ou un fantasme. Même à l'ère NES, ce truc ne voulait rien dire...
[quote="Halouc"]Oui fin derrière le "SEAL OF QUALITY" sa cachait à la base une volonté de contrôler totalement les éditeurs. Il désignait pour le consommateur un gage que le jeu respecte une charte et qu'il n'endommagera pas la console.
Mais il n'a jamais été utilisé pour les qualités ludiques d'un jeu.[/quote]
Exact.
Et il suffit de relire le très bon dossier sur l'histoire de Nintendo pour comprendre ça.
De plus il ne faut pas se leurrer, les daubes ont existé de tous temps. Même sur NES. Mais bon, c'est si bon de taper sur la Wii :roll:
Reste un article troisième degré comme Waluigi sait si bien les faire. :)