[quote="Jumpman"]Tout ce que j'ai dit, c'est que ce n'est pas vraiment un Mario à mon avis, et je le pense depuis un certain temps. C'est un jeu orienté exploration, recherche, très différent des Mario 2D où le but était simplement d'aller d'un point à un autre. Voilà en quoi ce n'est pas vraiment un Mario, par rapport au gameplay original d'un Mario. C'est tout à fait compréhensible si tu prends la peine d'y réfléchir. [/quote]
J'ai beau relire tes arguments des dizaines de fois, je suis désolé mais ce que tu dis n'a absolument aucun sens.
Dire que "Mario 64 n'est pas un vrai mario" c'est faux.
[b]Un jeu, ça évolue avec le temps notamment le passage de la 2d à la 3D.[/b]
[quote="yoann[007]"]Bah si, je sais assez bien qui tu es, Jumpman. Pas méchant, un rien fanboy qui ne jure que par Nintendo (c'est un euphémisme), c'est mieux quand tu fais de la musique, au moins tu ne t'exprimes pas.
D'ailleurs ton pseudo m'a inspiré une remarque rigolote, un truc du genre "Super Mario Bros. sur NES n'est pas un vrai Donkey Kong, il s'éloigne trop de l'original", un truc comme ça. Mais je diverge et je deviens méchant.[/quote]
Non, je suis d'accord. Super Mario Bros n'est pas un vrai Donkey Kong :) Mais ça n'a rien d'un défaut, tout comme dans mon propos sur Mario 64.
Tu deviens surtout insultant et tu affirmes sans ne rien savoir. Je suis fan de Sega avant d'être fan de Nintendo, et je passe mon temps de jeu aussi bien sur ma Wii que sur ma PS3. Donc affirmer que je ne jure que par Nintendo, c'est juste suivre ton petit modèle personnel des gens du site et de l'idée que tu t'en fais.
Les signes de fanboyisme/hateboyisme, ce sont avant tout l'agressivité et les termes excessifs (« merde », « bouse », « minable », etc.), et ces signes-là, on les retrouve surtout chez toi ;)
[quote="yoann[007]"]Dire que "ce n'est pas un Mario" simplement lorsque ce n'est pas un Mario 2D, c'est de la mauvaise foi pure.[/quote]
Non. Parce que ce n'est pas un jeu de pure plate-forme. Mario Galaxy est en 3D, et pourtant il se rapproche bien plus du concept original d'un Mario que Super Mario 64. D'ailleurs, je ne vois même pas pourquoi tu veux absolument affirmer que je suis de mauvaise foi.
[quote="yoann[007]"]Ben si tu regardes bien, il me semble que c'est toi qui a commencé l'agression, seulement parce que "j'ai osé ne pas aimer Super Mario 3D Land".[/quote]
Je ne t'ai jamais reproché de ne pas aimer Mario 3D Land. Je t'ai reproché de dénigrer et d'insulter, et j'ai relevé quelque chose qui ne me semblait pas très cohérent. En revanche, aller lancer le sujet de mes « maigres contributions » et de mon soi-disant fanboyisme, c'est hors-sujet, agressif et ça fait baisser encore d'un cran le niveau du débat.
P.S. : Dire qu'on ne s'exprime pas quand on joue de la musique, c'est une insulte aux compositeurs et musiciens de toutes les époques ;)
[quote="caselogic33"]J'ai beau relire tes arguments des dizaines de fois, je suis désolé mais ce que tu dis n'a absolument aucun sens.
Dire que "Mario 64 n'est pas un vrai mario" c'est faux.[/quote]
Je vois pas pourquoi ça te choque. Je n'ai pas renié Mario 64, je ne dis même rien de négatif vis-à-vis de ce jeu vu que je l'adore ! Mais ce n'est pas vraiment un Mario, dans le sens originel du terme si tu veux. Évidemment que tu pourras toujours dire « ben si, c'est un Mario vu qu'il y a Mario dedans », t'auras raison ! Ce que je veux dire par là, c'est que son gameplay est très différent, ce n'est plus de la plate-forme pure. À l'inverse, Mario Galaxy se rapproche beaucoup plus du Mario original, après si tu n'aimes pas la façon dont je l'ai dit, tu peux le formuler différemment :)
[quote="Jumpman"] Mais ce n'est pas vraiment un Mario, dans le sens originel du terme si tu veux. Évidemment que tu pourras toujours dire « ben si, c'est un Mario vu qu'il y a Mario dedans », t'auras raison ! Ce que je veux dire par là, c'est que son gameplay est très différent, ce n'est plus de la plate-forme pure. À l'inverse, Mario Galaxy se rapproche beaucoup plus du Mario original, après si tu n'aimes pas la façon dont je l'ai dit, tu peux le formuler différemment :)[/quote]
J'ai très bien compris ce que tu dis.
Mais les standards peuvent évoluer. Rien n'est fixe, et heureusement d'ailleurs sinon comment surprendre le joueur?
On sent bien qu'il y'a de la " Mario touch", de la plateforme dans Mario 64 et donc on sent bien que Mario 64 n'est pas StarFox 64 par exemple.
Je ne partage pas ton raisonnement parce qu'en le prolongeant on peut aller très loin dans l'absurde je trouve
Si on compare le Zelda 1 originel avec celui sur Wii, il y'a quelques similitudes (donjons, Link, potion....) mais aussi énormément de différences (zelda TP n'est pas qu'un enchainement de donjons, présence de quêtes secondaires...).
Pourtant il ne me viendrait jamais à l'esprit de dire que Zelda TP n'est pas" un vrai Zelda".
Donc, je ne comprend pas vraiment ton analyse en fait.
[quote="caselogic33"][quote="Jumpman"] Mais ce n'est pas vraiment un Mario, dans le sens originel du terme si tu veux. Évidemment que tu pourras toujours dire « ben si, c'est un Mario vu qu'il y a Mario dedans », t'auras raison ! Ce que je veux dire par là, c'est que son gameplay est très différent, ce n'est plus de la plate-forme pure. À l'inverse, Mario Galaxy se rapproche beaucoup plus du Mario original, après si tu n'aimes pas la façon dont je l'ai dit, tu peux le formuler différemment :)[/quote]
J'ai très bien compris ce que tu dis.
Mais les standards peuvent évoluer. Rien n'est fixe, et heureusement d'ailleurs sinon comment surprendre le joueur?
On sent bien qu'il y'a de la " Mario touch", de la plateforme dans Mario 64 et donc on sent bien que Mario 64 n'est pas StarFox 64 par exemple.
Je ne partage pas ton raisonnement parce qu'en le prolongeant on peut aller très loin dans l'absurde je trouve
Si on compare le Zelda 1 originel avec celui sur Wii, il y'a quelques similitudes (donjons, Link, potion....) mais aussi énormément de différences (zelda TP n'est pas qu'un enchainement de donjons, présence de quêtes secondaires...).
Pourtant il ne me viendrait jamais à l'esprit de dire que Zelda TP n'est pas" un vrai Zelda".
Donc, je ne comprend pas vraiment ton analyse en fait.[/quote]
Mon analyse consiste tout simplement à expliquer ce que j'ai compris de l'interview, et pourquoi je pense que Miyamoto ne dit pas de la « bouse ».
Je dis que quand les équipes de Nintendo se lancent dans un nouveau jeu, elles ne sont pas obligées de suivre la lignée du jeu précédent, et qu'il faut parfois remonter plus loin dans la série pour comprendre ce qu'ils ont voulu faire. Les vieux Mario en 2D avaient ceci d'intéressant qu'il n'y avait pas besoin de réfléchir ou d'expliquer quoi que ce soit, on prend la manette, même au milieu d'un niveau, on sait déjà où aller, on comprend tout de suite, et on finit le niveau. Ce n'est pas une question de « facilité » car ces jeux peuvent être très durs, mais de « simplicité ». C'est direct, immédiat, c'est centré sur l'action sans besoin d'exploration. Et je trouve qu'on retrouve moins cette sensation dans Mario 64.
À partir de là, quand ils disent que Mario 64 était « dur à jouer », je comprends qu'ils aient voulu revenir à ce gameplay originel très immédiat (que j'ai appelé, par abus de langage, « vrai Mario »). Je ne dis pas que ce gameplay est mieux, ou que ça va rendre le jeu meilleur. Je dis que je comprends que Miyamoto, créateur de Super Mario Bros., s'exprime ainsi et ait envie de faire ça.
[quote="mheishiro"][quote="Jumpman"]
Mon avis c'est que Super Mario 64 n'est pas vraiment un Mario. C'est un jeu orienté aventure/exploration, et qui s'éloigne du Mario original. [/quote]
Ca s'appelle l'évolution.[/quote]
C'est plus qu'une évolution, vu qu'on est passé de la plate-forme linéaire à un monde « ouvert » (N.B. Non je ne parle pas d'ouverture à la GTA…) avec de l'exploration. L'évolution aurait pu être différente, genre avec de la plate-forme linéaire mais en 3D. Oui je sais, ça donne Crash Bandicoot :D c'est pas forcément brillant, mais des fois ça donne d'autres choses. En un peu plus linéaire que Mario 64, tu as Mario Galaxy. Celui-là se rapproche plus des Mario 2D, à mon avis. Bref, l'évolution vers Mario 64 n'était pas forcément la seule évolution possible.
[quote="mheishiro"][quote="Jumpman"]Mario 3D Land lui, fait dans le retour aux sources.?[/quote]
Ah merde alors, l'argument du retour tant balancé par Nintendo aux sources pour fournir un travail moindre ça marche vraiment?[/quote]
Le « travail moindre », ce n'est pas quelque chose que tu peux juger en n'ayant joué qu'à la démo.
Et pour l'argument, je n'ai pas dit qu'il avait spécialement fait mouche pour moi. Mario 3D Land est un retour aux sources, plus proche des Mario 2D, mais je n'ai pas dit que je trouvais ça forcément mieux.
[quote="Jumpman"]
Mon analyse consiste tout simplement à expliquer ce que j'ai compris de l'interview, et pourquoi je pense que Miyamoto ne dit pas de la « bouse ».[/quote]
Mario 64 n'est un jeu dur à jouer pour un joueur.
Comme je l'ai déjà dit, j'étais jeune quand je l'ai terminé avec 120 étoiles. Je ne suis quand même pas un ET Oo
Par exemple, as-tu du mal à y jouer? :S (sans comparer avec d'autre marios)
Réponds moi sincèrement s-il-te-plaît.
Alors bien sûr une grand mère aura du mal à y joueur, j'en conviens mais les Mario ne sont des jeux pour les grand-mères.
[quote="caselogic33"]Mario 64 n'est un jeu dur à jouer pour un joueur.
Comme je l'ai déjà dit, j'étais jeune quand je l'ai terminé avec 120 étoiles. Je ne suis quand même pas un ET Oo
Par exemple, as-tu du mal à y jouer? :S (sans comparer avec d'autre marios)
Réponds moi sincèrement s-il-te-plaît.
Alors bien sûr une grand mère aura du mal à y joueur, j'en conviens mais les Mario ne sont des jeux pour les grand-mères.[/quote]
Je vais te répondre en me citant moi-même.
[quote="Jumpman"]Les vieux Mario en 2D avaient ceci d'intéressant qu'il n'y avait pas besoin de réfléchir ou d'expliquer quoi que ce soit, on prend la manette, même au milieu d'un niveau, on sait déjà où aller, on comprend tout de suite, et on finit le niveau. [b][size=110]Ce n'est pas une question de « facilité » car ces jeux peuvent être très durs, mais de « simplicité ». [/size][/b]C'est direct, immédiat, c'est centré sur l'action sans besoin d'exploration. Et je trouve qu'on retrouve moins cette sensation dans Mario 64.[/quote]
Bref il ne s'agit pas de la difficulté du jeu en elle-même, mais de la simplicité à prendre en main, et le côté immédiat. La sensation n'est pas la même dans un Mario 64.
Et non, je n'ai pas eu du mal à jouer à Mario 64. Mais je ne ressens pas la même chose en jouant. Et pour le reste, je ne parle pas vraiment de moi, j'essaye de me mettre à la place des autres.
Et en tout cas, c'est pas les plus jeunes qui ont le plus de mal à comprendre un jeu, je dirais même plutôt le contraire.
[quote="Jumpman"]j'essaye de me mettre à la place des autres.[/quote]
A la place de qui exactement ? :?:
Je suis d'accord pour dire que Mario 1 est plus facile d'accès que Mario 64 (moins de boutons, 2D, pas d'exploration...), néanmoins cela ne justifie en rien de dire que [b] beaucoup de joueurs[/b] pensent que Mario 64 est dur à jouer.
[quote="caselogic33"][quote="Jumpman"]j'essaye de me mettre à la place des autres.[/quote]
A la place de qui exactement ? :?:
Je suis d'accord pour dire que Mario 1 est plus facile d'accès que Mario 64 (moins de boutons, 2D, pas d'exploration...), néanmoins cela ne justifie en rien de dire que [b] beaucoup de joueurs[/b] pensent que Mario 64 est dur à jouer.
A qui s'adresse-t-il ?
Aux grand-mères qui ont joué à Mario 64 ? :?:
En tout cas, pas à moi.[/quote]
— À tous les Japonais qui achètent des Mario 2D et boudent les Mario 3D (ça se voit dans les chiffres de vente) ;
— Aux éventuels anciens joueurs de Mario 2D qui auraient été rebutés lors du passage à Mario 64 ;
— À tous les nouveaux joueurs (et je parle pas forcément des ménagères de 50 ans, qui se contenteront de Wii Fit) ;
— À ceux qui achètent Mario pour la plate-forme pure et pas pour l'exploration ;
— À ceux qui aiment bien quand ça change un peu.
Si tu recherches vraiment de l'exploration et du Mario 64-like, il est clair que le jeu n'est pas pour toi.
Mais sinon, même si l'orientation du gameplay ne s'adresse pas à toi, elle ne te desservira pas non plus. En termes de difficulté, tu devrais pouvoir y trouver ton compte : un jeu simple à prendre en main peut être quand même dur, au moins dans les derniers niveaux !
// NB (écrit à posteriori du présent post): Je tiens à préciser que pour bien comprendre mon post, il faut garder en tête l'essence du gameplay vis à vis de la nature. Oui ça fait pompeux comme phrase mais je m'en fous. //
Je pense que vouloir mêler un gameplay en 3D avec une linéarité qui est naturellement propre à la 2D relève de la stupidité pure et simple.
Enfin pas forcément, mais le soucis (et c'est le cas ici), c'est que ça va contre la nature (et donc qu'il y a finalement peu de cas ou ça fonctionne, et pour moi ce ne l'est pas ici).
En 2D, on a 2 voies de progression possible: l'axe vertical et l'axe horizontal. Il est normal donc que les jeux se centrent sur ces deux voies (dans les Mario 2D, on avance (axe horizontal) et on saute (axe vertical)). Peut être d'ailleurs que le jeu qui utilise le mieux cette logique est Metroid, puisqu'on y trouve vraiment une exploitation des deux axes de progression.
Ainsi, quand on passe à la 3D, c'est normal de vouloir exploiter l'axe supplémentaire. Des jeux "couloirs" en 3D vont contre nature (le plus souvent). Donc je pense que Miyamoto est un peu con (ou plutôt fortement influencé par l'attrait marketing de sa déclaration) quand il dit que les joueurs étaient déstabilisés en 3D. A moins d'être un personnage dessiné sur une feuille de papier, on vit dans un univers en 3 dimensions (4 en fait mais on s'en fout de la 4ème vu qu'on ne la perçoit pas).
C'est justement le métier du Game Designer de trouver quelque chose de naturel pour construire son jeu. Bon en fait, y'a d'autres moyens de créer un concept, mais quand on se base sur ce qui existe dans la nature ça marche souvent mieux. Et c'est justement ce qu'essaye de faire ce Mario (comme tous les Mario je précise, les Mario se basent fortement sur le naturel pour leur gameplay), sauf qu'à mon sens il se plante en beauté (là où les autres Mario y arrivent très bien).
Je rappelle que je ne parle pas de la qualité intrinsèque du jeu ni de son futur succès potentiel, mais uniquement de son gameplay. Pour moi le gameplay de ce Mario est complètement raté, pour la simple et bonne raison que Nintendo a une fois de plus renié le concept qu'il essaye d'imposer (la 3D).
On a ici un jeu en 2.5D sur une console qui essaye de prôner la suprématie de la 3D. Moi j'trouve ça super ironique perso.