Même si l'intérêt des A'sC décroit au fur et à mesure selon moi (multi dispensable, scénario qui vire au n'importe quoi), c'est de la mauvaise foi que de trouver ça triste :D
En terme d'immersion, et de plaisir de jeu, on est rassasié. Après quant à l'intérêt :'(
[quote]Ca ne m'énerve pas. Si un jeu ne me fait pas envie je n'achète pas c'est tout. Ce n'est pas comme si j'attendais vraiment quelque chose de ce Zelda.
Les mécanismes de AC datent? Non mais on parle quand même d'un des premiers jeux sur cette gen à avoir procurer autant de plaisir dans l'exploration des mondes. On aime ou pas, mais grimper en haut des si grands édifices, passer de toits en toits... c'était grisant et ça reste plaisant.[/quote]
Tout est automatisé tu passes d'un toit à l'autre en maintenant une touche oui c'est cool sur le coup mais voilà bon autre licence d'UBI prince of persia la oui c'est grisant car tu grimpes vraiment et rien n'est automatisé à toi de te démerder. Les villes sont bien modélisées oui et très belle mais pareil peu d'interactions avec l'environnement et tout se passe en extérieur tu peux rentrer que dans les bâtiments du scénario ou te cacher dans le décor même Shenmue lui mets une claque à ce niveau. C'est peut-être pas le même type de jeux mais en son temps Shenmue était aussi un jeu hybride mais qui avait le soucis du détail alors que là une fois de plus rien.
[/quote]Dans AC, les gens sont là dans tout le jeu. Tu peux les cogner quand tu fuis (ce qui te fait tomber). Tu entends leur réaction quand tu fais des actions (amusement, peur, indignation). Tu peux leur voler de l'argent, les utiliser pour passer inaperçu devant des gardes. Ils sont en plus mis à profit dans certaines missions d'assassinat où il faut repérer le tueur et l'atteindre au milieu de la foule.
Tu veux comparer ça à un court passage dans Zelda où ils ne servent pas à grand chose?[quote]
Ce que je voulais dire c'est surtout que dans AC les pnj's ne vont pas te propser des quètes ou discuter avec toi ce qu'on reproche d'ailleurs à TP il n'y a pas de background et de motivations à ces personnes, après qu'il y ait des intéractions que tu cites heureusement pour le jeu car déjà que c'est vide...
[/quote]Novateur? Ah oui, j'avais jamais vu un constructeur imposé une merde d'accessoire (qui aura servi pour 5 jeux à tout casser et n'aurait jamais dû voir le jour si la console avait été bien foutue) pour jouer à SON jeu et en fin d'année qui plus est. Et alors si au moins le wm+ était la claque attendue, mais ça montre du bon et du moins bon! Certains sont conquis, certains sont mitigés. Là où quand un mec joue avec une manette classique, bah l'appréhension n'est pas là, parce que c'est rôdé et que c'est très souvent bon voire excellent. Etre novateur, c'est bien quand au final on se demande si c'est pas mieux. Mais proposer une wiimote puis un wm+ qui n'auront pas apporté grand chose au jeu vidéo qualitativement parlant, c'est bullshit.
Et puis mettre "novateur" et "Zelda" dans les même phrases...mouai.[/quote]
En même temps si ils avaient laissé le choix aux joueurs tout le monde l'aurais joué manette et moi le premier sauf qu'au final je suis très content de l'expérience que sa a aporté au jeu et la Wiimote a apporté une nouvelle façon de jouer et à élargi le public. On est des gamers c'est plus dur à comprendre pour nous et j'ai eu du mal à voir l'intérêt du motion gaming au départ mais je connais des gens qui n'aiment pas et n'arrivent pas à jouer à la manette car ils ne sont pas gamers et la Wiimote apporte justement le fait de pouvoir jouer ensemble sans différence et sans avantage pour l'e gamer et le non gamer. Qu'elle 'ait rien apporté c'est toi qui le pense mais je pense que ce n'est pas tout noir ni tout blanc et qu'elle est mieux qu'une manette pour certains jeux (rail shooter, point & click etc...)
Quand à novateur et Zelda ne vont pas ensemble c'est tout de même le premier jeu d'aventure 3D à avoir créé ce système de visée tant repompée. Et aujourd'hui oui il est pionnier dans le motion gaming de son type à le faire si bien donc oui novateur et Zelda ça va bien ensemble. Mais sinon vassy n'hésite pas à me dire ce que AC a apporté au jeux vidéo en terme de gameplay?
Sinon désolé je n'arrive pass bien avec les citations!
[quote="powercube"]
Tout est automatisé tu passes d'un toit à l'autre en maintenant une touche oui c'est cool sur le coup mais voilà bon autre licence d'UBI prince of persia la oui c'est grisant car tu grimpes vraiment et rien n'est automatisé à toi de te démerder.[/quote]
Tout non. Simplement les sauts et le fait de grimper. Ce qui n'est pas un mal, bien au contraire, c'est ce qui permet cette fluidité dans le côté "parkour".
[quote="powercube"]Les villes sont bien modélisées oui et très belle mais pareil peu d'interactions avec l'environnement et tout se passe en extérieur tu peux rentrer que dans les bâtiments du scénario ou te cacher dans le décor[/quote]
C'est le style de jeu qui veut ça. Il y a des parties en intérieur, mais le jeu n'a jamais été basé sur des donjons ou je ne sais quoi. Shenmue? Mais comment t'arrives à comparer ces deux jeux? En plus, mon propos ici n'est pas de dire que AC roxe tout! D'autant que je suis d'accord avec toi quand tu dis que Ubi se base pas mal dessus et nous le ressort une fois par an (c'est d'ailleurs pour ça que je ne vais pas acheter le dernier, trop "facile" selon moi).
[quote="powercube"]même Shenmue lui mets une claque à ce niveau. C'est peut-être pas le même type de jeux mais en son temps Shenmue était aussi un jeu hybride mais qui avait le soucis du détail alors que là une fois de plus rien.[/quote]
T'es en train de reprocher à AC son absence de souci de détails (ah? ça se discute. Je pense qu'il y a pas mal de recherches historiques ne serait-ce que pour les armes, les tenues et l'environnement) et son côté suite facile (je suis d'accord) pour expliquer que Zelda ne devrait pas être derrière? Heu, niveau absence de souci de détail et suite Zelda se pose là!
[quote="powercube"]qu'il y ait des intéractions que tu cites heureusement pour le jeu car déjà que c'est vide...[/quote]
Carrément. :euh:
[quote="powercube"]En même temps si ils avaient laissé le choix aux joueurs tout le monde l'aurais joué manette et moi le premier sauf qu'au final je suis très content de l'expérience que sa a aporté au jeu et la Wiimote a apporté une nouvelle façon de jouer et à élargi le public.[/quote]
Oui c'est un peu ce qu'on nous ressort ces dernières années quand on parle de Nintendo. L'écran tactile? C'est une expérience. La wiimote pas précise sur un hardware dépassé? Ah c'est une expérience! L'effet relief qui pète les yeux? Expérience les gars!
C'est un peu l'expression qui veut dire "mouai c'est pas top mais ça valait le coup d'essayer...une fois".
[quote="powercube"]On est des gamers c'est plus dur à comprendre pour nous et j'ai eu du mal à voir l'intérêt du motion gaming au départ mais je connais des gens qui n'aiment pas et n'arrivent pas à jouer à la manette car ils ne sont pas gamers et la Wiimote apporte justement le fait de pouvoir jouer ensemble sans différence et sans avantage pour l'e gamer et le non gamer.[/quote]
Pour que le non gamer joue (si c'est un non gamer, pourquoi il joue?) il faut une console qui simplifie (pourrit?) au max le gameplay, empêchant le portage d'un tas de jeu au gameplay pourtant basique mais déjà trop compliqué pour être correctement adapté sur wii? Cool.
[quote="powercube"]Quand à novateur et Zelda ne vont pas ensemble c'est tout de même le premier jeu d'aventure 3D à avoir créé ce système de visée tant repompée.[/quote]
1997 c'est ça?
[quote="powercube"]Mais sinon vassy n'hésite pas à me dire ce que AC a apporté au jeux vidéo en terme de gameplay?[/quote]
Ah mais je n'ai pas hurlé à l'innovation moi.
Je dis juste que Zelda n'est plus ce que c'était (depuis MM en fait) et qu'il peut ne pas être premier sans que ce soit "triste" loin de là! Zelda c'est un bon jeu parmi les mastodontes que sont les Uncharted, Skyrim ou Batman sortis ces dernières semaines, mais ça pue la palot et le cheap.
ok je me suis peut être un peu emballé d'autant plus que j'apprécie ce Zelda mais que ce n'est pas mon préféré. C'est peut être mon côté fanboy aussi qui fait que je ne comprend pas comment un jeu comme AC peut être devant alors que comme tu le dis ubi se repose trop dessus.
Enfin bon on ne sera jamais daccord car au fond j'aime Nintendo et suis satisfait de leurs produits qui malgré les défauts qu'on leur connait nous sorte des plus grands jeux qu'un AC selon moi.
[quote="mheishiro"] Je dis juste que Zelda n'est plus ce que c'était (depuis MM en fait) et qu'il peut ne pas être premier sans que ce soit "triste" loin de là! Zelda c'est un bon jeu parmi les mastodontes que sont les Uncharted, Skyrim ou Batman sortis ces dernières semaines, mais ça pue la palot et le cheap.[/quote]
Je suis tout à fait d'accord, mais à quel point faut-il leur taper sur les doigts quand ils daignent aller dans la bonne direction ?
Sans être le meilleur Zelda auquel j'ai touché, SS m'a avant tout rassuré, me montrant que la série avait encore quelque chose à m'offrir (chose que ni TP, ni les opus portable depuis les Oracles of n'avaient vraiment réussi à faire, mais TP faudrait que je le refasse j'estime avoir eu un jugement biaisé par une attente trop importante). En tant que gros fanboy Zelda, ça me fait mal de l'admettre mais la série me faisait vraiment soucis depuis quelques opus.
Elle a eu un gros passage à vide, mais j'ai l'impression qu'elle daigne enfin redémarrer. Forcément, Nintendo a pris beaucoup de retard sur la concurrence, donc la licence a perdu la grosse avance qu'elle avait, une partie de son prestige avec. Mais moi, ce SS m'a laissé augurer le meilleur pour la suite. Parce que si le prochain Zelda fait un bond en avant aussi grand que celui que SS a fait, peut-être bien que Zelda pourrait redevenir la licence phare qu'elle était. Peut-être pas le premier sur Wii? (encore que, on ne sait rien de lui pour l'instant), mais qui sait, il se pourrait que celui d'après devienne une référence, un poncif du jeu-vidéo, comme le sont M'sM, OoT, L'sA, ALttP...
Intéressant ce que tu dis Quizzman c'est vrai que je me suis emporté mais c'est vrai ce Zelda est très bon même si il est en retard sur les standards actuels! Je te conseille de te replonger dans TP car la première fois je ne l'ai pas aimé non plus, je l'avais très mal jugé et la deuxième fois je l'ai surkiffé et j'ai prit le temps de le faire à 100%. C'est d'ailleurs mon Zelda préféré avec MM et il m'a vraiment épaté donc si tu peux prend le temps de le refaire tranquillement!
[quote="Quizzman"][quote="mheishiro"] Je dis juste que Zelda n'est plus ce que c'était (depuis MM en fait) et qu'il peut ne pas être premier sans que ce soit "triste" loin de là! Zelda c'est un bon jeu parmi les mastodontes que sont les Uncharted, Skyrim ou Batman sortis ces dernières semaines, mais ça pue la palot et le cheap.[/quote]
Je suis tout à fait d'accord, mais à quel point faut-il leur taper sur les doigts quand ils daignent aller dans la bonne direction ?
Sans être le meilleur Zelda auquel j'ai touché, SS m'a avant tout rassuré, me montrant que la série avait encore quelque chose à m'offrir (chose que ni TP, ni les opus portable depuis les Oracles of n'avaient vraiment réussi à faire, mais TP faudrait que je le refasse j'estime avoir eu un jugement biaisé par une attente trop importante). En tant que gros fanboy Zelda, ça me fait mal de l'admettre mais la série me faisait vraiment soucis depuis quelques opus.
Elle a eu un gros passage à vide, mais j'ai l'impression qu'elle daigne enfin redémarrer. Forcément, Nintendo a pris beaucoup de retard sur la concurrence, donc la licence a perdu la grosse avance qu'elle avait, une partie de son prestige avec. Mais moi, ce SS m'a laissé augurer le meilleur pour la suite. Parce que si le prochain Zelda fait un bond en avant aussi grand que celui que SS a fait, peut-être bien que Zelda pourrait redevenir la licence phare qu'elle était. Peut-être pas le premier sur Wii? (encore que, on ne sait rien de lui pour l'instant), mais qui sait, il se pourrait que celui d'après devienne une référence, un poncif du jeu-vidéo, comme le sont M'sM, OoT, L'sA, ALttP...[/quote]
[quote="Shiu"][quote="Quizzman"][quote="mheishiro"] Je dis juste que Zelda n'est plus ce que c'était (depuis MM en fait) et qu'il peut ne pas être premier sans que ce soit "triste" loin de là! Zelda c'est un bon jeu parmi les mastodontes que sont les Uncharted, Skyrim ou Batman sortis ces dernières semaines, mais ça pue la palot et le cheap.[/quote]
Je suis tout à fait d'accord, mais à quel point faut-il leur taper sur les doigts quand ils daignent aller dans la bonne direction ?
Sans être le meilleur Zelda auquel j'ai touché, SS m'a avant tout rassuré, me montrant que la série avait encore quelque chose à m'offrir (chose que ni TP, ni les opus portable depuis les Oracles of n'avaient vraiment réussi à faire, mais TP faudrait que je le refasse j'estime avoir eu un jugement biaisé par une attente trop importante). En tant que gros fanboy Zelda, ça me fait mal de l'admettre mais la série me faisait vraiment soucis depuis quelques opus.
Elle a eu un gros passage à vide, mais j'ai l'impression qu'elle daigne enfin redémarrer. Forcément, Nintendo a pris beaucoup de retard sur la concurrence, donc la licence a perdu la grosse avance qu'elle avait, une partie de son prestige avec. Mais moi, ce SS m'a laissé augurer le meilleur pour la suite. Parce que si le prochain Zelda fait un bond en avant aussi grand que celui que SS a fait, peut-être bien que Zelda pourrait redevenir la licence phare qu'elle était. Peut-être pas le premier sur Wii? (encore que, on ne sait rien de lui pour l'instant), mais qui sait, il se pourrait que celui d'après devienne une référence, un poncif du jeu-vidéo, comme le sont M'sM, OoT, L'sA, ALttP...[/quote]
J'y crois pas une seule seconde.[/quote]
Pareil... mais ce n'est pas vraiment la faute à la saga, qui aurait encore un potentiel incroyable si elle était bien exploitée. En tant que joueur, je continue à garder l'idée qu'un Link, que les musiques, que l'univers associés à la licence peuvent créer un chef-d'œuvre moderne.
Le problème c'est plutôt qu'il est dur de croire que Nintendo puisse encore faire référence dans le secteur vidéoludique actuellement, et ça vaut pour à peu près tous leurs jeux. Soyons honnêtes, même dans les derniers domaines où ils pouvaient se vanter de dominer, ils se font laminer par la nouvelle génération (Super Mario 3D Land VS. Rayman Origins est un excellent exemple de la situation dramatique actuelle). La déconstruction qualitative est tellement bien amorcée qu'on n'ose même plus dire que le dernier Mario est merdique, que le dernier Metroid by Team Ninja n'était pas mieux, que Super Mario Galaxy 2 c'est très bien mais que c'est quand même la première fois que Nintendo nous sort une telle "suite facile" à un opus majeur de sa saga n°1, que les Mario Kart et autres Animal Crossing ne se vendent que grâce à leur nom puisqu'il s'agit du même jeu copié-collé depuis la Gamecube...
[quote="powercube"]mouais qui repose sur un moteur graphique qui date et qui n'offre aucune originalité même scénaristiquement.[/quote]
Petite précision juste sur ça : le moteur graphique de Skyward Sword date de 2002. C'est celui de Wind Waker qui a ensuite était utilisé pour Twilight Princess puis Skyward Sword.
Cela fait donc presque 10 ans que Nintendo réutilise inlassablement le même moteur graphique pour l'ensemble de ses Zelda sur consoles de salon. Alors je pense qu'il n'y a vraiment pas de quoi la ramener sur le moteur d'Assassin's Creed =/