Nintendjo5
pas grave c pas une grosse perte
mheishiro
Oui crysis c'est de la merde. Mieux vaut un red steel 3. Et puis c'est pas comme si les consoles Nintendo étaient en manque de jeux tiers.
Mojobaba
Crysis 2 était pas la panaché non plus...

Une espèce de couloir avec de superbes effets spéciaux...le 1 était mieux jusqu’à la moitié !
Feather
Tant qu'on a les lapins crétins, pas besoin de franchises comme Crysis ;-)
syndrome
Faut pas déconner non plus, crysis c'est certainement pas la licence de cette gen.
mheishiro
Non, en effet. Mais quand tu sais les fps de merdes accueillis comme des bombes (The Conduit? Red Steel?) sur console Nintendo, tu te dis qu'il est amusant de voir quelqu'un balayer cette news d'un "ce n'est pas une grande perte".
Shiu
[quote="mheishiro"]Non, en effet. Mais quand tu sais les fps de merdes accueillis comme des bombes (The Conduit? Red Steel?) sur console Nintendo, tu te dis qu'il est amusant de voir quelqu'un balayer cette news d'un "ce n'est pas une grande perte".[/quote]

Comme Crysis en fait, quand on y pense.
Quizzman
[quote="Shiu"]Comme Crysis en fait, quand on y pense.[/quote]
Rho ça va il est potable Crysis. Pas inoubliable, mais sympa. Un peu comme Far Cry en son temps (y compris l'aspect démo technique).
Halouc
En même temps il y a à la base déjà un fossé entre la philosophie de Nintendo et Crytek
mheishiro
[quote="Shiu"]


Comme Crysis en fait, quand on y pense.[/quote]

Pas d'accord. Le travail derrière ce jeu est quand même plus important que derrière les deux autres. Et s'il n'a pas que des qualités, loin de là, le premier reste bon.

En plus, la question n'est pas de savoir si Crysis est une bombe, mais de savoir si on peut balayer Crytek (c'est aussi FarCry je rappelle) ainsi lorsqu'on parle d'une console de salon Nintendo.