[quote="sho972"][quote="yoann[007]"]C'est expliqué dans le paragraphe juste en-dessous : les beaux parleurs qui font des leçons mais se donnent bonne conscience sans acheter les jeux...[/quote]
un peu lège comme explication, tu pense vraiment que c'est l'explication qu'il donne dans leur réunion technique du pourquoi du comment le jeu c'est pas vendu ?[/quote]
Le jeu n'est pas vendu parce qu'il ne s'est pas vendu ; c'est-à-dire qu'il n'a pas rencontré sa cible, c'est-à-dire que si tu avais enlevé Rayman et que tu avais mis à la place un marine avec des flingues à la place des poings, avec Activision pour l'éditer, ça aurait fait un carton.
En bref, Rayman Origins ne s'est pas vendu, car c'était Rayman Origins.
Si tu n'as pas compris : le genre n'est pas vendeur. Ubisoft espère juste rentrer dans ses frais et sait parfaitement qu'un Rayman représente, au mieux, un hobby à côté des rouleaux compresseurs que sont Just Dance ou les Lapins Crétins. Mais tout éditeur a le droit, aussi, de vouloir faire des jeux de qualité de temps en temps. En sachant PERTINEMMENT que ça ne se vendra pas bien.
[quote="yoann[007]"]Mais tout éditeur a le droit, aussi, de vouloir faire des jeux de qualité de temps en temps. En sachant PERTINEMMENT que ça ne se vendra pas bien.[/quote]
Exact, et ce n'est même pas par pur philanthropie et amour du métier, ça a un intérêt économique: Celui de maintenir l'image.
Après c'est toujours un équilibre difficile à trouver.
Trop d'argent facile finit par nuire à la réputation et avoir l'effet contraire à celui escompté (Medal of Honor...), tandis que trop d'argent investi dans des licences pas assez rentable peut aller jusqu'à provoquer la fermeture d'une boite (THQ... tout le monde le pleure, et c'est pas pour rien. Leur derniers jeux étaient tous ou presque du type "bon jeu qui se vend pas forcément bien").
Je pense qu'il y a quand même aussi le fait de faire un pari sur ce qui peut devenir porteur (ou le redevenir), heureusement d'ailleurs. La plateforme a été le genre roi a une époque, ce n'est clairement plus le cas, mais ça peut revenir, ou pas. Le FPS ne restera pas toujours le style qui règne en maitre, et on voit avec certains succès comme LA noire que certains types de jeux assez peu populaires, comme le jeu d'enquête, peuvent se faire une place au soleil.
Je crois qu'avec la meilleure volonté du monde, les meilleurs marketeux, et des réunions à n'en plus finir, on ne peut jamais être certain de ce qui va cartonner, de si tel ou tel produit va continuer à cartonner, de si tel ou tel jeu peut "recartonner". Ya des paris à faire, sans certitude, parfois malheureux, et je crois que c'est le cas ici. Mais c'est cool pour le joueur que de tels paris aient lieu.
[quote="Jambon"]Le FPS ne restera pas toujours le style qui règne en maitre, et on voit avec certains succès comme LA noire que certains types de jeux assez peu populaires, comme le jeu d'enquête, peuvent se faire une place au soleil.[/quote]
A mon avis, l'âge d'or du FPS est déjà plus ou moins terminé. Pour l'âge d'or qui suit, je dirais celui du TPS/BMA/Aventure grand spectacle (Uncharted, Gears of, etc.), et en parallèle du jeu indé (qui a déjà commencé, si on considère l'indé comme un genre à part entière).
Je sens venir les réactions sur la comparaison Gears of / Uncharted mais c'est un peu ça, c'est un gros genre, l'"action aventure shoot grand spectacle". Et ne soyez pas de mauvaise foi, ça foisonne en ce moment. Tomb Raider, Uncharted, Enslaved, Watch_Dogs, Remember Me, Assassin's Creed... C'est pas un genre spécialement nouveau, mais il est en train de vivre un gros essor.