[quote="yoann[007]"]Heuu non. Choisir de mettre l'accent sur la 3D pour une console à la base destinée au jeune public, c'est une très grosse boulette marketing ; la 2DS en est d'ailleurs l'aveu le plus flagrant.[/quote]
OK, voyons les pubs proposées par Nintendo depuis la DS et les personnes mises en scène…
On voit très bien le public visé. Les enfants ne sont pas du tout "à la base", juste une partie du public. Et c'est justement ça qui a fait le succès de la DS.
[quote]La stéréoscopie c'est un peu de la daube issue des années 80 et tant qu'on aura pas trouvé de moyen d'afficher du vrai relief, ça ne changera pas. La raison pour laquelle personne ne s'est d'ailleurs lancé dans l'autostéréoscopie à part Nintendo est d'ailleurs évidente : l'angle de vue est très faible[/quote]
Peut-être aussi parce qu'il n'y a pas non plus 36 constructeurs de consoles portables ? Et parce que les smartphones auraient peu d'intérêt à proposer de la 3D si c'est pour que les gens jouent à Angry Birds ou surfent sur le Web…
Pour le reste de ce que tu dis sur la 3D, ça reste très subjectif.
[quote]Ca augmente un poil l'autonomie de désactiver le réseau lenticulaire de l'écran mais ça ne CHANGE pas le type d'écran à la volée et la résolution doublée en largeur, nécessaire à la 3D, consomme d'autant plus pour que dalle. Même en mode 2D.[/quote]
Possible, mais en attendant, l'autonomie annoncée de la 2DS est toujours de 3,5 à 5,5 heures, même sans écran 3D, donc ça va pas vraiment dans le sens de ton hypothèse.
[quote]Ca doit pas coûter bien cher ? Sauf que Nintendo est le seul à le faire produire... et donc à lui tout seul, assume l'intégralité du coût de production. Ca coûte carrément cher et c'est pour cela que Nintendo est contraint de faire autrement sur 2DS où ils utilisent des dalles LCD bas de gamme comme celles qu'on trouve dans les tablettes Android chinoises rebrandées Carrefour à <100€ en magasins. C'est produit en énormes quantités et ça ne vaut presque rien.
(Si les écrans tels que ceux utilisés sur DS ou 3DS étaient encore si cheap à l'achat, pourquoi crois-tu qu'ils auraient mis une plus grande dalle à l'intérieur ? Tout simplement car c'est moins cher. De la même manière, je ne connais plus AUCUNE compagnie qui, en 2013, commercialise encore des appareils tactiles résistifs ; là encore, ils assument à eux seuls le coût de leur retard technologique)[/quote]
C'est sûr qu'ils n'ont pas les mêmes économies d'échelle. Après comme je te dis, 15 $ de plus par rapport à la DSi, c'est pas ce que j'appelle un désastre.
[quote="Jumpman"]Peut-être aussi parce qu'il n'y a pas non plus 36 constructeurs de consoles portables ? Et parce que les smartphones auraient peu d'intérêt à proposer de la 3D si c'est pour que les gens jouent à Angry Birds ou surfent sur le Web… [/quote]
C'est vrai qu'on ne vit pas du tout dans une ère où les écrans mobiles, du format 3" de mini-téléphone au format tablette 10", accaparent tout le marché !
Non mais franchement... et sur le manque d'intérêt de la 3D sur les smartphones, tout le monde est d'accord. La question est : pourquoi est-ce que ça aurait plus d'intérêt sur une console dédiée, sachant que les deux périphériques ont le même but (faire tourner des jeux).
Bon et sinon que la 3D soit désactivée à certain moments, c'est pas nouveau (même si là ça doit faire au moins 50% du temps, ce qui est assez énorme, faut bien dire). Pas mal de jeux le font pour économiser la batterie (en général on parle plutôt des temps de chargement, tout ça).
Jumpan a raison, c'est dommage de faire marche arrière avec la 3D! Pour moi en tous cas c'est une déception, la 3D apporte vraiment un plus! Alors j'en voit qui parle de "retard technologique" avec les écrans résistifs. C'est pas un retard, l'écran résistif a ses avantages, car il permet d'utiliser un simple stylet, ce qui augmente la précision. Pour ceux qui galèrent avec les petits clavier, c'est un avantage non négligeable... Et perso je me vois pas jouer à un Pokémon Ranger ou autre avec le doigt! Donc oui, c'est adapté pour les jeux!
Et puis pour le "La question est : pourquoi est-ce que ça aurait plus d'intérêt sur une console dédiée, sachant que les deux périphériques ont le même but (faire tourner des jeux)." la réponse c'est: non, les smartphones n'ont pas pour objectif de faire tourner des jeux. C'est comme si tu disais que tous les PC étaient optimisés pour ça, c'est faux! Un smartphone est à la base un téléphone (et oui, on l'oublie souvent) mais surtout un appareil multimédia. Pour ceux qui ne jouent pas avec mais surfent par exemple, l'intérêt de la 3D est limité... Et les 2 consoles ne proposent pas les mêmes types de jeux. Angry Bird en 3D, on s'en fout complètement, mais pour un RPG ou un Mario Kart, oui, la 3D a de l'intérêt car elle renforce l'immersion dans le jeu!
[quote="Pingoleon3000"]Alors j'en voit qui parle de "retard technologique" avec les écrans résistifs. C'est pas un retard, l'écran résistif a ses avantages, car il permet d'utiliser un simple stylet, ce qui augmente la précision.[/quote]
Le capacitif aussi permet d'utiliser des stylets adaptés.
[quote="Pingoleon3000"]Pour ceux qui galèrent avec les petits clavier, c'est un avantage non négligeable...[/quote]
Il suffit de faire des claviers moins petits, un truc à l'ergonomie un peu mieux pensée que le PDA de grand-papi... et pour ça, c'est vrai qu'un écran de taille décente, ça aide aussi beaucoup. Oh wait, on en revient à ce que je dis depuis le début ?
[quote="Pingoleon3000"]Et puis pour le "La question est : pourquoi est-ce que ça aurait plus d'intérêt sur une console dédiée, sachant que les deux périphériques ont le même but (faire tourner des jeux)." la réponse c'est: non, les smartphones n'ont pas pour objectif de faire tourner des jeux.[/quote]
Désolé de casser tes illusions issues des années 2000, mais si, les smartphones sont totalement conçus pour faire tourner des jeux. Du choix du hardware (avec des GPU pensés pour le jeu...) jusqu'au logiciel (API dédiées au jeu intégrées aux OS mobiles, et autres services type Game Center d'Apple). C'est totalement pensé et fait pour.
N'empêche que je suis certain que la majorité des acheteurs de smartphones passent dessus moins de temps à jouer qu'à faire autre chose. C'est pas le même public que l'acheteur de 3DS! La 3DS est faite pour jouer, et seulement pour jouer. Un smartphone est et reste un appareil multimédia!
[quote="Pingoleon3000"]N'empêche que je suis certain que la majorité des acheteurs de smartphones passent dessus moins de temps à jouer qu'à faire autre chose. C'est pas le même public que l'acheteur de 3DS! La 3DS est faite pour jouer, et seulement pour jouer. Un smartphone est et reste un appareil multimédia! [/quote]
Multimédia ça inclut le jeu.
Et avec ce genre de discours faut vraiment pas s'étonner de ne pas comprendre pourquoi les consoles portables ne se vendent plus ;)
[quote="Maître Yoda"][quote="yoann[007]"]Multimédia ça inclut le jeu.
Et avec ce genre de discours faut vraiment pas s'étonner de ne pas comprendre pourquoi les consoles portables ne se vendent plus ;)[/quote]
La vita fait un gros bide mais la 3DS a l'air de cartonner.[/quote]
On va reformuler en mode objectif : la Vita se prend une méchante branlée, tandis que la 3DS ne se prend qu'une belle fessée.
[quote="yoann[007]"][quote="Maître Yoda"][quote="yoann[007]"]Multimédia ça inclut le jeu.
Et avec ce genre de discours faut vraiment pas s'étonner de ne pas comprendre pourquoi les consoles portables ne se vendent plus ;)[/quote]
La vita fait un gros bide mais la 3DS a l'air de cartonner.[/quote]
On va reformuler en mode objectif : la Vita se prend une méchante branlée, tandis que la 3DS ne se prend qu'une belle fessée.[/quote]
Gros bide pour la vita était un euphémisme de ma part ? :hey:
Et expliques moi stp pour la 3DS parce que je ne vois pas. :-?