[quote="heinztomato"]les ipad/iphone qui ne posséde pas toujours les memes architecture (soc et proco + gpu) puissance et possede pourtant a peu pres la meme ludotheque[/quote]
Bien sûr que si, tous les iPhone/iPad ont la même architecture. C'est du ARM partout, avec pour seule réel changement un passage au 64-bit sur l'iPhone 5S. À ça tu ajoutes un chip graphique généralement assez simple, et là encore en ARM.
[quote="heinztomato"]Ou les jeux pourrait etre convertis par leurs equipes a la volée, utilisé sur une machine puis sur l'autre et rien ne peux les empecher pour des raison de cout/performance /consommation de proposer une version portable un peu moins véloce et une salon qui a l'instar d'un pc adapterais le rendu graphique via une API style open gl ou Directx /compute qui adapte en fonction de la performance de la machine[/quote]
Je ne vois sincèrement pas par quelle magie tu peux faire du "portage à la volée", pour te citer. Ça ne se fait pas en claquant des doigts. Par exemple : OpenGL et DirectX ne sont pas des API mais des librairies graphiques, et même lorsqu'il existent des équivalences connues pour passer de l'un à l'autre sans trop de bobo, c'est loin de pouvoir se faire tout seul. Et ça ne représente qu'une petite partie du travail total de portage.
Ça n'a rien à voir avec la performance de la machine, c'est juste que tu ne peux pas demander à un jeu d'instructions x86 (comme c'est le cas sur PS4 ou Xbox One) de parler miraculeusement la même langue qu'un PowerPC (Wii U). Il n'y a aucune "compatibilité" de fait, le portage est obligatoire et il ne se fait pas simplement.
Quand tu prend l'exemple du portage d'un jeu PC sur un autre jeu PC, tu te fourres le doigt dans l'œil, ça n'a rien à voir. Déjà parce que les jeux PC sont conçus pour une SEULE architecture et pas deux (x86), mais également parce qu'ils sont interdépendants de l'OS qu'ils utilisent — je te laisse voir la domination encore assez importante de Windows à ce sujet. Alors oui y'a des sliders pour rendre un jeu plus ou moins beau, mais ça n'a rien à voir avec ce qui nous concerne et qui est le portage d'une archi à une autre.
Comment dire d'abord L'ARM est une base philosophique de penser une architecture dans un meme chip, maintenant appelé SoC. Tout les constructeur peuvent faire de L ARM et y mettre ceux qu'ils veulent dedans , un deux trois processeur, plusieurs gpu plusieurs coprocesseur, et meme leur propre puce de fabrication.A la fin il peut y avoir de tres tres grosses differences.Donc oui l'achitecture de fondation est là mais c surtout l'os qui fait tout.
Ok autant opengl est une bibliotheque de rendu 3d,, direct x est une suit d'appli bibliotheque destiné essentiellement aux X86 regroupement toute sortes de bibli son, graphique , multi, il serait plus judicieux de parler de direct 3d ou direct compute qui utilise elle les gpgpu.
Et n'importe quelle machine peut parler le meme language, cela s'appelle de l'emulation via logiciel, et il faut voir le nombre d'emulateur qui existe dans le monde du jeux video, alors a plus ou moins de performance mais...a le merite d'exister, donc la barriere est mince surtout que ces emulations sont en generale créer par des devs independants sans soutien de programmation de la part des constructeurs hardware console. Alors imaginé si c'etait le cas, le manque a gagné pour ces fabriquants.
Bon bref on ne va pas s'eterniser sur tout ca, juste pour dire que oui Je pense que Nintendo lorgne au meme titre que Sony ou Microsoft sur le smartphone (jeux) qui leur fais ombre et perdre du marché.
Oui Nintendo se doit de réagir et doit commencé a reflechir a fabriquer des machines sur une meme architecture mais qui peut etre tres tres differente a l'interieur de part le nombre de composant, fonctionnant sur le meme OS et qui serait a chaque fois retro compatible de surcroit, tu change de generations, tes jeux fonctionneront toujours, tu sors un smartphone avec le meme os ou une portable en ARM avec 2 fois moins de composant que celle de ton salon, car reste de l' ARM mais deux fois, 1/2 fois ou plusieurs fois moins ou + puissante, tout depend de ceux qui a dans le Soc
Bref tout ca pour dire que le tournant que veut prendre Nintendo c comme tout les autres une histoire de gros sous. Tout ca c'est du buisness.
Abandonner la Wiiu c'est s'attirer les foudres, le hold up de la wii c du passé, c'etait "revolutionnaire" de changer les habitudes de joueurs via un nouveau systeme interactif, mais ca n'a pas marché du tout sur wiiu, tout comme kinect ou ps eye et consort.
La wiiu a été precipité, non préparé, et basé sur une retro compatibilité wii qui comme moi je le pense, n'en avez rien a faire. La Wii c'etait le tube cathodique, avec l'avenement de la hd (tv) la wii c'est "condamné" bien qu'elle se vende toujours, et l'emulation wii sur wiiu etait condamné aussi au vue de la pietre qualité d'affichage sur ecran hd. Ils sont restés sur leur laurier qui a deperis. Apres je ne suis pas dev , ni specialiste, mais avec les ressources qu'ils ont comment se fait il que la création de jeux soit si longue chez eux, surtout sans multi, certes la qualité est au rendez vous, mais face a la concurrence.
La ou Nintendo assure quand meme c'est sur la compatibilité des peripheriques, la chapeaux.
l'idée d'une futur console ou machine tres performante est fantasmante, mais fais iéche de devoir debourser pour un upgrade materiel. Sortez nous les jeux qui tues, et arreter de lorgner pas sur l'indescante prosperité de ces candy crush et autre jeux pompe a fric qui ne sert qu'a faire du fric, et envier ces cash game au detriment des vrai joueurs qui eux attende pas specialement du nouveaux hardware mais du vrai jeux
[quote="heinztomato"]Comment dire d'abord L'ARM est une base philosophique de penser une architecture dans un meme chip, maintenant appelé SoC. Tout les constructeur peuvent faire de L ARM et y mettre ceux qu'ils veulent dedans , un deux trois processeur, plusieurs gpu plusieurs coprocesseur, et meme leur propre puce de fabrication.A la fin il peut y avoir de tres tres grosses differences.Donc oui l'achitecture de fondation est là mais c surtout l'os qui fait tout. [/quote]
Tu as bien appris ta leçon, mais il n'en reste pas moins qu'ARM est bel et bien une architecture commune.
Un ARM par un constructeur EST compatible avec l'ARM d'un autre constructeur. C'est tout l'intérêt.
Du coup c'est incompréhensible, les "grosses différences" dont tu parles.
D'abord je ne pense pas avoir de lecons a recevoir de quiconque ni la pretention d'en donner comme certain, et puis je suis novice en la matiere pour me le permettre. juste pour citer ci dessus
"Un ARM par un constructeur EST compatible avec l'ARM d'un autre constructeur. C'est tout l'intérêt.
Du coup c'est incompréhensible, les "grosses différences" dont tu parles" fin de citation
donc si je comprend bien toutes tablettes, smartphones pratiquement utilise de l'ARM qui est fort utile au passage niveau conso, et tous compatibles mais qu'il n'existe pas de difference notable.
Mode geek, De "savant" logiciel de Bench comme Antutu arrive a scoré des appreils a 32000 points et d'autres a 6000 points pourtant tout deux en ARM, certain en Soc Mediatek, d'autre en SAMSUNG, en QUALCOM, en TEGRA et donc il n'existe alors aucune difference de performance meme minime ou maxi?.
Premiere nouvelle, pourquoi changer de tablette ou Smartphone alors?
[quote]et basé sur une retro compatibilité wii qui comme moi je le pense, n'en avez rien a faire[/quote]
Euuuuh, au contraire, beaucoup de personnes comme moi sont bien contents que Nintendo propose toujours la rétrocompatibilité sur la génération précédente. C'est quand même l'un des rares points forts de la Wii U sur ses concurrentes, ça serait sacrément con de s'en priver.
[quote="Ryfalgoth"][quote]et basé sur une retro compatibilité wii qui comme moi je le pense, n'en avez rien a faire[/quote]
Euuuuh, au contraire, beaucoup de personnes comme moi sont bien contents que Nintendo propose toujours la rétrocompatibilité sur la génération précédente. C'est quand même l'un des rares points forts de la Wii U sur ses concurrentes, ça serait sacrément con de s'en priver.[/quote]
C'est un des rares points sur lesquels Nintendo a un discours plus cohérent que ses concurrents : la rétrocompatibilité est systématiquement préservée.
Alors oui, il ne s'agit que d'une rétro' de transition (une seule génération en arrière, et parfois supprimée par la suite, cf. la rétro GC supprimée sur Wii), mais c'est déjà bien pour qui souhaite acheter la nouvelle machine et revendre l'ancienne. C'est une question de respect du client fidèle, je trouve.
Après, s'ils l'avaient mieux implémenté, ça ne serait pas un mal. La rétro' Wii sur Wii U est proprement dégueulasse. On sent qu'ils ont voulu faire quelque chose d'un peu moins troué que la rétro GC sur Wii niveau sécurité, et qu'ils ont implémenté ça à l'arrache. Mais cela dit, même un truc aussi mal foutu m'inciterait à migrer plus facilement vers la PS4 ou la Xbox One (là où, en l'état actuel et en ce qui me concerne, c'est hors de question).
[quote="Ryfalgoth"]Euuuuh, au contraire, beaucoup de personnes comme moi sont bien contents que Nintendo propose toujours la rétrocompatibilité sur la génération précédente. C'est quand même l'un des rares points forts de la Wii U sur ses concurrentes, ça serait sacrément con de s'en priver.[/quote]
ya aussi miiverse !! Si ya quelque chose d'original que nintendo à réussit et qui marche sur cette satané wii u c'est bien leur réseau social dédier. D'ailleur dans mes stat je passe plus de temps dedans qu'a joué :uhuh2: