[quote="MR.Waluigi"]Le plagiat est inhérent à un travail déposé qui n'est pas dans le domaine public. Wikipédia ce n'est pas du plagiat, c'est du bricolage. Et j'ai du faire du bricolage pour que ce papier sorte dans les délais
J'ai réalisé plus de CENT papiers avec Waluigi. Je n'ai fait qu'une fois cette manip. Et vous faite un flan pour une seule fois lol ?
Tu parles des examens... Mais ce ne sont pas des examens ici. Ne mélange pas tout.
Mais bon, je vais voir la part positive des choses, vous n'avez rien d'autre à faire que de regarder les petites lignes de mes papiers. Alors qu'il y a plus important dans la vie quand même. C'est tout à mon honneur.
Enfin, j'ai une bonne nouvelle à vous annoncer : Je jete l'éponge.
Waluigi, c'est fini. La semaine prochaine, il sera remplacé. Vous avez gagné. Il n'y a plus de billets de Waluigi, il y aura autre chose à la place.
Bonne soirée.[/quote]
Hein XD? Le passage sur le bricolage, wtf!? XD
Si tu reprends tel quelle les propos d'autrui sans citer, c'est du plagiat. Va plagier Wikipédia dans un travail, tu auras la note 0 et tu risqueras d'être expulsé du programme.
Et on s'en fiche du nombre de papiers que tu as publiés. Je vais m'inspirer de toi, j'irai plagier quelques lignes dans un travail et je dirai: Ça fait déjà plus de 100 travaux en tout que je fais pour l'université depuis le début. Bah, ils en auront rien à cirer. Le plagiat, ce n'est pas tolérable et on se fiche pas mal de ce que tu as fait avant. C'est ce que tu as fait maintenant qui compte.
Je parle d'examen et de travaux pour essayer de te faire réaliser que ce que tu dis est un non-sens total, que le plagiat n'est pas acceptable, même si ce serait qu'une seule ligne -_-. Tu n'es pas payé? Oh, right, donc si tu n'es pas payé, ce qui est mal devient acceptable? :roll:
Et pour ton article, je ne l'ai pas lu (je me suis écoeurer de tes billets après quelques un où il n'y avait rien, que du vide, une perte de temps), mais quand j'ai vu les atrocités que tu lançais pour te défendre d'un plagiat, je suis venu réagir.
Sinon, pour ton arrêt, soit. Il y aura moins d'articles vide de sens ou qui ont un contenu mal maîtrisé.
[quote="MR.Waluigi"]Le plagiat est inhérent à un travail déposé qui n'est pas dans le domaine public. Wikipédia ce n'est pas du plagiat, c'est du bricolage.[/quote] :lol::lol::lol:
(et je vais même pas me fatiguer à poster un lien vers les conditions de reprise de Wikipédia, quelqu'un l'a fait il y a déjà plusieurs pages. Ce n'est PAS dans le domaine public. Mais j'aime beaucoup "ce n'est pas du plagiat, c'est du bricolage". Très bonne punchline.)
[quote="flammen"]J'ai pas lu toutes les pages mais bon en même temps le coeur de son billet c'est l'interview.Il était pas là pour faire une biographie de Carlyle.[/quote]
Bon, je suis vraiment désolé de rajouter un message, mais ça m'irrite de lire que ce n'est pas grave parce que la partie du texte concernée n'est pas le sujet de l'article.
Déjà, si au moment d'écrire mon article, je pense qu'insérer une bio de la personne interviewée n'est pas pertinent, je ne le fais pas. Le fait est que dans le cas présent, Waluigi a jugé intéressant de présenter Robert Carlyle (et il a sûrement raison).
Quand je vois la façon dont il le présente, c'est à dire en titrant "Robert Carlyle : Le Seigneur de l’ombre se confie", puis en précisant "Voilà pour la petite présentation. Le temps passe si vite, il ne reste plus qu’un petit quart d’heure passées les présentations pour nous lancer dans l’interview." ; j'ai l'impression en tant que lecteur, que cette présentation vient d'un dialogue entre les deux personnes. Ce qui n'est donc pas le cas, puisque le texte vient de Wikipedia, forcément je me sens dupé.
Le problème ne vient donc pas de l'utilisation de Wikipedia, mais de son appropriation par Waluigi. Et ça, que ce soit 4 lignes - ce qui au passage est un mensonge grossier puisque toute la partie Biographie et les premiers paragraphes de la partie Carrière ont été recopiés - que ce soit 4 lignes donc, ou tout un article, ce n'est pas bien. Et je ne le signale pas pour interdire Waluigi de citer Wikipedia, je rappelais juste qu'il en avait tout à fait le droit en respectant la licence, qui au passage n'est pas bien contraignante puisqu'il suffit de mettre un lien vers l'article et vers les auteurs. C'est d'ailleurs pour ça que l'emportement de ce dernier, et sa persévérance dans le mépris des contributeurs Wikipedia sont complètement absurdes et surprenants.
[quote="showkerk"]Bon, je suis vraiment désolé de rajouter un message, mais ça m'irrite de lire que ce n'est pas grave parce que la partie du texte concernée n'est pas le sujet de l'article.[/quote]
il n'y a pas à être désolé, tu as parfaitement raison de t'insurger.
Waluigi s'approprie un travail qui n'est pas le sien point. Une reformulation (4 lignes quoi) ou même un simple "cf : wikipedia" auraient réglé le problème, mais non, au lieu de reconnaître son erreur (pas grand chose en plus) on s'habille en martyr. Belle mentalité.