[quote="Razzle"]Euh, ben dans mon bouquin, il meurt :uhuh2:[/quote]
Ah oui ! Je l'avais confondu avec un autre perso en checkant vite fait. Merci !
[quote="Kayron"]Ca c'est ton point de vue :D
Le jeu de la politique naine est franchement pas mal aussi (ptins de pourris ces nains :D )[/quote]
La je dis oui. Mais en général ce que je déplore à l'univers de dragon age c'est son manque flagrant d'originalité. C'est du Tolkien quoi.
[quote="Kita"]La je dis oui. Mais en général ce que je déplore à l'univers de dragon age c'est son manque flagrant d'originalité. C'est du Tolkien quoi.[/quote]
Oui, ils ont cherché à s'en éloigner pas mal avec Dragon Age 2 pour essayer de renforcer leur propre univers (chantrie/templier/mage/Qunari/Kirkwall et son passé tévintide), mais c'est passé un peu inaperçu compte tenu de la qualité très médiocre du jeu.
Pour les Piafs qui sont une évolution des Zora, c'est dit très clairement dans Wind Waker, par contre. Ils se transmettent d'ailleurs le Grappin-Griffe de génération en génération, depuis l'époque où ils avaient des nageoires à la place des ailes.
Sans doute que c'est une espèce d'eau douce, qui a évolué pour s'adapter au monde marin :crazy:
[quote="Kayron"]Je crois que c'est ça oui. Je persiste à penser qu'ils n'auraient pas du justifier d'une chronologie entière pour tous les jeux sortis (s'en tenir à Skyward Sword suffisait amplement), parce que ça génère un sacré paquet d'incohérences et de flou.[/quote]
Ok, je suis tout à fait d'accord, et c'est ce que j'expliquais plus haut (tout comme Kita). J'ajouterai qu'en plus d'incohérences, ça crée un frein créatif pour les épisodes suivants, car ils vont forcément être développés sous la contrainte de liens temporels à respecter.
Je prends par exemple Link's Awakening, je trouve l'épisode plutôt intelligent dans sa mise en scène car elle permet de s'émanciper du récit classique de la légende tout en en conservant les codes : le héros part, se fait avaler par une vague et se réveille dans un monde dédié à l'épisode et qui comporte un paquet de références à l'univers existant. Pour moi, Nintendo se prive de ce type de narration en voulant créer une cohérence chronologique parmi ses épisodes.
[quote]Pour moi, Nintendo se prive de ce type de narration en voulant créer une cohérence chronologique parmi ses épisodes.[/quote]
C'est pour ça que je ne veux pas d'une narration ultra-détaillée à la Skyrim justement :D
En l'état, la frise a suffisamment de flou et de trous pour faire ce qu'ils en veulent.
[quote="Razzle"][quote]Pour moi, Nintendo se prive de ce type de narration en voulant créer une cohérence chronologique parmi ses épisodes.[/quote]
C'est pour ça que je ne veux pas d'une narration ultra-détaillée à la Skyrim justement :D
En l'état, la frise a suffisamment de flou et de trous pour faire ce qu'ils en veulent.[/quote]
Je pense que ça ne serait pas tellement un problème d'innover d'un point de vue narratif tout en ayant un univers persistant "à la Elder Scrolls". Majora's Mask emprunte suffisamment de codes à la série tout en étant parfaitement cohérent sur un plan "chronologique" : c'est la suite directe d'Ocarina of Time et pourtant Link évolue dans une dimension totalement parallèle et totalement loufoque.
Dans le cas de Link Awakening, c'est la même chose, le jeu aurait très bien pu être la suite directe d'un autre Zelda sans que ça génère d'incohérence vis à vis d'un Hyrule "persistant" : le rêve, l'hallucination, l'autre dimension, le voyage vers un pays ou continent inconnu et radicalement différent sont autant de prétextes qui peuvent permettre ce genre d'épisodes un peu "en marge".
Donc je ne suis pas contre l'idée de respecter des liens temporels dans un univers "figé", mais il faut que ça soit fait dès le départ avec beaucoup de cohérence.
A l'inverse, se retrouver volontairement avec des zones de flous pour seul motif "de ne pas brider la créativité" ça donne généralement des pratiques mercantiles qui vont consister à nous refourguer du spin off bien moisi.
Moui, le problème avec des liens trop figés et une recherche de cohérence et de "comblement de trous" trop importante, c'est que pour moi on se prive d'épisodes à la Wind Waker, avec sa DA totalement changée. Le design des persos principaux change pas mal d'un épisode à l'autre, ce qu'ils justifient par le fait que "c'est une légende, donc potentiellement déformée et racontée différement selon les conteurs"; et s'il faut se mettre à rechercher une explication aux hommes-trains de Spirit Tracks, on n'est pas aidés :uhuh2:
[quote="Kayron"]Donc je ne suis pas contre l'idée de respecter des liens temporels dans un univers "figé", mais [b]il faut que ça soit fait dès le départ[/b] avec beaucoup de cohérence.[/quote]
Oui, mais comme tu en conviens, la série n'a pas été basée sur une telle logique, c'est vouloir rattraper ces chaînons manquants (même si vu que tout ça n'est pas forcément lié, j'aurais tendance à dire qu'ils ne sont pas manquants, juste pas étudiés pour être des chaînons). D'où pour moi le frein créatif.
Majora's Mask est une suite évidente à Ocarina of Time, mais je précisais plus haut que les épisodes d'une même DA devait une forte cohérence entre eux.
Enfin, je ne sais pas, j'ai l'impression que tu me réponds, mais que tu es quand même à moitié d'accord avec moi :D ! Tu peux très bien travailler le scénario du prochain Zelda sans te soucier de la cohérence avec une quelconque chronologie officielle. Pour moi, tant que tu as l'unité de lieu et d'univers, je me fous d'avoir une unité temporelle entre deux épisodes.
[quote="Razzle"]Moui, le problème avec des liens trop figés et une recherche de cohérence et de "comblement de trous" trop importante, c'est que pour moi on se prive d'épisodes à la Wind Waker, avec sa DA totalement changée. Le design des persos principaux change pas mal d'un épisode à l'autre, ce qu'ils justifient par le fait que "c'est une légende, donc potentiellement déformée et racontée différement selon les conteurs"; et s'il faut se mettre à rechercher une explication aux hommes-trains de Spirit Tracks, on n'est pas aidés :uhuh2:[/quote]
Hé oui, c'est pour que ça qu'il fallait pas mettre le doigt dans l'engrenage comme l'a fait Nintendo en donnant sa chronologie officielle. :)
Je pense que sur ce point, on peut pas se permettre de faire du compromis : ou on propose un univers cohérent dans le temps (chronologie/faits historiques/culturels/religieux etc) ou bien on part du principe qu'il s'agit d'une légende qui se réinvente au fil du temps.
Edit :
[quote="Showkerk"]Oui, mais comme tu en conviens, la série n'a pas été basée sur une telle logique, c'est vouloir rattraper ces chaînons manquants (même si vu que tout ça n'est pas forcément lié, j'aurais tendance à dire qu'ils ne sont pas manquants, juste pas étudiés pour être des chaînons). D'où pour moi le frein créatif.[/quote]
Oui là par contre ça risque de poser problème avec leur foutu chronologie parce que les fans vont se demander à chaque fois où se placera chronologiquement le prochain épisode de la série.
Alors trois solutions : où ils décident de remonter ad vitam aeternam avant les évènements de Skyward Sword (comme avec Hyrule Warriors) pour expliquer ce qui s'est passé avant le commencement (génial, vraiment =/), ou de poursuivre l'histoire (après spirit tracks/four sword etc) ou bien alors ils figent une bonne fois pour toute l'univers de Zelda de façon cohérente, mais dans ce cas ce n'est plus "une légende".