"Si sa console Switch est en pleine forme, il n'empêche que les analystes du marché continuent à émettre de sérieuses réserves sur la capacité de l'entreprise à fournir un line-up régulier de grands titres pour maintenir des ventes importantes"
C'est toujours la même rengaine, du "nintendo va mourrir", la main sombre qui lache rien. Je ne comprends pas comment pour pouvez relayer du bad buzz ici même... On se croirait sur bfmtv!
@p2501 Franchement avec l'avènement du cloud gaming Nintendo ne pourra pas survivre en temps que "constructeur de console" ou "distributeur de cloud gaming".
Car avec les cloud gaming généralisé :
1 : les gens vont pas d'embêter à acheter une console et des jeux alors qu'il peuvent avoir un forfait avec un catalogue de jeux fonctionnant sur tous les supports (smartphone, tablette, TV). Donc il ne pourront plus être constructeur de console.
2 : Nintendo n'a pas les moyens financiers, ni les compétences pour mettre en œuvre des serveurs et un service de cloud gaming. Donc si il se lance sur le secteur leur service sera le plus mauvais (comme l'est le online de la Switch vis a vis de la concurrence) et ne sera pas adopté.
Actuellement seul les géants comme Microsoft, Google, Apple (s'il depense une grosse partie de leur liquidité pour entrernle marché) et Amazon (qui a annoncé un service de cloud gaming pour le futur) on la capacité de gagner le marché du cloud gaming.
Sony et Nintendo sont totalement hors course et finiront par être simplement des éditeurs de jeux vidéo qui sera accessible sur une ou plusieurs plateformes de cloud gaming. Nintendo avec sont ADN pourra toujours sortir des accessoires ou manettes obligatoire pour jouer à leur jeux s'ils proposent un gameplay particulier comme le motion gaming.
[quote="AndAb"]@p2501 Franchement avec l'avènement du cloud gaming Nintendo ne pourra pas survivre en temps que "constructeur de console" ou "distributeur de cloud gaming".
Car avec les cloud gaming généralisé :
1 : les gens vont pas d'embêter à acheter une console et des jeux alors qu'il peuvent avoir un forfait avec un catalogue de jeux fonctionnant sur tous les supports (smartphone, tablette, TV). Donc il ne pourront plus être constructeur de console.
2 : Nintendo n'a pas les moyens financiers, ni les compétences pour mettre en œuvre des serveurs et un service de cloud gaming. Donc si il se lance sur le secteur leur service sera le plus mauvais (comme l'est le online de la Switch vis a vis de la concurrence) et ne sera pas adopté.
Actuellement seul les géants comme Microsoft, Google, Apple (s'il depense une grosse partie de leur liquidité pour entrernle marché) et Amazon (qui a annoncé un service de cloud gaming pour le futur) on la capacité de gagner le marché du cloud gaming.
Sony et Nintendo sont totalement hors course et finiront par être simplement des éditeurs de jeux vidéo qui sera accessible sur une ou plusieurs plateformes de cloud gaming. Nintendo avec sont ADN pourra toujours sortir des accessoires ou manettes obligatoire pour jouer à leur jeux s'ils proposent un gameplay particulier comme le motion gaming.[/quote]
1) Je ne suis pas du tout d'accord. C'est le cas si la console ne propose rien de particulier autre que la puissance nécessaire à accueillir un jeu. Or les consoles Nintendo, c'est bien connu, proposent de nouvelles façon de jouer, ce qui donne leur attrait, ça rejoint dans un sens ce que tu dis en fin de commentaire. Chose que ne propose pas les autres consoles coincés dans la course à la puissance et donc coincé par le système de cloud gaming a venir dont ils dépendront contrairement à Nintendo qui ont les compétences et les moyens financiers pour proposer une plus-value, ne serait-ce qu'un accessoire au service du cloud gaming!
2) Justement, les compétences et les moyens financiers ils les ont. D'abord, cette idée que SOny ou Microsoft est largement en avance sur le cloud gaming, c'est du pipo! Le cloud gaming tu propose pou tu ne propose pas le service point! Si une entreprise décide de passer par le cloud gaming, ils ont tout le loisir d'employer les personnes compétentes pour mettre en place le système, le même type de personne qu'emploirait Sony ou Ms. Il n'ya pas de connaissances ancestrales cachées que devraient posséder Nintendo pour être à la hauteur, ce sont juste des choix économiques.
Et sincèrement, pourquoi n'aurai-t-ils pas les moyens financiers de passer par le cloud? On ne demande pas d'envoyer une fusée dans l'espace ou de rembourser la dette d'un pays, il s'agit tout simplement de changer de système et si ça rapporte ils ont tout à fait les moyens de le faire. Tout cela en partant bien sur du principe qu'à la prochaine generation on sera tous passés sur le cloud gaming, ça reste encore à voir.
Je suis d'accord que le cloud gaming c'est l'avenir, mais justement Nintendo a un avenir sans se faire avaler par une autre entreprise car il peut toujours mettre son savoir faire ludique au service des technologies. Le savoir faire ludique est non périssable, alors la course à la technologie c'est peine perdue puisqu'à un moment donné la puissance ne dépendra plus de l'appareil. L'aspect pratique et ludique que propose la Switch par exemple est unique, il ont réussi à recréer quelquechose qu'aucun smartphone ou tablette ne peut faire.
Peut-être que ce qui sauvera Nintendo c'est de continuer comme ils l'ont fait à proposer un système alternatif alors que tout le monde essaye de les convaincre de marcher au pas du système. C'est ça que je critique.
Microsoft a trop d'argent, et ne tirent pas la majorité de leur argent de la partie Jeux video.
Nintendo a autant voire plus de potentiel d'argent que Sony (oui c'est la vérité).
Le problème de Sony :
-> pas d’âme d'entreprise qui a un rapport avec les JV (ok pour les CD, la photo, les TV et autres choses)
-> aucune licence de JV digne de ce nom créée par eux,
Sony n'est qu'une société qui obtient des jeux de la part d'éditeurs externes et les met a disposition sur une console. Ils n'ont aucune licence qui leur appartient capable de faire le poids face à une seule licence appartenant à Nintendo.
Que se passerait-il si par exemple Microsoft se décidait à faire un coup de poker et a acheter l'exclusivité des jeux à succès sur Playstation ?
D'ailleurs, cet article proposerait que Apple rachète Nintendo, c'est qu'il y a un interet. Quel interet de racheter Sony ?
1 : Oui Nintendo sais proposer des choses différentes et c'est ce qui fait sa force. Toutefois il y'a pas photo pour les "gamers" ou les "casuals" il vont choisir quoi ? Acheter une console à 300e + des jeux à 45/50e l'unité ou payer un abonnement à 15/20e par mois pour accéder à un catalogue de milliers de jeu ?
Enfin pour en finir avec ce point, j'ai bien pris la particularité de Nintendo, en indiquant que même en étant que éditeur du service de cloud gaming, il peuvent continuer à vendre des accessoires/manettes pour jouer à leur jeux de manière spécifique et donc de proposer toujours une nouvelle façon de jouer.
2 : Apparemment tu ne connais pas bien le cloud gaming et les infrastructures nécessaire.
a : Pour faire du cloud gaming il ne faut pas que des dev pour créer l'interface, donc il ne suffit pas juste d'employer les personnes compétente comme tu le dis.
b : Microsoft et Sony sont en avance car.
Sony fait déjà du cloud gaming ils ont déjà acheter/louer des serveurs et ont déjà été confronter aux problèmes techniques du cloud gaming.
Microsoft, ils font aussi du cloud gaming, et surtout ils ont des infrastructures énorme inconnue du grand public. Avec des serveurs qu'ils mettent en location pour d'autre entreprise et des câbles sous marin.
Donc il n'y a pas de question à se poser Nintendo est juste à des années lumière des autres pour passer le virage du cloud gaming. Microsoft est le plus avancer des trois.
c : Pour faire du cloud gaming il faut des tonnes de serveurs au quatre coin du monde pour faire tourner les jeux correctement. Puis il faut installer des câbles entre ces serveurs, et donc des câbles sous marin pour relier tous les continents. Donc pour une entreprise c'est soit les poser et payer des centaines de milliards que Nintendo n'a pas, soit de louer les services mais d'être limité par les propriétaires des câbles et des serveurs.
Maintenant il faut savoir que Microsoft, Google, Netflix ont des serveurs et ont déjà fait poser des câbles sous marin, donc ils ont déjà payer les infrastructures et ont déjà fait les travaux qui prenne des années à mettre en place.
Ainsi Nintendo devra louer les infrastructures à ces concurrents direct et donc il vont faire quoi les concurrents : leur faire payer un prix exorbitant, ou simplement leur limité la bande passante ce qui entrainera énorme de latence (un peu comme ce qui c'est passé avec Netflix et Free et dont le service Netflix devenait inutilisable chez Free ce qui ne donne pas envie d'acheter le service).
Finalement comme déjà dis avant Nintendo a de l'argent oui (valeur de marche 34 milliards dont 9,6 milliards en banque) mais rien du tous comparer au géant qui vont attaquer le cloud gaming qui on une valeur de marché (prix de l'entreprise pour l'acheter) Microsoft 848 milliards, Apple 845 milliards sont 237 milliards en banque, Amazon 702,5 milliards (début 2018), Google 739 milliards (juin 2018), Netflix 150 milliards (mai 2018).
En conclusion, Nintendo en plus de ne pas avoir les compétences intellectuels au sein de son entreprises en terme de réseau (il n'y à qu'à regarder le online), n'a pas la capacité financière pour créer un service de cloud gaming sans partenaire.
Ces rachats d'une société avec une forte identité par une autre société avec une forte identité me font très peur. Dans la majorité des cas, l'acheteur impose son style à l'acheté qui perd son âme (ainsi que sa valeur ajoutée) et ça se termine toujours en catastrophe.
On ne va pas énuméré tous les cas mais je pense surtout à Activision et Blizzard ou Disney et LucasFilm.
Les financiers à la tête de ce genre d'entreprise ne se soucient que de la rentabilité à court terme et pas vraiment de ce qui fait qu'un produit et/ou une société comme Nintendo est aimé de son public. Disney a racheté LucasFilm une vrai fortune en pensant que n'importe quelle merde estampillé Starwars se vendrait quand même. Après 4 films (dont 2 assez mauvais et 1 authentique navet), la licence est franchement amoché et ne fait plus rêver personnes. J'ai donc très peur qu'Apple se dise la même chose des licences Nintendo sans tenir compte des 30 ans d'histoire de Big N ni de sa spécificité dans le milieu du jeu vidéo.
Si Apple rachète Nintendo, j'ai donc très peur qu'il y perde son âme et tout ce qui fait que nous l'aimons par dessus tout ! Pensez seulement au Zelda de Phillips sur CDI...
[quote="p2501"]C'est toujours la même rengaine, du "nintendo va mourrir", la main sombre qui lache rien. Je ne comprends pas comment pour pouvez relayer du bad buzz ici même... On se croirait sur bfmtv![/quote]
C'est surtout qu'on entend cette rengaine depuis le Gamecube, soit une 20aine d'années. Et à chaque fois, Nintendo s'en sort...
[quote="AndAb"]@p2501 : Toutefois il y'a pas photo pour les "gamers" ou les "casuals" il vont choisir quoi ? Acheter une console à 300e + des jeux à 45/50e l'unité ou payer un abonnement à 15/20e par mois pour accéder à un catalogue de milliers de jeu ?[/quote]
Je me trompe peut-être mais j'ai tendance à penser que les "vrais gamers" préféreront toujours avoir leurs jeux en physiques plutôt qu'en démat' ; et ce afin de pouvoir y jouer sans connexion internet ou dans 20/30 ans, quand le service de Cloud aura fermé depuis bien longtemps.
[quote="Fersen"]e me trompe peut-être mais j'ai tendance à penser que les "vrais gamers" préféreront toujours avoir leurs jeux en physiques plutôt qu'en démat' ; et ce afin de pouvoir y jouer sans connexion internet ou dans 20/30 ans, quand le service de Cloud aura fermé depuis bien longtemps.[/quote]
Oui enfin, c'est de plus en plus dur car il n'y a quasi que les grosses licenses qui sortent en démat, et encore : c'est s'il n'y a pas un patch indispensable à télécharger (genre LA Noire, Starlink, Doom, etc...).
Parce que dans 20/30 ans, plus de patch, plus de jeu !
[quote="gurtifus"][quote="Fersen"]Je me trompe peut-être mais j'ai tendance à penser que les "vrais gamers" préféreront toujours avoir leurs jeux en physiques plutôt qu'en démat' ; et ce afin de pouvoir y jouer sans connexion internet ou dans 20/30 ans, quand le service de Cloud aura fermé depuis bien longtemps.[/quote]
Oui enfin, c'est de plus en plus dur car il n'y a quasi que les grosses licenses qui sortent en démat, et encore : c'est s'il n'y a pas un patch indispensable à télécharger (genre LA Noire, Starlink, Doom, etc...).
Parce que dans 20/30 ans, plus de patch, plus de jeu ![/quote]
Et c'est, je trouve, le plus gros problème du jeu vidéo aujourd'hui : le jeu-service et le tout en ligne.
Que se passera-t-il lorsque les serveurs se fermerons ? Que deviendrons des jeux comme World of Warcraft, Splatoon ou Fortnite qui sont basé exclusivement sur le multijoueur ? Déjà, avec la disparition du Miiverse, une partie certes négligeable (La chasse aux tampons par ex.) de pas mal de jeux WiIU devient caduque.
Mon frère et moi faisons jouer nos enfants sur les jeux auxquels on jouait à leur âge. Les enfants de maintenant, pourront-ils faire de même dans 20 ou 30 ans ? Moi, je peux encore faire jouer ma fille à Super Mario Bros ou à Kid Icarus... C'est peut-être une réflexion de vieux con mais je ne peut m'empêcher d'avoir très peur pour le futur.