[quote="brun0o"]Eh bien comme a son habitude le gens ici me font marrer !!!
Putain je hallucine autant en voyant les mecs dire ce que ils disent.. Le HD la puissance..Mdr !!! UN jour quand vous aurez une vie comem celle des tous les autres sacheront que le Jeu deviendras Un loisir ( comme sa l'a toujours eté...) et s'en rendront compte que dans la vie y bien plus important à faire que mettre de l'argent sur le jeu video.. surtout pour le HD et la nouvelle technologie !
En lisant vous commentaires j'ai l'impression de voir des gosses qui sont gatés et bourrés de tunes.. hors je pense que c'est bien pas le cas !!!
Donc arrêtez un peu avec votre merite deavoir du HD etc etc... Bref chacun fait ce que il veux mais soiyez réaliste ! vous dites le HD c'est bien etc etc mais vous n'allez pas en profiter... donc a quoi bon? a rien tout simplement. Vous vous vantez en disant ça alors que la pluaprt ici n'ont pas les moyens ! Enfin ce n'est que un forum pour l'expression.[/quote]:lol::applause:
Voila je n'ai pas beaucoup lu les topics mais bon grossomodo c'est du grand n'importe quoi.
Une tele qui accepte un signal HD coûte dans les alentours de 1500 euros (de bonne gamme) voir moin si on demande pas l'exigant. Enfin bref faut se dire que c'est le prix actuelle et que comme un lecteur Dvd, etc... et bien se ce genre d'appareille chute a une vitesse folle et c'est pas dit que dans quelque année et bien le prix de la bonne gamme tourne a 800/900€ et que forcement on trouvera beaucoup moin chere.
Apres ne me dite pas "oui mais qui va profiter de se signal", a titre de comparaison sur Xbox360 et bien la machine sera doter d'une connectique pour écran PC et donc vous pourrez profiter du HD via se type d'ecran. Sony va dans le même sens puisque qu'il équipe leur machine d'une sortie HDMI.
Pour ceux qui croivent que le HD n'est que mineur, et bien pour infos tous ceux qui sont passer sur HD sont unanime pour dire qu'ils auraient du mal a retourner sur des télé standard et bcp parle d'une évolution aussi importante que quand les télé noir et blanc sont passer en couleur.
Perso j'ai joues sur HD, j'ai regardés des films en HD, etc... et je peux vous dire que quand on retourne chez soit sur son ecran "classique" et bien ca fait mal au cul tellement c'est moin net, plus flou, moin fin, etc...
Bon apres les boulets qui nous disent sans cesse depuis la DS que les graphismes ne sont pas important (avant sur Ngc c'étais plutot l'argument de puissance qui étais mis devant) et bien les graphismes d'un jeu c'est un peu comme les fringue d'une fille... Mon oeil est plus en extase devant un truc soigner, qu'une bohémiene mal froquer qui s'est pas laver depuis des années. Apres en allant en profondeur on va regarder son intelligence, sa sympaticiter, etc... parfois la bohémiene peut êtres plus sympa que celle qui est bien saper.
De plus si les graphismes n'évolue pas et bien on se lasse, et puis bon qui ici rêve d'avoir un un Zelda TP qui ressemble a OOT techniquement, pas moi...
Enfin bref comme je l'ai toujours dit certain genre comme les jeux d'aventure a la morrowind, les FPS sont important de ce coter la car eux mise bcp sur l'ambiance et l'importance de l'univers qu'a une grosse évolution du gameplay. La recherche du fun n'est pas le même car un mise sur l'immersion dans un univers alors que l'autre se concentre sur le gameplay.
lecteur DVD, internet...avec le résultat (entre autres) que l'on sait aujourd'hui pour le cube!
le HD 1er élément qui pousserait les gens à penser que la rèv' fera de même? je ne sais pas voire je ne pense pas. le HD n'est qu'un bonus pour une certaine élite. j'espère que ça ne causera pas trop de tord à nintendo! :-?
[quote="yoann007"][quote="Darkdamien"]1 ) le HD c'est une option, pas une obligation sur xbox 360 et ps3.
2 ) ca permet d'améliorer grandement le rendu des jeux a faible coup pour les développeurs, ca ne pénalise personne, mais ca arrange les propriétaires de télé HD.
3 ) Le HD commence à se démocratiser peu à peu, et la France n'est pas le centre du monde, au US et au japon c'est nettement plus répandue.
4 ) C'est certainement pas comparable avec le choix du suport cartouches sur n64 mais ca reste une belle connerie. Le HD ne coute pour ainsi dire rien à intégrer dans une console, ca ne les aurais pas tué de le mettre.[/quote]
voilà, c'est à peu près ça que je pense. Les gens ne voient qu'à très court terme, mais il faut penser qu'une console est normalement prévue pour durer quelques années... dans quelques années le HD sera nettement plus répandu, je vous le dis, c'est pas juste pour faire mon râleur. Et si Nintendo refuse de faire ses jeux en HD à la limite on s'en fout ! Mais qu'il prévoie au moins la possibilité pour les développeurs de le faire si ils en ont envie (en gros ça nécessite juste une sortie vidéo supplémentaire). Contrairement à ce que j'ai pu lire plus haut dans ce forum, si la console n'est pas prévue pour le HD, les développeurs n'ont pas le choix, ils ne peuvent rien faire en HD (ce qui est tout à fait logique :D )
Tout ce que je vois c'est que Nintendo recommence à prendre tout le monde de haut en faisant son "moi, je" et son "différent des autres juste pour le principe". Ca me rappelle une certaine époque tiens... :goomba:
et sans réfléchir, la plupart des gamers approuvent... en se disant "finalement, ils ont raison, la technologie c'est pour les ****". Mais réfléchissez : si c'était le cas y'aurait jamais eu de console après la NES, et on continuerait à jouer avec des petits sprites en 16 couleurs. La HD c'est une évolution logique, de la même manière que la 3D l'a été...[/quote]
Relativement d'accord avec toi. Sony le fait dans un sens, Nintendo dans l'autre, parce qu'ils doivent certainement se rendre compte qu'ils vont partir avec un handicap... pour le moment ça brasse beaucoup de vent. Nintendo a dis... donc au final le HD ne sert à rien... Enfin, tout ce que j'espère c'est avoir de bon jeux, le graphisme ça reste la cerise sur le gateau, en HD, ou pas.
[quote="biloute"]Sony Microsoft = Graphiques superbes mais jeu pourris
NINTENDO = Graphiques moins bien que les concurents mais tout de même correct ET des supers jeux trop funs à jouer, qu'on ressort entre potes ! :-D[/quote]
On en a choppé un beau là... Un beau Dork, un beau crétin, rien à redire c'est tellement débile que je vais meme aps argumenter la dessus.
Enfin histoire que certains arretent leur mauvaise de fan boys nintendo incapables de reconnaitre les tords de leur marque fétiches, prenez un jeux PC relativement récent style doom 3, foutez le en 640/480 puis ensuite en 1024/768 et sortez les mouchoirs car ca fait TRES mal la différence, le machin flou, avec des textures baveuses c'est le 640/480, le jeu sublime, où tout les détails ressortent et participent à la création d'un univers incroyablement plus vivant et plus beau qui permet aux joueurs de rentrer encore un peu plus dans la peau du personnage c'est en 1024/768 (je parle meme pas du 1600*1200). La différence est tellement énorme qu'il est horriblement difficile de revenir en arrioère une fois avoir vu ce que donne la HD.
J'ai lu plus haut que l'abandon de la HD permettrait d'éviter que la console soit trop cher, manque de bol fallait juste faire un trou en plus et y ajouter la connectique nécessaire à l'envoie de signaux HD, autant dire que ca n'aurais pas augmenté le prix de la révo d'un iota (10 e peut etre ?) et aux moins les éditeurs tiers aurait pu se servir de l'option, come la dit quelqu'un pluys haut, encore une nouvelle bonne idée de big n pour s'éloigner un peu plus des édtieurs tiers quoi.
Dernier point, maintenant de savoir si la révo sera puisssante ou pas à la rigueur on peut s'en foutre, de toute façon sans le HD le rendu écran sera forcement moins bon que chez la concurrence, bravo je vois pas d'autre mot
[quote]donc toi tu mets en avant le prix donc tu accepterait une console de mauvaise qualité ( car c'est ce que va devenir la revolution, c'est gros comme une maison !) du moment que son prix defie toute conurence. tu fais surement tes course a Leader Price et tu est surement abonné perpetuel du site radin malin ( ilexist ? ) en clair tu est un nintendomaniac[/quote]
J'ai envie de te hurler à la guelle
à t'entendre on dirais que la révolution serais une vrais merde en boite avec des graphismes de chiote.
Je vais rester poli sinon je vais etre banis, mais peux tu seulement imaginer la connerie sui coule dans tes venes, car 1er tu t'est inscrit sur un site nintendo alors que tu maudis ce dernier, deuxièmement tu donne des argumenst sans fondement et troisièmement, je rappellerais que la gamecube est la console parmis les trois qui à les capacités graphique les moins développés et qui à portant proposé le plus beau jeux de ses trois même consoles "résident evil 4" ne parlons pas des cinématiques ff10 et 10-2 car c'est pas du jeu en temps réel.
Réfléchi dans ton crane vide aux capacités d'un jeu exploité au maximum des compétences de la console, sa c'est une vrais révolution comparais au minables jeux créer sur ps2 qui sont en grande majorité sous exploités, car si les développeurs s'en donnais la peine ils pourraient faire bien mieu.
Sur ceux je finit mon coup de guelle car sa mérite des claques ce que tu dis nintendo à toujours fait fu bons travails, mais le seul problème c'est que ya que les cons qui arrivent pas à le voir, et malheuresement, les cons sont nombreux sur cette terre et tu en fait partis... :pow:
la revolution sans le hd :lol::lol3: nintendo s'enfonce encore un peu plus,en fait la revo sera comme ses grandes soeur(une console de jeux videos)et c'est tout,d'ici a ce que le lecteur dvd soit retiré c'est pas loin,que nintendo n'oublie pas une chose,c'est que la ps2 a décollé grace a son dvd les prochaines(360 et ps3)rajouteront la touche multimedia avec l'image(hd)et c'est fort probable que le coup de l'effet dvd(ps2)revienne mais cette fois-ci avec le hd,la 360 aura le hd et ne coutera que 300 euros,dans le meilleur des cas le prix de la revo se situera au alentour de 150 euros(soit moitié prix)mais perso a choisir la revo qui sera moins puissante que ses concurentes qui n'aura pas toutes les fonctions multimedia comme la 360 et ps3 non merci mais je prefere rajouté 150 euros et avoir une console high-tech et ce dans tout les sens(360)avec ce manque de puissance,sans hd,et ce télechargement wi-fi de 20 ans de jeux nintendo qui parait plus foireu qu'autre chose,la revo a tout interet a nous sortir un gameplay hors-norme(quelque chose d'inimaginable dans nos tetes)le concept du casque virtuel bidule machin de la revo est bien a premiere vue mais encore faut t'il bien exploité"ce gadget",mon avis est que nintendo force la revolution a se rabaisser face a ses 2 concurentes en terme technologique et multimedia ce qui porte déja du tort enorme a cette console semi-présente a l'e3 et de l'autre coté ont a un gameplay soi-disant novateur selon nintendo et justement niveau jouabilité nintendo a sacrément interet a rattrapé le coup..........sega où est tu!!!
J'ai lu vos commentaires: en un mot: ABSURDES !!!!!!!
Le problème n'est pas si le HD est meilleur ou pas de la TV 50 Hz, c'est clair que c'est un gros bond en avant, c'est clair que c'est la prochaine géneration de TV, c'est clair que va botter le cul à la tecnologie année '60, mais le problème est que le marché N'EST PAS PRÈT POUR UNE CONSOLE HAUTE DÈFINITION, parce que les nombre des gens qui ont une TV HD EST TROP ÈSIGUE, et il faut au moins 5 ans pour démocratiser le produit, parce que il est trop cher et qui a dit que l'évolution va être comme comme le lecteur DVD a parfaitement raison, mais vous n'avez pas comrpis que le PRIX NE VA PAS BAISSER DÈ 1500 Euro à 300-400 Euro en 2 ans:é il faut au moins 4 ans dans le meilleur des cas !!!!!!
Le marché sera prêt pour fin 2010-11, en autre terme, quand la Revolution sera en fin de vie: alors Nintendo n'est pas une societé de cons: il vont mettre le HD quand la grande majorité de gens auront ce type de TV: PAS MAINTENANT DONC, sinon ils vont perdre de l'argent pour mettre l'appareil dans la machine que personne ou presque utilisera, un peu comme l'output digitale de la Gamecube, que personne a utilisé et que récentement n'ont plus mis sur les Gamecube produites récentement. Seulement le 60 Hz a été profitable, parce que la majorité de personnes ont une TV post 1990, avec ce type de tecnologie.
C'est vraiment dur de faire comprende cette chose, j'éspère de n'avoir parlé pour rien: LE MARCHÈ N'EST PAS PRÈT POUR LE MOMENT ET IL FAUDRA ENCORE 4 ANS MINIMUM POUR FAIRE DES TV HD LE STANDARD.
(j'ai pas envie de répondre à un truc auquel ona déjà répondu sur le topic)
Moi sinon le HD je m'en fous complètement, je viens d'avoir une nouvelle télé donc d'ici que j'en ai une nouvelle ben... j'aurai sans doute laché les JV ^^