C clair que Nintendo doit se bouger au niveau de la mercatique car, ils ont vu comment ca s'est ben passe pour la DS avec une campagne aggressive au debut meme encore aujourd'hui mais moins qu'au debut!
Le Cube utilisait mini DVD, et puis il y a des histoires de pognons et de pots de vins. Vous voulez un exemple?
Prince of Persia est dispo au Japon sur PS2 et ..et...et X boite et rien sur GC, cherchez l'erreur :-D
Ps2: devil may cry, god of war, sly racoon, jak and daxter, ratchet & clank, eye toy, singstar, ico...[/quote]
C'est [b]novateur et différent[/b] selon toi tout ce que tu as cité ?
Tous les concepts des jeux que tu as cité existaient déjà (FPS, jeux de course..), pour certains ce ne sont que des suites... Je vois que l'EyeToy sur PS2, à la limite Singstar sur la même console (quoique dans ce cas on pourrait mettre aussi le jeu de danse avec Mario pr la NGC), mais bon ;)
Ps2: devil may cry, god of war, sly racoon, jak and daxter, ratchet & clank, eye toy, singstar, ico...[/quote]
Alors allons-y :
X-BOX :
Halo : où ça une évolution ? C'est un doom-like tout ce qu'il y a de plus normal, jouable à plusieurs, joli, très intéressant, mais pas innovant pour deux sous.
Project Gotham : o_O de l'innovation dans un jeu de caisse comme ça ? C'est du vu et revu.
Sudeki : un A-RPG tout ce qu'il y a de plus normal...
Top Spin : à part le fait qu'il soit jouable online, je vois pas.
Kotor : idem, un bon rpg, mais pas innovant.
Splinter Cell : une voie différente (que je déteste) de celle de MGS, mais pas d'innovations.
Blinx : le contrôle du temps ? Mouarf.
PlayStation 2 :
Devil May Cry : là, j'hésite un peu. Oui c'est différent de ce qu'on a vu avant (un beat'em all plus péchu, plus stylé), mais pas si innovant que ça.
God of War : autant le jeu est une franche réussite, autant il n'innove pas du tout. Du classique, mais parfaitement maîtrisé.
Sly-Racoon, Jak and Dexter, Ratchet and Clank : AUCUNE innovation ou différence : de la plateforme, qui n'a pas évolué depuis Mario 64 et Banjo-Kazooie.
Singstar : alors là, j'ai pas le souvenir d'un jeu de karaoke auparavant, a part sur mega cd 1 avec l'extension, mais c'est tout. Auquel cas il serait le seul oui, c'est innovant.
Eye-Toy : des mini jeux avec une caméra ? Même si je n'aime pas, force est de reconnâitre que c'est innovant et différent.
ICO : Oui, c'est innovant et différent dans la mesure ou pour la première fois, le joueur doit coopérer à 100 % dans un jeu d'aventure avec une IA.
Quand on fait le bilan, très peu de jeux sont réellement novateurs sur les autres supports.
Sur GameCube par contre : Donkey Konga, Pikmin (nouveau genre de jeux), Animal Crossing, Doshin : The Giant, Super Monkey Ball, Wario Ware (oui, la compile de mini jeux stupides sur console de salon, j'en vois pas d'autre), Baten Kaitos (pas novateur, mais foncièrement différent de ce que l'on avait vu d'habitude), Donkey Kong Jungle Beat (un jeu de plate forme contrôlé par des tambours, j'ai pas vu ça ailleurs), etc...
Hé oui, Nintendo a bel et bien innové plus que ses concurrents, mais à croire que les joueurs ont préféré la sécurité et les acquis des jeux actuels plutôt que la prise de risques, comportement qui fort heureusement est en train de changer, comme le montre le succès de la DS. Prions pour que la Revolution suive le même chemin.
C'est [b]novateur et différent[/b] selon toi tout ce que tu as cité ?
Tous les concepts des jeux que tu as cité existaient déjà (FPS, jeux de course..), pour certains ce ne sont que des suites... Je vois que l'EyeToy sur PS2, à la limite Singstar sur la même console (quoique dans ce cas on pourrait mettre aussi le jeu de danse avec Mario pr la NGC), mais bon ;)[/quote]
En quoi Donkey konga est novateur et différent ? Alors que plein de jeux de ce type existent. Et de même pour Pikmin et Metroid prime, je suis curieux.
euh DK konga novateur? bah c'est un eu de musique quoi!
y'en avait déjà une tripoté avant lui.
animal crossing déjà sorti sur N64
pour le reste mouai mouai...
pour moi ce qui a le plus apporté à cette génération est le live et de loin. certes jouer en ligne existait déjà sur PC et de manière importante mais sur console c'était plus que marginal. la Dc a posé les bases, la ps2 ça a bien marché pour socom aux states mais c'est tout, le cube presque le néant. seule la xbox a démocratisé le JV en ligne sur console.
aprés même avec les jeux je vois pas où nintendo a été plus novateur que les autres...ah si en nous fourgant 21584545350 jeux mario'n co...
et puis un jour faudra arréter d'idolatrer nintendo (ou autres) ou de chercher absolument des innovations...je trouve ça plus que puéril...
perso je préfère prendre le meilleur de ce que je peux plutôt que de me cacher derrière une marque quelqu'elle soit...et si vous voulez des innovations allez au salon adéquat et vous en trouverez à la pelle et en plus 99% qui ne servent à rien sauf à satisfaire l'égo de celui qui l'a créé...
j'indique par ailleurs que nintendo par l'intermédiaire de sega m'a offert mes 3 jeux préférés de cette génération que sont SMball 2, PSO et f-zero. ;-)
ensuite j'ai aussi grandement apprécié PGR 2, forza, halo 2, naruto 3, kotor, amped 2...rien à foutre qu'ils soient novateur ou pas!
je termine par: [b]qu’importe le flacon, pourvu qu’on ait l’ivresse[/b]...voilà mon leitmotiv pour résumer! ^^
[quote="Citan Uzuki"][quote="II Kratos II"][quote="Benito"]Sur la PS2 et la XBOX il y a eu quoi comme jeux novateurs et différents de ce que l'on avai vu avant ?[/quote]
Ps2: devil may cry, god of war, sly racoon, jak and daxter, ratchet & clank, eye toy, singstar, ico...[/quote]
Alors allons-y :
X-BOX :
Halo : où ça une évolution ? C'est un doom-like tout ce qu'il y a de plus normal, jouable à plusieurs, joli, très intéressant, mais pas innovant pour deux sous.
Project Gotham : o_O de l'innovation dans un jeu de caisse comme ça ? C'est du vu et revu.
Sudeki : un A-RPG tout ce qu'il y a de plus normal...
Top Spin : à part le fait qu'il soit jouable online, je vois pas.
Kotor : idem, un bon rpg, mais pas innovant.
Splinter Cell : une voie différente (que je déteste) de celle de MGS, mais pas d'innovations.
Blinx : le contrôle du temps ? Mouarf.
PlayStation 2 :
Devil May Cry : là, j'hésite un peu. Oui c'est différent de ce qu'on a vu avant (un beat'em all plus péchu, plus stylé), mais pas si innovant que ça.
God of War : autant le jeu est une franche réussite, autant il n'innove pas du tout. Du classique, mais parfaitement maîtrisé.
Sly-Racoon, Jak and Dexter, Ratchet and Clank : AUCUNE innovation ou différence : de la plateforme, qui n'a pas évolué depuis Mario 64 et Banjo-Kazooie.
Singstar : alors là, j'ai pas le souvenir d'un jeu de karaoke auparavant, a part sur mega cd 1 avec l'extension, mais c'est tout. Auquel cas il serait le seul oui, c'est innovant.
Eye-Toy : des mini jeux avec une caméra ? Même si je n'aime pas, force est de reconnâitre que c'est innovant et différent.
ICO : Oui, c'est innovant et différent dans la mesure ou pour la première fois, le joueur doit coopérer à 100 % dans un jeu d'aventure avec une IA.
Quand on fait le bilan, très peu de jeux sont réellement novateurs sur les autres supports.
Sur GameCube par contre : Donkey Konga, Pikmin (nouveau genre de jeux), Animal Crossing, Doshin : The Giant, Super Monkey Ball, Wario Ware (oui, la compile de mini jeux stupides sur console de salon, j'en vois pas d'autre), Baten Kaitos (pas novateur, mais foncièrement différent de ce que l'on avait vu d'habitude), Donkey Kong Jungle Beat (un jeu de plate forme contrôlé par des tambours, j'ai pas vu ça ailleurs), etc...
Hé oui, Nintendo a bel et bien innové plus que ses concurrents, mais à croire que les joueurs ont préféré la sécurité et les acquis des jeux actuels plutôt que la prise de risques, comportement qui fort heureusement est en train de changer, comme le montre le succès de la DS. Prions pour que la Revolution suive le même chemin.[/quote]
Je vais reprendre: xbox:
halo: Pas super innovant mais il a quand même apporter des nouveautés
pgr: J'ai pas pensé qu'il y avait msr avant, donc il n'ai pas très innovant.
sudeki: un mélange de rpg et de fps pour les combats avec 2 des persos
top spin: première VRAI simulation de tennis
kotor: premier rpg ou l'on décide de l'univers de la galaxie (en étant bon, ou méchant ou les 2)
splinter cell: rien a voir avec metal gear, c'est un vrai jeu d'infiltration, ou les possibilité sont énormes
blinx: controler le temps dans un jeu de plateforme c'est pas innovant?? Ce jeu a été rejeté mais il offrait des possibilités énormes et été un challenge (quasi injouable les derniers niveaux mais je l'ai quand même fini).
ps2
dmc: oui, c'était innovant quand il est sorti mais maintenant quadn il y en plein des jeux comme ça on s'en rend plus compte.
sly racoon: un jeu de plateforme infiltration c'était une première a sa sortie.
ratchet & clank: un jeu de plateforme-shoot-beat'em all c'est tout de même innovant
sur gamecube il n'y a pas eu grand chose d'innovant, mais quand ça l'était c'était court ou baclé:
donkey konga: oui, innovant, que dire de plus??
pikmin: jeu de stratégie normal ou on a remplacé les hommes par des plantes pas très innovant mais tout de même très bon (pour moi les 2 sont les meilleurs jeux du cube)
animal crossing: sims a la sauce nintendo donc pas très novateur
baten kaitos: innove en rien
dk jb: reprend le concept de DKonga et le met en jeu de plate forme mais le concept ne dure pas, on sens la répétitivité au bout d'une ou 2 h alors que le jeu n'en dure que 4 ou 5.
Dans le jeu vidéo ce qui me plaît, c'est de passer du bon temps. Alors un bon jeu qu'ils soient innovants ou pas, cela reste un bon jeu. Il y en a sur toutes les consoles. Le souci de Nintendo, et cela date de la N64, c'est le manque cruel de jeux & cela nuit à la console. Par exemple dans le magasin de jeux vidéos où je vais, les nouveautés sur GC datent de plusieurs mois & le calendrier des sorties sur GC tient en 2 lignes. Je déplore souvent cet état de fait. Le succès d'une console repose beaucoup sur l'offre de jeux & Nintendo est à la traîne.
Mais ce que j'apprécie particulièrement chez Nintendo, c'est qu'ils prennent parfois de gros risques en prenant les gesn à contrepied. La DS en est le parfait exemple. La révolution en sera le prochain.
Quant au discours du PDG de Nintendo, je le trouve un tantinet timoré. Cela manque d'ambition. Quand on pense que Nintendo a fait son mea culpa à cause des ventes largement en-dessous de leurs estimations, donner comme limite inférieure le nombre de GC vendus me semble peu ambitieux.
Là où Nintendo a de gros progrès à faire, c'est sur le marketing, car cultiver l'art du secret peut se révéler payant mais aujourd'hui, ils sont les challengers & de fait doivent se montrer plus mordant. En espérant que là aussi, la révolution est en marche.
J'ai confiance en Nintendo mais à 1 mois de la sortie de la Xbox 360, il va falloir faire saliver les gens en donnant un calendrier, en montrant des jeux. Le pire, c'est de ne rien dire, de laisser les gens dans le floucar je sais que je n'achèterai qu'une seule console, comme la plupart d'entre nous d'ailleurs, & j'ai besoin de savoir ce qu'elle vaut, sinon mon futur se fera sans Nintendo. De toute façon, les 15 millions de gens qui ont quitté Nintendo à chacune des consoles ont eu sans doute la même réaction que moi.
[quote="Guilbi"]Dans le jeu vidéo ce qui me plaît, c'est de passer du bon temps. Alors un bon jeu qu'ils soient innovants ou pas, cela reste un bon jeu. Il y en a sur toutes les consoles. Le souci de Nintendo, et cela date de la N64, c'est le manque cruel de jeux & cela nuit à la console. Par exemple dans le magasin de jeux vidéos où je vais, les nouveautés sur GC datent de plusieurs mois & le calendrier des sorties sur GC tient en 2 lignes. Je déplore souvent cet état de fait. Le succès d'une console repose beaucoup sur l'offre de jeux & Nintendo est à la traîne.
Mais ce que j'apprécie particulièrement chez Nintendo, c'est qu'ils prennent parfois de gros risques en prenant les gesn à contrepied. La DS en est le parfait exemple. La révolution en sera le prochain.
Quant au discours du PDG de Nintendo, je le trouve un tantinet timoré. Cela manque d'ambition. Quand on pense que Nintendo a fait son mea culpa à cause des ventes largement en-dessous de leurs estimations, donner comme limite inférieure le nombre de GC vendus me semble peu ambitieux.
Là où Nintendo a de gros progrès à faire, c'est sur le marketing, car cultiver l'art du secret peut se révéler payant mais aujourd'hui, ils sont les challengers & de fait doivent se montrer plus mordant. En espérant que là aussi, la révolution est en marche.
J'ai confiance en Nintendo mais à 1 mois de la sortie de la Xbox 360, il va falloir faire saliver les gens en donnant un calendrier, en montrant des jeux. Le pire, c'est de ne rien dire, de laisser les gens dans le floucar je sais que je n'achèterai qu'une seule console, comme la plupart d'entre nous d'ailleurs, & j'ai besoin de savoir ce qu'elle vaut, sinon mon futur se fera sans Nintendo. De toute façon, les 15 millions de gens qui ont quitté Nintendo à chacune des consoles ont eu sans doute la même réaction que moi.[/quote]
Peut être que nintendo n'a rien fait, et c'est pour ça qu'ils ne dévoilent rien. Vu le système minable (avis perso) qu'ils ont fait ils ne se feront pas copier, donc ils peuvent dévoiler leurs jeux.