Je crois que l'on est en train de se tromper de débat. Ce n'est pas là nature des jeux fait par Myamoto qui compte mais sa réelle implication dans ceux-ci. Le problème, c'est qu'elle est bien moindre que ce que l'on croit malgré ce que prétend Nintendo. En effet, dire que Myamoto travaille dans un jeu, c'est tout de suite un gage de qualité pour les fans. Or, Myamoto aurait probablement loupé plein de jeux s'il n'était pas entouré d'une équipe avec des membres aussi talentueux, voir plus, que lui.
Maintenant, dire s'il fait des jeux ou des logiciels, c'est une autre question. Honnêtement, je considère qu'est un jeu tout ce qui est divertissement. Je considère donc Wii Fit comme un jeu au même titre que Zelda. Maintenant, Wii Fit ne divertira pas tout le monde, comme pour Zelda d'ailleurs. Tout n'est donc qu'une question de point de vue et ce n'est donc qu'une perte de temps que de vouloir imposer une vérité absolue.
[quote]c'est un coup de genie d'avoir converti aux consoles de jeux des gens qui avant ne jouaient pas, parceque personne n'a ete foutu de leur faire un jeu qui leur convient.
wiisport est un coup de genie pour moi (je parlais plus de wiiport que de wiifit en fait ^^) [/quote]
Coup de génie commercial encore une fois. Puis au fond en quoi tu peux te sentir concerné par le succès que rencontre la Wii via les casuals? C'est grâce à ce que tu appel "un coup de génie" que tu joues sur une machine old-gen vendue plus chère qu'une 360. C'est quoi l'interêt de crier au génie dans une situation pareille, sinon être très partisan envers Nintendo?Non mais sans déconner...
[quote]pour miyamoto toujours pas d'accord avec dooku, [b]je ne trouve pas qu'il neglige l'ambiance [/b]ou les graphismes de ces jeux, zelda ca a justement toujours ete une ambiance enorme et des beaux graphismes quelque soit la console.[/quote]
Clairement non.
Que ça soit dans Mario, Metroid ou Zelda, le déroulement de l'histoire est identique depuis 20 ans, avec , comme le disaint Count Dooku, quasiment aucune évolution (dialogues sans voix, aucune psychologie des personnages, manichéeisme à outrance etc).
Dans Mario tu sauves une princesse complètement niaiseuse d'un Bowser qui est la vieille caricature du méchant qu'on verrait dans les dessins animés pour enfants de 5 ans
Dans Zelda, même principe (quoi qu'un peu plus adulte) : un héro autiste, une princesse dépassé par les évènements et un méchant qui est méchant parce qu'il a décidé d'être méchant (on sait toujours pas pourquoi Ganon fait ça en fait, il est méchant point, ça rox comme scénar').
Ta pas un peu l'impression que ça tourne en rond comme truc?
Donc je suis désolé, Nintendo nous ressert la même soupe depuis 20 ans à ce niveau, là où des studios concurrents ont sorti des merveilles en une dizaine d'années sur les autres supports.
Quant à Miyamoto, je crois que tout a été dit, mais encore une fois, Miyamoto ne fait que donner son avis à des gens qui comme Aonuma qui ont une réelle liberté d'action.[b] C'est l'équipe d'Aonuma qui a fait Zelda TP à 100%[/b], et ce n'est pas parce que Miyamoto à suggeré deux ou trois chose sur des détails mineurs qu''il doit en retirer tous les honneurs, ça frôle la mauvaise foi de dire des choses pareilles.
[quote="Kayron"]Que ça soit dans Mario, Metroid ou Zelda, le déroulement de l'histoire est identique depuis 20 ans, avec , comme le disaint Count Dooku, quasiment aucune évolution (dialogues sans voix, aucune psychologie des personnages, manichéeisme à outrance etc).
Dans Mario tu sauves une princesse complètement niaiseuse d'un Bowser qui est la vieille caricature du méchant qu'on verrait dans les dessins animés pour enfants de 5 ans
Dans Zelda, même principe (quoi qu'un peu plus adulte) : un héro autiste, une princesse dépassé par les évènements et un méchant qui est méchant parce qu'il a décidé d'être méchant (on sait toujours pas pourquoi Ganon fait ça en fait, il est méchant point, ça rox comme scénar').
Ta pas un peu l'impression que ça tourne en rond comme truc?[/quote]
On peut faire ça pour plein de franchises (ah, on me souffle "Final fantasy" ^^) de jouer à résumer tout de manière grossière et caricaturale. On n'avancera pas plus. :)
[quote]On peut faire ça pour plein de franchises (ah, on me souffle "Final fantasy" ^^) de jouer à résumer tout de manière grossière et caricaturale. On n'avancera pas plus. :)[/quote]
C'est pas caricatural du tout. Ta quasiment aucun scénario dans un Mario (et ça se comprend un petit peu au fond, mais ils pourraient changer au moins le concept récurrent de la princesse à sauver). Dans Zelda, il est identique à chaque fois, et dans Metroid c'est à peu prêt la même chose.
Dans un FF, tu as une histoire différente à chaque fois, avec des personnages différents, un contexte et un univers différent etc...Alors niveau gameplay, les bases sont à peu prêt les mêmes, mais comparer l'éventuelle répétitivité entre un FF et un Zelda niveau "scénario/univers", c'est clairement pas le bon exemple Miacis.
[quote="Miacis jaune"][quote="Kayron"]Que ça soit dans Mario, Metroid ou Zelda, le déroulement de l'histoire est identique depuis 20 ans, avec , comme le disaint Count Dooku, quasiment aucune évolution (dialogues sans voix, aucune psychologie des personnages, manichéeisme à outrance etc).
Dans Mario tu sauves une princesse complètement niaiseuse d'un Bowser qui est la vieille caricature du méchant qu'on verrait dans les dessins animés pour enfants de 5 ans
Dans Zelda, même principe (quoi qu'un peu plus adulte) : un héro autiste, une princesse dépassé par les évènements et un méchant qui est méchant parce qu'il a décidé d'être méchant (on sait toujours pas pourquoi Ganon fait ça en fait, il est méchant point, ça rox comme scénar').
Ta pas un peu l'impression que ça tourne en rond comme truc?[/quote]
On peut faire ça pour plein de franchises (ah, on me souffle "Final fantasy" ^^) de jouer à résumer tout de manière grossière et caricaturale. On n'avancera pas plus. :)[/quote]
Tous les FF sont différent que se soit dans l'histoire, dans les personnages, dans le gameplay,... Il faut plutôt voir le terme "FINAL FANTASY" comme étant un jeu ou Squix a le plus d'espoir.
Apres les certains épisodes numéro ont eu des suite (FF10, FF12, FF7 et FF13) et une licence qui reprend l'univers FF dans sa globalité (les Kingdom Hearts).
Bon là si on commence à comparer les scénarios des FF et des Mario/Zelda, je crois qu'on ne va pas y arriver... ^^'
[quote]Je suis d'accord avec tout, sauf avec la partie en vert.
On n'en demandait pas plus à un JV à l'époque ? Je n'en suis pas tellement sûr, certains jeux à succés à gros graphismes en sont la preuve. On n'en demandait pas plus aussi parce que les avancées technologiques étaient encore limitées. L'immersion avait des bornes, comme aujourd'hui.
Ils étaient réduits non pas à leur plus simple expression, mais à ce qu'on pouvait faire de mieux à l'époque, de même que ce qu'on fait aujourd'hui pourra paraître "désuet" et peu travaillé par rapport à ce qu'on pourra faire dans 20 ans. [/quote]
Je maintiens, on n'en demandait pas plus à l'époque parce que la technologie ne le permettait pas, et que donc on ne pouvait décemment espérer mieux. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, les consoles actuelles permettent de développer de façon considérable tous ces poits cités précédemment, seulement Nintendo, et Miyamoto particulièrement, choisissent volontairement de les délaisser.
Après tu as cité Fire Emblem comme contre-exemple. Je dirais que tu as à moitié raison, car s'il est vrai que du point de vue scénaristique cette série tranche radicalement avec le reste des productions Nintendo (disons-le tout net, ce sont les seuls jeux Nintendo à posséder un vrai scénario), elle fait également preuve d'un archaïsme propre à las érie, que ce soit au niveau du gameplay (qui évolue peu d'un épisode à l'autre), des graphismes et de la mise en scène (des scènes de textes avec artworks, on ne peut pas faire plus old-school).
Un exemple qui d'une certaine façon confirme ce que je disais, Nintendo encourage davantage les jeux funs à la Mario Kart ou les jeux casuals à la Wiisports que les RPG élitistes comme FE (et le budget aloué doit s'en ressentir, forcément).
[quote]C'est quoi l'interêt de crier au génie dans une situation pareille, sinon être très partisan envers Nintendo?Non mais sans déconner... [/quote]
je sais pas, peut etre parceque je joue a wiisport avec ma petite soeur ou mes parents ou avec des filles dans des soirées, chose que je ne faisait pas avant ?
et puis peut etre que je ne suis pas un sale egoiste et que je me rejouis que plus de gens aient acces aux jeux video ? ^^
[quote]Que ça soit dans Mario, Metroid ou Zelda, le déroulement de l'histoire est identique depuis 20 ans, avec , comme le disaint Count Dooku, quasiment aucune évolution (dialogues sans voix, aucune psychologie des personnages, manichéeisme à outrance etc). [/quote]
non mais o.s.e.f total du scenario dans un fps ou un jeu de plateforme ^^
o.s.e.f total de la psychologie de mario et luigi, ca sert a rien.
ce que tu demandes faut que ca s'y prete, et desolé mais pour un jeu de plateforme ou un fps, scenario et psychologie des personages = sert a rien.
apres pour zelda, le scenario un petit effort pkoi pas, ca empeche pas les zelda d'avoir les meilleurs notes et d'etre considérés comme les meilleurs jeux du monde (bon ok sauf peut etre le dernier ^^).
[quote]et ce n'est pas parce que Miyamoto à suggeré deux ou trois chose sur des détails mineurs qu''il doit en retirer tous les honneurs, ça frôle la mauvaise foi de dire des choses pareilles.[/quote]
ben c'est pas ce qu'on dit.
on dit qu'il supervise les projets, donc qu'il participe un peu a touts les jeux, donne ses idées etc.
on dit pas qu'il fait tout a lui tout seul.
a la base on contredisait l'exageration de certains "miyamoto il est payé a rien foutre" "il a fait que wiifit depuis 2002"
[quote]Nintendo encourage davantage les jeux funs à la Mario Kart ou les jeux casuals à la Wiisports que les RPG élitistes comme FE [/quote]
et tant mieux.
les jeux a la mario kart ou galaxy ca concerne des millions de joueurs, pas les rpg elitistes.
ils font des jeux qui plaisent aux plus grand nombre, et je m'en rejouis.
[quote="eqlazare"]non mais o.s.e.f total du scenario dans un fps ou un jeu de plateforme ^^
o.s.e.f total de la psychologie de mario et luigi, ca sert a rien.
ce que tu demandes faut que ca s'y prete, et desolé mais pour un jeu de plateforme ou un fps, scenario et psychologie des personages = sert a rien.
apres pour zelda, le scenario un petit effort pkoi pas, ca empeche pas les zelda d'avoir les meilleurs notes et d'etre considérés comme les meilleurs jeux du monde (bon ok sauf peut etre le dernier ^^).[/quote]
Tu sais que tu peux aussi avoir des FPS et des jeux de plateforme avec un scénario? Pourquoi affirmer catégoriquement que ça ne sert à rien? Que du contraire, un background réussi permet de compléter le gameplay pour transcender l'expérience de jeu. Ce n'est pas parce que Nintendo se contente depuis 20 ans d'un scénario en deux lignes pour ses Mario que les autres doivent en faire autant...
non mais o.s.e.f total du scenario dans un fps ou un jeu de plateforme ^^
.[/quote]
non, dans un fps si tu as un scenar c'est un gros plus, ca te met dans l'ambiance du combat, des jeux comme HL ou Stalker le prouve bien.
Le scenario donne un tres grand plus aux fps.
[quote]
Je maintiens, on n'en demandait pas plus à l'époque parce que la technologie ne le permettait pas, et que donc on ne pouvait décemment espérer mieux. [/quote]
Je suis d'accord on n'en demandait pas plus parce que les mecs se cassaient deja bien la tete.
Je me rappelle de jeux ultra complet comme Dungeon Master et Captive (1 disquette) ou de Carrier Command (3 disquettes) ( je rappelle qu'une disquette c'est un truc genre 3140ko) alors que maintenant la majeure partie des jeux sont des bouses exploitant a peine le tiers du quart de la place disponible sur le support qu'il soit cartouche DS/DVD/BR.
[quote]et puis peut etre que [b]je ne suis pas un sale egoiste [/b]et que je me rejouis que plus de gens aient acces aux jeux video ? ^^ [/quote]
Tu est serieux en disant ça? Par solidarité pour les casuals, tu te félicite d'avoir acheté une Gamecube new skin 250 boules en 2008? :lol:
Ca devient grâve serieux.
[quote]non mais o.s.e.f total du scenario dans un fps ou un jeu de plateforme ^^
o.s.e.f total de la psychologie de mario et luigi, ca sert a rien. [/quote]
Non mais relis mon post précédent déjà, tu me parleras pas de la psychologie de Luigi. J'ai dis que dans Mario, si ils pouvaient au moins changer un peu le concept de la princesse à sauver qui sent la naphtaline, ça serait déjà pas mal, basta.
Pour les FPS, le scénario et la mise en scène est déjà beaucoup plus présente et nécéssaire que dans un Mario.
[quote]Tu sais que tu peux aussi avoir des FPS et des jeux de plateforme avec un scénario? [b]Pourquoi affirmer catégoriquement que ça ne sert à rien?[/b] Que du contraire, un background réussi permet de compléter le gameplay pour transcender l'expérience de jeu. Ce n'est pas parce que Nintendo se contente depuis 20 ans d'un scénario en deux lignes pour ses Mario que les autres doivent en faire autant...[/quote]
Probablement parce qu'il a jamais touché à du Bioshock, du COD4 and co