[quote="keoone"]Akhoran, ce qu'à voulu dire Iwata était que Si la Wii avait été HD, il lui aura fallu 4 à 6 fois plus de puissance, de RAM, de bande passante etc ... soit un hardware proche d'une PS3 ...
Mais il l'a formulé à l'envers ... ce qui porte à confusion ...[/quote]Ah ok, je comprend un peu mieux ce que tu voulais dire.
Enfin même ça c'est une boulette, parce qu'outre la différence de résolution, il y a aussi une différence de contenu entre la PS360 et la Wii. Genre les moteurs physiques et tout ça, c'est pas des ressources dû à la HD que ça bouffe, c'est des ressources brutes.
Dans Star Wars the Force unleashed ou dans Alone in the Dark ils n'ont pas retiré que des détails graphiques lors du portage Wii, ils ont aussi retiré des mécanismes de contenu dynamique.
[quote="Halouc"]Akloran, Keonne crois que la ram n'est qu'un gros frame buffer qui stocke les images qui seront balancé à l'écran.[/quote]
Et toi tu crois qu'en terme de bande passante, l'interface HDMI = RGB ou YUV ?
Akhoran, bien sur que les hautes fréquences des processeurs PS360, permettent certaines choses comme une Physique meilleur que sur Wii, mais il suffit de regarder Boombox pour voir que la Wii peut offrir un moteur physique épatant.
la version Wii de Star Wars the Force unleashed utilise HAWOK qui est vraiment pas mal non plus !
Pour Alone in the Dark, la physique semble a chier et le bla-bla sur le feu dynamique me laisse perplexe quand a l'intérêt ludique d'un tel investissement ...
[quote="keoone"][quote="Halouc"]Akloran, Keonne crois que la ram n'est qu'un gros frame buffer qui stocke les images qui seront balancé à l'écran.[/quote]
Et toi tu crois qu'en terme de bande passante, l'interface HDMI = RGB ou YUV ?
Akhoran, bien sur que les hautes fréquences des processeurs PS360, permettent certaines choses comme une Physique meilleur que sur Wii, mais il suffit de regarder Boombox pour voir que la Wii peut offrir un moteur physique épatant.
la version Wii de Star Wars the Force unleashed utilise HAWOK qui est vraiment pas mal non plus !
Pour Alone in the Dark, la physique semble a chier et le bla-bla sur le feu dynamique me laisse perplexe quand a l'intérêt ludique d'un tel investissement ...[/quote]
J'étais sûr que tu allais me parler de Boom Blox ^^
J'ai même faillit anticiper et répondre avant qu'on me le sorte. La physique de Boom Blox est très bien, mais ce qu'on a à l'écran c'est des trucs rectangulaires, pas de décor et rien d'autre que la physique à gérer. On est très loin des villes immenses bourrées de gens autonomes d'Assassin's Creed ou de GTA. Il n'y a qu'un jeu avec des cubes qui puisse avoir la physique de Boom Blox.
Alone in the Dark me semble un très bon exemple de la différence de génération profonde (et pas que graphique) qu'il peut y avoir entre la Wii et les consoles HD (qui ne sont pas que HD, donc).
Akhoran, la Physique est gérer par le CPU, les graphismes par le GPU > donc le fait que boombox soit léger graphiquement n'est pas très important ...
[quote]Alone in the Dark me semble un très bon exemple de la différence de génération profonde (et pas que graphique) qu'il peut y avoir entre la Wii et les consoles HD (qui ne sont pas que HD, donc).[/quote]
Ouais ... mais comme le dit lupevibe, la version Wii est bridée par la version PS2 donc " très bon exemple " n'est peut être pas aussi bon que tu le penses ...
[quote]Akhoran, la Physique est gérer par le CPU, les graphismes par le GPU > donc le fait que boombox soit léger graphiquement n'est pas très important ... [/quote]C'est le rendu et certains effets graphiques qui sont sous traités au GPU, un tas de trucs qui défini ce qu'il y a et ce qui se passe à l'écran (comme l'animation, donc le déplacement des vertex lors des mouvements de caméra par exemple) est gérée par le CPU avant d'être refilé au GPU.
[edit : pour Alone in the Dark je me base sur le développeur qui disait que sur Wii on ne pouvait pas faire un certains nombres de trucs dynamiques des autres versions, après libre à chacun de le croire ou pas. Moi je veux bien le croire, ça me gène pas.]