[quote="keoone"][quote="Kayron"]Je parlais des jeux keonne [/quote]
ouais mais çà, çà retombe dans la loi de l'offre et la demande ... [/quote]
Euh non, absoluement rien à voir. Chez la concurrence, le tarif des jeux baisse au bout de quelques mois pour se retrouver aux alentours des 30 euros. Chez Nintendo, un jeu restera aux alentours des 50-55 euros jusqu'en 2011 (voir plus), même si la demande pour le jeu est proche du néant à ce moment là.
[quote="Akhoran"]Sauf si tu veux dire que c'est la théorie elle même qui a pour but d'aboutir à l'entubage du consommateur à moindre coût :o, auquel cas la conspiration provient de Christensen ^^[/quote]
J'irai peut-être pas jusque là, mais c'est vrai que c'est un peu "l'objectif" de tout industriel de vendre quelque chose qui coûte peu chère à produire, facile d'accès pour tout le monde, tout en faisant de la marge via des prix relativement élevé sur de la qualité assez basse.
Alors en y réfléchissant bien, c'est vrai que cette théorie s'apparente à de l'entubage. Christensen explique qu'en baissant la qualité du produit, en proposant des choses plus basique, ya moyen de se faire plus de maille que de proposer de la qualité et des choses plus abouties.
Les firmes telles que MS ou Sony, vendent des consoles de qualité sans nous en faire répercuter totalement le prix puisque ils les vendent à perte.
Alors que Nintendo, non seulement propose de la basse qualité, mais il nous la fait payer plein pot (avec en plus les marges qu'il s'octroi), et ça marche.
Donc effectivement, cette théorie, montre que l'entubage fonctionne très bien et fonctionne peut être même mieux qu'une stratégie plus respectueuse du rapport qualité/prix. :balle:
[quote="Kayron"][quote="Akhoran"]Sauf si tu veux dire que c'est la théorie elle même qui a pour but d'aboutir à l'entubage du consommateur à moindre coût :o, auquel cas la conspiration provient de Christensen ^^[/quote]
J'irai peut-être pas jusque là, mais c'est vrai que c'est un peu "l'objectif" de tout industriel de vendre quelque chose qui coûte peu chère à produire, facile d'accès pour tout le monde, tout en faisant de la marge via des prix relativement élevé sur de la qualité assez basse.
Alors en y réfléchissant bien, c'est vrai que cette théorie s'apparente à de l'entubage. Christensen explique qu'en baissant la qualité du produit, en proposant des choses plus basique, ya moyen de se faire plus de maille que de proposer de la qualité et des choses plus abouties.
Les firmes telles que MS ou Sony, vendent des consoles de qualité sans nous en faire répercuter totalement le prix puisque ils les vendent à perte.
Alors que Nintendo, non seulement propose de la basse qualité, mais il nous la fait payer plein pot (avec en plus les marges qu'il s'octroi), et ça marche.
Donc effectivement, cette théorie, montre que l'entubage fonctionne très bien et fonctionne peut être même mieux qu'une stratégie plus respectueuse du rapport qualité/prix. :balle:[/quote]
Ou as tu vus que la qualité des jeux Nintendo baissait ?
c'est ton avis ! que les jeux Nintendo ne te conviennent plus > OK
Mais ce n'est pas l'avis du grand public et les ventes sont la pour en témoigner ...
Tu trouves normal qu'une console sorte avec 33% de défectueuses ?
tu trouves normal qu'on t'impose un lecteur BR alors que 4 personnes sur 5 n'ont pas d'écran HD ?
Moi je pense que d'une part la stratégie de Nintendo était la meilleur, mais aussi que la stratégie de la concurrence n'était pas des plus intelligente !
Le gamer veut aussi une machine fiable, une machine adapter a ses besoins ... le consommateur est souvent un père de famille qui attend que son investissement profite à toute la famille ...
Tu as vraiment une approche trop simpliste de ce qu'est un bon produit !
[quote="keoone"]Tu as vraiment une approche trop simpliste de ce qu'est un bon produit ![/quote]
D'une, un bon produit ne devrait pas être vendu 100€ trop cher. ;)
[quote="Kyubi"][quote="keoone"]Tu as vraiment une approche trop simpliste de ce qu'est un bon produit ![/quote]
D'une, un bon produit ne devrait pas être vendu 100€ trop cher. ;)[/quote]
çà dépent de quel coté tu es ... je te dirais qu'un bon produit ne se vend pas 100€ de moins que son prix de fabrication ...
[quote="Kayron"][quote="keoone"]Ou as tu vus que la qualité des jeux Nintendo baissait ?[/quote]
Là je parlais de la console, pas des jeux :lol:[/quote]
J'avais cru comprendre que vous parliez de la stratégie en générale, et franchement dire que les consoles Nintendo baisse en qualité n'est pas une réalité ...
De toue façon l'inconvénient des 'bons' produits (i.e ceux qui obtiennent l'adhésion d'une large partie des consommateurs) c'est précisément de pouvoir les vendre plus cher, quelque soit la stratégie sous jacente.
Après pour la disruption, ce n'est pas que vendre plus cher un truc moins bien que les autres, c'est surtout parvenir à réaliser une sorte d'alchimie de pleins de trucs moyens de gamme pendant que les autres file vers le haut de gamme. Du coup ça crée une sorte de nouveau produit, moins cher à produire, différent de par ce qu'il regroupe et propose, et qui engendre une nouvelle demande.
On peut voir ça comme un downgrade honteux, ou comme la faculté à offrir au publique quelque chose plus en phase avec ses attentes et son comportement [edit : et c'est pour ça que je ne trouve pas qu'il y ai arnaque, moi, vu qu'au final le publique obtient un produit qui lui convient mieux].
[quote]Enfin merci Akhoran d'avoir quand même précisé qui etait le professeur Christensen, vu que la réponse de Neutrino pouvait (délibérément?) prêter à confusion. [/quote]
Désolé de ne pas avoir précisé plus mais la pause-repas approchait. Et je n'ai guère eu envie de développer car je sais que les réponses ne sont pas toujours lues. Mon ton sarcastique était en effet délibéré mais tu y avais mis le paquet sur Malstrom en même temps :-D
Enfin, c'est éclairci et la disruption n'est plus une théorie d'un amateur (j'ai bondi en lisant ceci ^^)
La disruption n'est pas une théorie qui sert à "entuber" le consommateur. Je dirais plus qu'il s'agit d'une théorie qui révèle comment un produit rate le marché de masse et quelles opportunités apparaissent. La Wii est un produit adapté au marché du jeu video à l'heure actuelle et sans doute, moins à un marché de joueurs [u]minoritaires[/u]. Pour eux, soit une baisse de prix sera la solution, soit une meilleure ludothèque... Mais comme on parle d'une minorité de joueurs, ce n'est pas la priorité absolue. C'est important de satisfaire ce marché mais pas à n'importe quel prix (traduction : se couper du marché principal).
Et l'histoire du prix est un peu hors de propos. Les gens achètent un produit s'ils jugent le prix convenable et [u]adapté[/u]. La 360 pourra baisser tant qu'elle veut : ce n'est pas cela qui la fera vendre. Ce n'est pas parce qu'une cafetière sera à 1 € que je l'achèterai si je ne bois pas de café. C'est grossier mais c'est ça. La baisse de prix ne concerne que les joueurs déjà convaincu : eux sont contents, le reste s'en fiche. Et le reste représente beaucoup de monde.
Un prix est adapté à l'image que l'on veut donner du produit. Un bas prix = mauvaise qualité. Un prix trop haut = luxe. Les gens sont prêts à dépenser 250 € pour un produit technologique. Et c'est tout.
*Nintendo se fait beaucoup d'argent car Nintendo a "découvert" un nouveau marché. Cela ne me choque pas, je dois être capitaliste dans l'âme. Ils ont pris un risque, cela a payé => Jackpot.
*Microsoft a pris 0 risque en proposant une console PS2 plus puissante => Pas de bol, le marché n'est pas aussi profitable que cela. Soit il a commencé à disparaître (cf le Japon), soit il n'est pas aussi grand que prévu.
*Sony a le mérite de poursuivre le chemin de la haute-technologie. C'est cohérent malgré la faiblesse de leur stratégie dans le monde video-ludique. Par contre, en tant que lecteur Blue-ray (donc dans un autre marché), la PS3 est intéressante. Et je pense que son succès à ce niveau est correct.
A titre d'information, Reggie n'a pas arrêté de parler de la disruption durant l'E3 2008 (plus qu'en 2007 de souvenir). Ses dernières phrases de la conférence (i.e. la conclusion, donc le plus important) contiennent explicitement le terme disruption. Il serait intéressant d'avoir accès au discours en entier et écrit.
Ils en ont reparlé cette année, tu es sûr ? Au milieu des 'smiles to faces' :D ?
Ca m'a moins marqué que la première fois que c'est apparu. Je vérifierais, sur IGN il y a les vidéos complètes des conférences disponibles, y compris celles des années précédentes s'ils n'ont pas purgés leurs bases.
c'est ton avis ! que les jeux Nintendo ne te conviennent plus > OK
Mais ce n'est pas l'avis du grand public et les ventes sont la pour en témoigner ... [/quote]
Si la qualité des jeux Big N ne diminue pas, elle n'augmente pas non plus pour autant... (Ni en gameplay ni en technique)
Et j'ai envie de dire... Qu'est-ce que le grand public y connait? La majorité vient de découvrir Mario... Qu'est-ce que papi et mami en savent si la qualité baisse ou non.
c'est ton avis ! que les jeux Nintendo ne te conviennent plus > OK
Mais ce n'est pas l'avis du grand public et les ventes sont la pour en témoigner ... [/quote]
Bonne vente = bon jeu?
wii fit s'est bien vendu ca en fait un bon jeu?
ico s'est mal vendu ca en fait une daube?
[quote]Tu trouves normal qu'une console sorte avec 33% de défectueuses ?[/quote]
Est ce toujours le cas ou dans 10 ans quand la xbox 360 ne sera plus tu ressortiras "oui mais la xbox 360 avait...."
Est ce normal qu'une gamecube 1.5 avec comme seul ajout une wiimote soit vendue 2.5 x plus chère que la gamecube?
[quote]Moi je pense que d'une part la stratégie de Nintendo était la meilleur, mais aussi que la stratégie de la concurrence n'était pas des plus intelligente ![/quote]
Financièrement oui ludiquement non.
[quote]
Le gamer veut aussi une machine fiable, une machine adapter a ses besoins ... le consommateur est souvent un père de famille qui attend que son investissement profite à toute la famille ...[/quote]