[quote="ouba"] mais dans le cas d'une infrastructure reseau qui exige d'etre maintenu/administre/optimise tout les jours, faut avoir un flux d'argent continu. C'est pour cet raison que microsoft fait payer le live. Apres c'est vrai que je ne connais pas le business model de nintendo.
[/quote]
Faut-il en déduire que THQ, Blizzard, & Cie ont trouve le secret du serveur qui n'a pas besoin d'etre maintenu/administré/optimisé? Ils ont inventé skynet ma parole ^^
Et puis excuse-moi, je suis pas économiste, mais j'ai du mal à imaginer Hiroshi Yamauchi qui se lève un beau matin et qui se dit : "Cool, la console virtuelle est beneficiaire, on pourrait se servir de cet argent pour créer un service deficitaire!"
[quote]Faut-il en déduire que THQ, Blizzard, & Cie ont trouve le secret du serveur qui n'a pas besoin d'etre maintenu/administré/optimisé? Ils ont inventé skynet ma parole ^^[/quote]
Non, ils ont juste trouve le flux d'argent continu ^^
[quote]Et puis excuse-moi, je suis pas économiste, mais j'ai du mal à imaginer Hiroshi Yamauchi qui se lève un beau matin et qui se dit : "Cool, la console virtuelle est beneficiaire, on pourrait se servir de cet argent pour créer un service deficitaire!"[/quote]
C'est surement pas de cette facon qu'il le fait, mais en gros c'est ca. Tout comme chez sony, la division TV & electronique conpensait les pertes de la PS3 a ses debuts et aussi le financement R&D de cette derniere ;)
[quote="ouba"][quote]Faut-il en déduire que THQ, Blizzard, & Cie ont trouve le secret du serveur qui n'a pas besoin d'etre maintenu/administré/optimisé? Ils ont inventé skynet ma parole ^^[/quote]
Non, ils ont juste trouve le flux d'argent continu ^^
[quote]Et puis excuse-moi, je suis pas économiste, mais j'ai du mal à imaginer Hiroshi Yamauchi qui se lève un beau matin et qui se dit : "Cool, la console virtuelle est beneficiaire, on pourrait se servir de cet argent pour créer un service deficitaire!"[/quote]
C'est surement pas de cette facon qu'il le fait, mais en gros c'est ca. Tout comme chez sony, la division TV & electronique conpensait les pertes de la PS3 a ses debuts et aussi le financement R&D de cette derniere ;)[/quote]
Hemm, et quel est ce flux d'argent, à part la vente de jeux? Parce que à ma connaissance nintendo n'a pas l'intention d'arreter de vendre SSBB, Mario Kart,...
Quant à ton exemple avec sony il a rien à voir : qu'une firme ultilse de l'argent pour financer un service déficitaire mais qui a des marges de progrès, est une chose tout à fait normale, ca s'appelle un investissement.
Mettre de l'argent dans un trou sans fond (parce que si les ventes de SSBB ne couvrent pas les parties en ligne, ca veut dire que plus nintendo vendra de SSBB, plus d'argent elle perdra, et je vois mal comment la chose pourrait évuluer, alors que je comprends tout à fait que sony ait prefere vendre sa console a perte, en sachant qu'elle allait se refaire sur les jeux et qu'elle allait pouvoir baisser les couts de production dans un temps raisonnable) en est une autre, et là j'ai aucun exemple qui me vient à l'esprit...
Si on vend MK au debut les ventes suffiront a maintenir l'infrastructure reseau. Mais au bout de 2 ans, MK se se vendra plus, alors que les parties en lignes elles doivent continuer de fonctionner !
Donc faut trouver une nouvelle source d'argent, du coup on pend la ou y'en a.
Parceque sinon wow aurait ete gratuit et le live de microsoft aussi si les ventes des jeux suffisait a financer tout les serveurs.
Si on vend MK au debut les ventes suffiront a maintenir l'infrastructure reseau. Mais au bout de 2 ans, MK se se vendra plus, alors que les parties en lignes elles doivent continuer de fonctionner !
Donc faut trouver une nouvelle source d'argent, du coup on pend la ou y'en a.
Parceque sinon wow aurait ete gratuit et le live de microsoft aussi si les ventes des jeux suffisait a financer tout les serveurs.[/quote]
Et pourquoi MK se vendrait moins longtemps que n'importe quel jeu PC?
[quote]Et pourquoi MK se vendrait moins longtemps que n'importe quel jeu PC?[/quote]
Ben pour un jeu PC c'est pareil ! Quand le jeu ne suffit plus, faut trouver d'autres source d'argent. Y'a aussi des mmo gratuit come j'ai dit (RF online), mais la qualite du service n'est pas le meme ni le nombre de connecte.
Et il utilise surement des bdd gratuite pour reduire les couts ou un autre moyen de financement.
[quote="ouba"][quote]Et pourquoi MK se vendrait moins longtemps que n'importe quel jeu PC?[/quote]
Ben pour un jeu PC c'est pareil ! Quand le jeu ne suffit plus, faut trouver d'autres source d'argent. [/quote]
Tu te rends compte que tu est en train de décrire un système ou un investissement déficitaire vient couvrir un autre investissement déficitaire??
Quand un jeu te fait perdre de l'argent tu crées un autre jeu qui dans deux ans te fera perdre de l'argent, et ainsi de suite?
Je comprends pourquoi Blizzard est en train de faire Diablo 3 : ca fait 4 ans qu'ils perdent de l'argent avec Warcraft 3, 6 avec Diablo 2, 8 avec starcraft,...
Et dire que l'action Blizzard a gagné 1,80% aujord'hui, ils sont vraiment cons les investisseurs :-D
[quote]Tu te rends compte que tu est en train de décrire un système ou un investissement déficitaire vient couvrir un autre investissement déficitaire??
Quand un jeu te fait perdre de l'argent tu crées un autre jeu qui dans deux ans te fera perdre de l'argent, et ainsi de suite?[/quote]
Pas du tout ! T'a pas compris ce que j'ai dit. Trouver d'autre source d'argent ne signifie pas faire un autre jeu !
J'tai bien dit blizzard gagne des l'argent en continu avec l'abonnement de wow !
[quote]Et dire que l'action Blizzard a gagné 1,80% aujord'hui, ils sont vraiment cons les investisseurs[/quote]
Non ils sont tres intellegigent au contraire.
Mais explique moi donc ton point de vue. Les serveurs ne coutent rien ? et c'est juste pour gagner de la'rgent en plus qu'on blizzard et MS font payer l'abonnement ?
Ou bien tu peut etre que tu pense que les jeux en online gratuits ne fait pas perdre de l'argent du tout, suffit de laisser tourner les serveurs et basta ?
Mon point de vue? La vente du jeu suffit à couvrir les depenses pour le jeu en ligne et à faire des benefices, point.
Si il n'en était pas ainsi, cela signifierait que à chaque fois qu'un editeur crée un jeu qui se joue en ligne sur PC, il va perdre de l'argent sur le long terme. Si les choses se passaient ainsi, cela ferait des années que les éditeurs de jeux vidéo PC auraient arreté de proposer ce genre de service gratuit (ou mis la clé sous la porte).
Si j'investis 100 euros pour en gagner 400 en deux ans et en perdre 800 en 8 ca veut dire que j'ai fait un investissement de merde. J'avoue avoir du mal à croire que tu puisses penser que quelqu'un (toute l'industrie du jeu vidéo PC en fait) dans le monde fasse ce genre de chose en toute connaissance de cause, et ce depuis des années.
[quote="Frater"]Si j'investis la même somme dans des actions yahoo en 97 et que je les revends en 99 j'aurai gagné 10800 dollars [...] (putain, pourquoi je l'ai pas fait!! :-D )[/quote]Moi j'aurais investi dans Google plutôt ! Ou au mieux : dans Nintendo y a 3~4 ans... :-D
[quote="Frater"][quote="Akhoran"]Du coup, il se peux tout à fait qu'une partie des bénéfices de la VC soient engloutit par les serveurs Mario Kart. [/quote]
En fait c'est pas tout à fait ca ce qui me fait tilter. Ce que je dis, c'est que si les parties en ligne de mario kart étaient déficitaires (en gros si le prix de la vente des jeux ne suffisait pas à couvrir leur cout) je doute vraiment que nintendo continuerait a proposer un service gratuit de parties en ligne.[/quote]D'accord avec Akhoran sur ce point. Un bénéfice peut servir à n'importe quoi, d'où qu'il provienne : en téléchargeant ton Super Mario RPG tu vas peut-être financer le stylo à autographes de Miyamoto ! Y a bien que l'état pour dire que les vignettes auto vont financer les vieux... :masque:
Par contre Frater tu te trompes sur un point : ce ne sont pas les ventes de Mario Kart qui déterminent si Nintendo coupera ou non ses serveurs, qu'elles couvrent les dépenses générées par ceux-ci ou non, mais le nombre de connexions. Si t'as 10 millions de connexions par mois pour 10 jeux vendus, ils vont pas couper l'herbe sous les pieds de ces joueurs, ce serait une énorme erreur marketing ! Eh oui car en fait les serveurs gratuits c'est avant tout un argument marketing, ce qui signifie qu'on peut presque considérer que les fonds qui leur sont alloués proviennent de ce secteur.
En plus ça ne sert à rien de se demander pourquoi les prix des jeux VC ont été fixés à tel niveau : ils l'ont fait pour gagner du fric sans que le joueur ait (trop) l'impression de se faire plumer, un point c'est tout.
Encore une fois, tout ça c'est [b]marketing[/b] ! ;-)
[b][Edit après avoir vu qu'y a une page 5... :-D][/b]
Le marketing est [b]toujours déficitaire[/b], alors pourquoi ne pas simplement le supprimer ? Parce qu'il est [b]indispensable[/b] ! ;-)