[quote="carou"]En ce qui concerne microsoft, je confirme mes propos au sujet que microsoft dans une dizaine d'année sera devant Sony et Nintendo en termes de ventes de console, donc de monopolisation du marché. [/quote]
Dans 10 ans ce sera une nouvelle génération de console, et franchement on ne sait pas du tout ce qui va se passer.
Microsoft premier j'y crois pas une seconde (natal va se gauffrer je le sens).
Pour l'instant microsoft et devant sony en termes de ventes de console mondiale pour cette génération, nintendo et leader.
Mais rappel toi, il y a quelque années quand microsoft a annoncé son intention de faire une console de salon. Beaucoup de personne ont rient fâce à cette annonce car on se disait "ils ont jamais fait de console, ils peuvent pas concurrencer les autres"...
Au final microsoft à réussi quand même à se faire connaitre avec sa première xbox, en se vendant autant qu'une gamecube ou plus.
Et maintenant ils sont devant Sony, Nintendo ayant adopter une autre stratégie je ne sais pas si on peut les mettre dans le meme sac.
Alors j'ai bien peur qu'au final microsoft arrive à payer à coup de gros chèques (style addon GTA 50 million de dollars) des exclusivités de konami, capcom, square enix sur leur prochaine console qui sortira certainement 2 ans avant une future PS4.
dsl du double post, mais voila ce qui a été dit pour heavy rain par jeuxvideo.com.
" Les développeurs ont annoncé une soixantaine de scènes comme celle que nous avons pu voir, pour un total de 10 heures de gameplay. [u]Enfin, si on peut parler de gameplay, car de ce côté il faut avouer que l'interaction est assez maigre[/u]. Plus qu'un jeu, Heavy Rain est avant tout une histoire"
Donc je confirme on est pas libre de faire ce que l'on veut, car que des scenes de jeux dont beaucoup faites de QTE.[/quote]C'est faux.
PS : il était jouable au FJV, tu n'y étais pas ? Dommage.
[quote]Alors j'ai bien peur qu'au final microsoft arrive à payer à coup de gros chèques (style addon GTA 50 million de dollars) des exclusivités de konami, capcom, square enix sur leur prochaine console qui sortira certainement 2 ans avant une future PS4.[/quote]Pourquoi avoir peur ? Et puis, Sony aussi payait ses exclus... Là, il se trouve juste qu'ils sont tombés sur quelqu'un qui a un chéquier plus costaud...^^
[quote="yoann[007]"][quote="Halouc"]Justement Sony peut vanter son Cell, ce n'est pas lui la pièce maitresse des graphismes (je ne dis pas qu'il n'y a pas contribution)? C'est le GPU qui est la pèce central et sur ce point le RSX de la Ps3 n'est clairement pas supérieur à celui de la 360 mais légèrement inférieur. Si on se base sur une génération de GPU, la 360 a un GPU qui est assis le cul entre deux génération. Si le Rsx est de la génération 1, le Xenos est de la génération 1 avec des éléments de la génération 2 (1.5 pour simplifier). Je ne dis pas que la Ps3 est inférieur, au contraire le Cell est un atout précieux de la machine. [/quote]
C'est là que je ne comprend pas ta logique.
Sur PS3, c'est le CPU qui est le plus important, le GPU ne faisant que l'épauler. On est clairement là dans une architecture complexe, qui oblige les programmeurs à bosser très bas niveau pour tirer le meilleur de la machine, qui ne ressemble pas du tout aux architectures unifiées et/ou de type PC (ton raisonnement est "de type PC", Halouc).
Si tu pars de ce principe je comprend que tu prétendes qu'il n'y a pas d'écart (ou très peu) entre la Xbox 360 et la PS3. La vérité est que c'est bel et bien le CELL qui est le plus exploité pour les jeux conçus pour PS3, car son architecture est pensée ainsi. On retrouve le même raisonnement sur la PS2 d'ailleurs (compare une PS2 et une Xbox 1 en termes d'architecture, tu verras que l'une repose entièrement sur son CPU tandis que l'autre fonctionne de manière très similaire à un PC).[/quote]
Effectivement le RSX à l'avantage d'avoir le CELL comme épaule (ou l'inverse quand on regarde le boulot sur Killzone). L'avantage de la Ps3 pour moi sera tout ce qui touche les animations et la physique car le Cell peut être un très bon PPU. Sony a plus ou moins mis le pied en avance dans l'un des projet d'AMD qui est de créer un processeur qui fait tout et bien.
Après le problème c'est qu'aujourd'hui encore un GPU reste une pièce maitresse et l'architecture peu banale de la console est aussi sa plus grande faiblesse car jamais un éditeur ne fera un jeu qui l'exploite et au final il n'y aura que des rares studio comme Naughty Dog qui iront jusqu'au bout.
Après le problème c'est que tu pointes GOW 2 comme la référence de la 360, hors si effectivement c'est le plus beau jeu, ça n'en reste pas moins incomparable avec Uncharted. Je te rappelle que l'Unreal Engine est assez daubé sur console (les autres dév l'ont bien fait comprendre), des incompatibilité avec le Xenos ont aussi été émis (l'Edram non géré et qui est pourtant un des éléments majeure car il économise beaucoup de ressource du GPU pour tout ce qui touche des traitements lourd comme l'anti aliasing et divers traitement sur l'image....) et qui a été pensé pour une vocation d'être compatible avec tout et n'importe quoi.
Le seul titre comparable en 2009 avec Uncharted est Halo Odst mais bon c'est le moteur d'Halo 3 recyclé qui était le moteur du 2 recyclé du 1er.
Enfin bref la Ps3 est peut êtres plus puissante (pour moi j'ai toujours émis qu'elle avait chacun un avantage, la Ps3 pour une tout ce qui touche l'ambiance dans les graphismes (particule,...) et la 360 pour la qualité des textures) mais la 360 n'a rien de présentable en face de ce que propose Sony car Microsoft ne glande rien.