J'ai rejoué à Metroid Other M, j'ai changé d'avis finalement et je m'excuse pour les propos idiots que j'ai pu tenir contre lui. A la fois dans le billet et sur le forum.
Le jeu est finalement long, assez beau, le scénario je l'ai enfin compris et il est très cohérent. Le jeu n'est pas que sur des rails, là encore je n'ai pas assez fouillé. Il y a plein de choses à faire une fois qu'on a terminé le jeu etc...
La team Ninja a fait finalement un très bon travail, je vais faire un billet en m'excusant pour tous les propos déblatérés sur le titre. C'est finalement un grand titre, maîtrisé de bout en bout...
Vous ne m'avez tout de même pas cru hein !!! ;-);-):D
C'est vrai que j'y suis allé un peu fort avec le blanc je reconnais !
Mais certains ont du penser que j'avais réfléchi et que finalement j'avais changé d'avis :roll:
ben non :x
D'ailleurs, vous savez quoi, on ne va plus en parler de ce titre et passer à autre chose. On lui fait assez de pubs comme ça. Metroid méritait VRAIMENT Mieux. Nintendo a perdu beaucoup de points là, beaucoup.
D'ailleurs, niveau jeu, ça va être la disette jusqu'à, heu, longtemps (qui a dit jamais?) car à par DK c'est le néant.
Et pendant ce temps, sur d'autres consoles, on profitera d'une armada de hits... y compris du casual ! Ironie du sort la plus totale :crazy:
Mdr ce metroid t'as vraiment choqué.A te lire on pourrait croire que ce n'est que maintenant que tu réalises le désastre qu'est la ludothèque de la wii.
[quote="MR.WALUIGI"][b]Citation :[/b] Le plus "marrant", c'est quand tu t'intéresses aux médicaments. Je t'assure que ça t'ouvre quelque chose de bien plus inquiétant que les petits travers de Nintendo & Co.
Cette phrase est vraiment très intéressante. Bravo à son auteur [/quote]
Oui mais là, on est sur un forum de jeux video non?
Parce que sinon moi je peux te dire que le plus "marrant", c'est quand tu t'intéresses à la traite d'être humain. Je t'assure que ça t'ouvre quelque chose de bien plus inquiétant que les petits travers des boites pharmaceutiques.
Lzk, relativiser les travers des compagnies de jeux vidéos ou des gros studios hollywoodiens par rapport à un problème éthique réel, c'est une chose. Après tout, on parle d'entreprises qui se font de l'argent en occupant notre temps de loisir. Jusque là, ça n'a tué personne de jouer à un jeu ou de regarder un film (enfin sauf mort naturel survenant au même instant par le plus grand des hasards).
Relativiser deux problèmes éthiques l'un par rapport à l'autre, c'est pas vraiment pareil. La traite d'humains, la mise sur le marché de médicaments au rapport bénéfices/risques discutable, l'euthanasie, l'eugénisme, etc. Est-ce que tu peux vraiment dire que l'un de ces sujets est plus important qu'un autre ? Si oui, je trouve ça plutôt flippant... ^^
[quote="Eleglin"]
Relativiser deux problèmes éthiques l'un par rapport à l'autre, c'est pas vraiment pareil. La traite d'humains, la mise sur le marché de médicaments au rapport bénéfices/risques discutable, l'euthanasie, l'eugénisme, etc. Est-ce que tu peux vraiment dire que l'un de ces sujets est plus important qu'un autre ? Si oui, je trouve ça plutôt flippant... ^^[/quote]
Oui tu "peux" les classer. C'est assez hypocrite de dire le contraire.
L'euthanasie j'ai rien contre (dans l'optique d'un raisonnement réfléchi, on est d'accord. Pour qu'on se comprenne bien "Dans une acception plus contemporaine et plus restreinte, l'euthanasie est décrite comme une pratique (action ou omission) visant à provoquer le décès d'un individu atteint d'une maladie incurable qui lui inflige des souffrances morales et/ou physiques intolérables, particulièrement par un médecin ou sous son contrôle." @Wikiped)
L'eugenisme c'est different parce que je pense que c'est un truc qui peut pas etre employé de façon "respectueuse". Si tu arrives à éliminer un problème X sans faire un génocide ou une stérilisation (ou autres) de toute la population atteinte du problème X, pour moi y a pas de problème. Seulement il faudrait definir des gens responsables pour s'occuper de ça, et étant donné qu'on ne vit pas dans le monde des bisnounours, je pense qu'il serait très difficile (voir impossible) de trouver des équipes oeuvrant "pour le bien de l'humanité sans arrières pensées et sans atteinte aux personnes quelle qu'elles soient)
Les médocs c'est encore un cran au dessus car dans l'optique que tu décris (bénéfice/interet > santé) il y a une volonté de nuire "par omission". Je sais pas trop comment expliquer clairement mais tu agis pas vraiment directement sur la personne.
Alors que la traite d'humains (de la prostitution forcée, à l'esclavage en passant par le traffic d'organe), tu "joues" consciemment avec la vie d'une autre etre humain en le considérant comme un "sous être" en infligeant des sévisses directs et sur une longue periode conduisant le plus souvent à une mort atroce.
[quote]Seulement il faudrait definir des gens responsables pour s'occuper de ça[/quote]
Sincèrement, je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais je pense que la phrase que je cite s'applique aussi fort bien à l'euthanasie.
[quote="Akëdysséril"][quote]Seulement il faudrait definir des gens responsables pour s'occuper de ça[/quote]
Sincèrement, je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais je pense que la phrase que je cite s'applique aussi fort bien à l'euthanasie.[/quote]
Je suis d'accord mais pour l'euthanasie c'est dans un cadre individuel alors que pour l'eugenisme ça une portée plutot universelle.
Comme c'est au cas par cas, je pense que c'est plus "facile" de reunir une commission avec medecin/psy&co pour statuer sur une euthanasie.