[quote="nulenlatin"][quote]Aucun rapport. Déjà, [b]je ne pense pas qu'implémenter la HD au jeu soit si coûteux[/b] (quelqu'un qui s'y connaît?) mais surtout, HD ou pas, les développeurs n'avaient pas à penser les jeux pour ça. Ce n'était pas au centre des consoles.[/quote]
Personnellement j'ai toujours entendu dire que la HD pompait énormément de ressources (Nintendo lors de la présentation de la Wii : HD= 3x plus de puissance requise selon eux, mais n'importe quel joueur de pc te le dira, la HD pompe un max).[/quote]
Non, ça ne "pompe pas un max", c'est un strict minimum. Tu connais beaucoup de jeux PC que tu fais tourner en 640*480 toi ? A part en 1995 ?
Nintendo t'explique ce qui est dans son intérêt, mais la vérité, c'est quand même que s'ils avaient sorti une console au hardware CORRECT (je dis pas puissant ; je dis juste CORRECT), ils auraient pu proposer de la HD sur tous leurs jeux. "3x plus de puissance" ne correspond à rien de réel. Il suffit juste de ne pas reproposer une 2è Gamecube, ce qu'ils ont pourtant fait.
[quote="yoann[007]"][quote="nulenlatin"][quote]Aucun rapport. Déjà, [b]je ne pense pas qu'implémenter la HD au jeu soit si coûteux[/b] (quelqu'un qui s'y connaît?) mais surtout, HD ou pas, les développeurs n'avaient pas à penser les jeux pour ça. Ce n'était pas au centre des consoles.[/quote]
Personnellement j'ai toujours entendu dire que la HD pompait énormément de ressources (Nintendo lors de la présentation de la Wii : HD= 3x plus de puissance requise selon eux, mais n'importe quel joueur de pc te le dira, la HD pompe un max).[/quote]
Non, ça ne "pompe pas un max", c'est un strict minimum. Tu connais beaucoup de jeux PC que tu fais tourner en 640*480 toi ? A part en 1995 ?
Nintendo t'explique ce qui est dans son intérêt, mais la vérité, c'est quand même que s'ils avaient sorti une console au hardware CORRECT (je dis pas puissant ; je dis juste CORRECT), ils auraient pu proposer de la HD sur tous leurs jeux. "3x plus de puissance" ne correspond à rien de réel. Il suffit juste de ne pas reproposer une 2è Gamecube, ce qu'ils ont pourtant fait.[/quote]
Quand la wii est sorti les TV HD était un peu moins rependu. Nintendo a donc fait le pari sans HD. Ce qui est une erreur vu a la vitesse ou c'est installé le parc de tv hd. Je pense qu'avec une console 2 x plus puissante que la wii (toutes les fréquences et la memoirex2, admettons) elle aurait pu affiché du 720 p et des jeux plus détaillé quelle ne le propose. Mais c'est clairement un choix de nintendo , avec du recul je pense qu'il l'aurai rendu compatible HD et l'aurai fait un peu plus véloce.
Pour les curieux qui l'ont encore pas vu vous pouvez voir ici ce que donne les jeux wii/gamecube en hd. sur ce topic: [url]http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=395121&page=39[/url] avec un émulateur pc "dolphin." (Légale a condition d'avoir les jeu originaux et la console bien sur).
Je me souviens qu'à l'époque, les télé HD étaient bien vendues dans beaucoup de pays et que les spécialistes misaient sur le même genre d'expansion en France.
C'est marrant comme Nintendo fait toujours le "mauvais pari" pour ne pas se casser la tête ou rapporter davantage. (Internet, le support cartouche, la HD...).
Pourquoi pas après tout. Des millions continuent d'acheter les yeux fermés.
[quote="looping"][quote="yoann[007]"][quote="nulenlatin"][quote]Aucun rapport. Déjà, [b]je ne pense pas qu'implémenter la HD au jeu soit si coûteux[/b] (quelqu'un qui s'y connaît?) mais surtout, HD ou pas, les développeurs n'avaient pas à penser les jeux pour ça. Ce n'était pas au centre des consoles.[/quote]
Personnellement j'ai toujours entendu dire que la HD pompait énormément de ressources (Nintendo lors de la présentation de la Wii : HD= 3x plus de puissance requise selon eux, mais n'importe quel joueur de pc te le dira, la HD pompe un max).[/quote]
Non, ça ne "pompe pas un max", c'est un strict minimum. Tu connais beaucoup de jeux PC que tu fais tourner en 640*480 toi ? A part en 1995 ?
Nintendo t'explique ce qui est dans son intérêt, mais la vérité, c'est quand même que s'ils avaient sorti une console au hardware CORRECT (je dis pas puissant ; je dis juste CORRECT), ils auraient pu proposer de la HD sur tous leurs jeux. "3x plus de puissance" ne correspond à rien de réel. Il suffit juste de ne pas reproposer une 2è Gamecube, ce qu'ils ont pourtant fait.[/quote]
Quand la wii est sorti les TV HD était un peu moins rependu. Nintendo a donc fait le pari sans HD. Ce qui est une erreur vu a la vitesse ou c'est installé le parc de tv hd. Je pense qu'avec une console 2 x plus puissante que la wii (toutes les fréquences et la memoirex2, admettons) elle aurait pu affiché du 720 p et des jeux plus détaillé quelle ne le propose. Mais c'est clairement un choix de nintendo , avec du recul je pense qu'il l'aurai rendu compatible HD et l'aurai fait un peu plus véloce.
Pour les curieux qui l'ont encore pas vu vous pouvez voir ici ce que donne les jeux wii/gamecube en hd. sur ce topic: [url]http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=395121&page=39[/url] avec un émulateur pc "dolphin." (Légale a condition d'avoir les jeu originaux et la console bien sur).[/quote]
Non seulement Nintendo s'est monumentalement planté en n'ayant pas réussi à anticiper l'arrivée des télévisions HD (ce qui, franchement, n'était pas sorcier à deviner, sachant que c'était déjà tout ce qu'on trouvait à la vente au moment de la sortie de la Wii), mais en plus il aurait suffi de presque rien.
Ca ne veut rien dire, la "puissance x2, puissance x3". Allez, avec peut-être 10 euros de plus par console sur leur prix de gros, ils auraient pu proposer la HD, et je suis tolérant. L'économie fait vraiment mal... surtout quand on voit la différence que ça fait sur certains jeux comme Sonic Colours, pourtant pas prévus pour tourner en HD. Et dire qu'il y en a encore qui osent dire que la HD ne change rien aux jeux...
[quote="yoann[007]"]
Non seulement Nintendo s'est monumentalement planté en n'ayant pas réussi à anticiper l'arrivée des télévisions HD ([b]ce qui, franchement, n'était pas sorcier à deviner, sachant que c'était déjà tout ce qu'on trouvait à la vente au moment de la sortie de la Wii[/b]), mais en plus il aurait suffi de presque rien.
Ca ne veut rien dire, la "puissance x2, puissance x3". Allez, avec peut-être 10 euros de plus par console sur leur prix de gros, ils auraient pu proposer la HD, et je suis tolérant. L'économie fait vraiment mal... surtout quand on voit la différence que ça fait sur certains jeux comme Sonic Colours, pourtant pas prévus pour tourner en HD. Et dire qu'il y en a encore qui osent dire que la HD ne change rien aux jeux...[/quote]
On était fortement encouragé à acheter une TV HD c'est vrai, mais un an et demi après la sorti de la WII, on avait encore le choix de prendre une cathodique. J'ai acheté ma TV actuelle en mai 2008 et à l'époque j'avais hésité car les prix des écrans plat était encore pas mal élevé. 600€ mon malheureux 66cm LCD avec la couleur noir qui ressemble plus à du gris :-? .
A ce prix là aujourd'hui on a le double de taille^^
Mais même sans parler de la France. Aux USA (le plus gros marché de Nintendo), la TV HD était largement bien implantée. Donc ça c'est une fausse excuse. Nintendo savait qu'il s'adresserait à papi, mami et tata et s'en branlait sévère de faire un effort (pas gratuit) pour un gamer fidèle qui lui allait lui laisser de toute façon la langue dans le derche. Pari réussi.
[quote="looping"]Je pense qu'avec une console 2 x plus puissante que la wii (toutes les fréquences et la memoirex2, admettons) elle aurait pu affiché du 720 p et des jeux plus détaillé quelle ne le propose. Mais c'est clairement un choix de nintendo , avec du recul je pense qu'il l'aurai rendu compatible HD et l'aurai fait un peu plus véloce. [/quote]
"2x plus puissante", ça n'a pas beaucoup de sens pour ce qui est des composants. Tu peux augmenter les fréquences d'une carte graphique 4850 Ati autant que tu veux, quoi qu'il arrive, ça reste une 4850 overclokée avec une architecture limitée, bien spécifique et qui deviendra obsolète au fil des années.
Pour ce qui est de la HD, les gens ont vite tendance à oublier qu'il ne s'agit que d'une bête résolution (1280X720). Pas besoin d'avoir un monstre de puissance pour ça, comme le dit Yoann.
Nintendo aurait très bien pu proposer de la HD sans effectuer de répercussion sur le prix final, mais ils auraient fait peut-être un peu moins de marge sur la console. Et on arrive au cœur du problème : le but pour eux était de gagner de l'argent immédiatement sur chaque unité vendue en sortant un produit digne de l'ancienne génération de console.
[quote="mheishiro"]Je me souviens qu'à l'époque, les télé HD étaient bien vendues dans beaucoup de pays et que les spécialistes misaient sur le même genre d'expansion en France.
C'est marrant comme Nintendo fait toujours le "mauvais pari" pour ne pas se casser la tête ou rapporter davantage. (Internet, le support cartouche, la HD...).
Pourquoi pas après tout. Des millions continuent d'acheter les yeux fermés.[/quote]
Les grands évènements sportifs ont poussés les gens à franchir le cap de la HD. En 2006, CDM en Allemagne, en 2007, CDM de Rugby en France, puis en 2008 les JO de Pékin... Donc des évènements majeurs qui ont permis je pense à élargir le parc HD.
[quote]Pour ce qui est de la HD, les gens ont vite tendance à oublier qu'il ne s'agit que d'une bête résolution (1280X720). Pas besoin d'avoir un monstre de puissance pour ça, comme le dit Yoann. [/quote]
+ 1.
Il est plus que probable que ça n'aurait pas couté les yeux de la tête. Rappelons quand même que la Wii était vendue à 249 € à sa sortie, ce qui n'est pas une petite somme, et que le Gamecube était vendu jusque là à 99 € alors que le hardware n'était pas tellement moins puissant. :D
[quote="Kayron"][quote="looping"]Je pense qu'avec une console 2 x plus puissante que la wii (toutes les fréquences et la memoirex2, admettons) elle aurait pu affiché du 720 p et des jeux plus détaillé quelle ne le propose. Mais c'est clairement un choix de nintendo , avec du recul je pense qu'il l'aurai rendu compatible HD et l'aurai fait un peu plus véloce. [/quote] [b]"2x plus puissante", ça n'a pas beaucoup de sens pour ce qui est des composants. Tu peux augmenter les fréquences d'une carte graphique 4850 Ati autant que tu veux, quoi qu'il arrive, ça reste une 4850 overclokée avec une architecture limitée, bien spécifique et qui deviendra obsolète au fil des années.[/b]
Pour ce qui est de la HD, les gens ont vite tendance à oublier qu'il ne s'agit que d'une bête résolution (1280X720). Pas besoin d'avoir un monstre de puissance pour ça, comme le dit Yoann.
Nintendo aurait très bien pu proposer de la HD sans effectuer de répercussion sur le prix final, mais ils auraient fait peut-être un peu moins de marge sur la console. Et on arrive au cœur du problème : le but pour eux était de gagner de l'argent immédiatement sur chaque unité vendue en sortant un produit digne de l'ancienne génération de console.[/quote]
Je sous entend quand je dit fréquence x2 qu'il change aussi les composants, je m'imagine pas non plus qu'il vont prendre un hardware uselless est juste l'overcloké mais c'est vrais que dit comme ca ca porte a confusion.