[quote]ben moi j'attend de voir çà de mes propre yeux , je me méfies de sony avec ses jeux qui tourne sur un PC très puissant , ses images de synthèses et les renders photoshoper ...[/quote]Ca c'est pas forcément faux.
Mais bon, comme ça a déjà été dit, la XBox360 en SD, c'est quand même une belle évolution.
Tu payera certes une certaine puissance que tu n'utilisera pas, mais c'est pas non plus débile de s'offrir cette évolution sans Télé HD. Y a une différence qui se voit et se verra.
[quote="keoone"]Au final la version Wii est quoi qu'il en soit un bon départ niveau graphisme pour un jeu première génération et est bien au dessus de la GC ... [/quote]
Bien au desus de la GC.....
J'ai pas du voir les mêmes screens et les mêmes vidéo que toi.
Tu cherches tellement à contredire l'article que tu en oublies d'être crédible.
Tu ne ferais même pas de différence entre un Zelda TP GC et n'importe quel autres jeux sur Wii. Ca prouve que c'est du niveau de gamecube.
Après, il y'a l'histoire de la puissance caché, au début, j'y croyais mais quand j'entend Nintendo parler de réduction de consommation d'énergie au détriment de la puissance, ca montre juste que ca serait une gamecube boosté.
Mais bon, la GC peut faire des jeux aussi beau que zelda tp, contentons nous de cela puisqu'il a cru que les fans n'étaient pas exigeants.
Dernier point, tout le montre critique les graphismes car un jeu beau peut être vide. Mais le gameplay, c'est pareil, un jeu où il y'a que du gameplay peut être vide et merdique.
[quote]Mais le gameplay, c'est pareil, un jeu où il y'a que du gameplay peut être vide et merdique.[/quote]Ca dépend ce que tu appelles 'vide'.
A priori, un jeu avec du GamePlay, c'est un jeu avec lequel on s'amuse. Ca colle pas avec ma définition de 'jeu vide', qui me renvoit plutôt vers un jeu auquel je joue la mine morne en me disant 'ah... c'est ça ? bof...'. Puis j'éteind ma console et j'ai déjà oublié l'existance de ce jeu.
Franchement pour le moment, je bave largement plus devant un gear of war au gameplay classique et aux graphs de folis, que devant un red steel par exemple...
Maintenant, je changerais peut etre d'avis en y jouant, mais j'en doute quand meme...
[quote="caselogic33"]
Dernier point, tout le montre critique les graphismes car un jeu beau peut être vide. Mais le gameplay, c'est pareil, un jeu où il y'a que du gameplay peut être vide et merdique.[/quote]
Comme il a été dit plus haut, un bon jeu est un mélange savant entre graphismes (bien que ça soit l'élément à mon sens le plus dispensable), musiques (pour moi c'est plus important que les graphismes... mais c'est juste un goût personnel), ambiance (qui relève le côté "artistique" des deux catégories précédentes) et biensûr le gameplay (il y en faut minimum... voire si possible un maximum :-D ).
Bref, pris séparéments, tous ces éléments ne servent à rien du tout pour un jeu.
keoone on a compris, tu es un fan nintendo mais pas la peine de troller en répétant 20fois la même chose!
Le dossier ne fait part que de spéculation, il n'affirme rien, on ne peut pas se "branler" sur la wii sans évoquer de possibles points noirs. Ce dossier met en lumière des incertitudes et c'est tout à fait logique de les exprimer.
HA, ton exemple des screens de Splinter Cell m'a bien fait marrer quand on connait le gout prononcée d'ubi soft pour la retouche photoshop des screens de leurs jeux.
Regarde plutot les jeux made in nintendo, il faut bien avouer que entre les jeux du line up Wii et ps3, les 1ers sont un bon cran en dessous niveau graphisme (attention j'ai pas dit que c'était un mal ou un bien sinon je sens que tu vas me troller!!!).
Après je suis tout à fait daccord avec toi que la ps3 ne m'intéresse pas car le blu ray me parait une surtaxe inutile, et que la wii est tout de meme capable de faire de bon jeux!! :masque:
[quote="Akhoran"]
A priori, un jeu avec du GamePlay, c'est un jeu avec lequel on s'amuse.[/quote]
Bin non, gameplay = jouabilité au sens large du terme.
C'est pas parce qu'il y'a du gameplay qu'on s'amuse forcément.
[quote="Gorgoth"]
Come il a été dit plus haut, un bon jeu est un mélange savant entre graphismes (bien que ça soit l'élément à mon sens le plus dispensable), musiques (pour moi c'est plus important que les graphismes... mais c'est juste un goût personnel), ambiance (qui relève le côté "artistique" des deux catégories précédentes) et biensûr le gameplay (il y en faut minimum... voire si possible un maximum :-D )..[/quote]
heu, moi je prone une console avec une évolution graphique, c'est différent des jeux
Après tout dépent du développeur pour le jeu.
J'ai jamais dit qu'il fallait des effets spéciaux de fou pour faire un bon jeu.
Je ne prone pas le photoréalisme non plus.
[b]Non, je veux juste une console en adéquation avec son temps.[/b]
Et vous verrez dans 2 ans...Elle aura perdu toute sa magie car elle est concue pour être exploité à fond en un minimum de temps.
Je dis ça car ca va être très difficile de faire évoluer le gameplay.
[quote="Thomas"]Je suis vraiment contre cette mode de dénigrer le cinéma américain sont prétexte qu'il y a trop d'effet spéciaux et qu'on oublie le scénario... N'oubliez pas que ce genre de film sont censés nous divertir. J'adore regarder des films comme Superman Return ou Pirate des Caraibes sans trop me poser de questions. A côté il y a les films plus intimistes, moins Hollywoodien (Goodbye Lenin, La Chute...). C'est la même chose dans les jeux vidéo, les graphismes peuvent servir à divertir dans de grands et beaux jeux. [/quote]
Tout à fait d'accord avec toi... j'aime beaucoup le cinéma américain, avec plein d'effets spéciaux, mais je suis d'accord en même temps qu'il peut y avoir des films avec de bons effets spéciaux qui sont des bides complets...
Exemples : wing commander, le film, et starship trooper 2 (j'ai adoré le premier volet)
[quote="Meow the Catz"][quote="Thomas"]Je suis vraiment contre cette mode de dénigrer le cinéma américain sont prétexte qu'il y a trop d'effet spéciaux et qu'on oublie le scénario... N'oubliez pas que ce genre de film sont censés nous divertir. J'adore regarder des films comme Superman Return ou Pirate des Caraibes sans trop me poser de questions. A côté il y a les films plus intimistes, moins Hollywoodien (Goodbye Lenin, La Chute...). C'est la même chose dans les jeux vidéo, les graphismes peuvent servir à divertir dans de grands et beaux jeux. [/quote]
Tout à fait d'accord avec toi... j'aime beaucoup le cinéma américain, avec plein d'effets spéciaux, mais je suis d'accord en même temps qu'il peut y avoir des films avec de bons effets spéciaux qui sont des bides complets...
Exemples : wing commander, le film, et starship trooper 2 (j'ai adoré le premier volet)[/quote]
[quote="caselogic33"]heu, moi je prone une console avec une évolution graphique, c'est différent des jeux.
Pour moi, après tout dépent du développeur pour le jeu.
J'ai jamais dit qu'il fallait des effets spéciaux de fou pour faire un bon jeu.
Je ne prone pas le photoréalisme non plus.
Non, je veux juste une console en adéquation avec son temps.
C'est pas compliqué. Après les jeux, c'est différent car tout dépend de ce que peut faire le développeur.[/quote]
Tu disais qu'un jeu se basant uniquement sur le gameplay peut être nul. Donc tu parlais bien de jeu (en tout cas quand on te lis on ne vois pas le rapport entre ta phrase et le hardware).
Après, une console dans son temps, quand on voit le résultat avec le GameCube versus la PS2 (cf mon premier post), on se dit que la stratégie de Nintendo avec la Wii n'est pas si stupide que ça (enfin du moins il y a une logique derrière).