[quote="Benn"][quote="Miacis"][quote]Je le sais parfaitement, mais quand je parle de professionnalisme, c'est avant tout une certaine démarche, une façon de faire. [/quote]
Le mot que tu cherches, Benn, c'est "rigueur", non ?[/quote]
oui mais aussi une certaine attitude plus générale.
Je sais pas moi, je vais sur PN pour lire des articles, de l'information, pas pour lire des engagements personnels gauchement justifiés par des critères très personnels... j'en ai rien a battre de ca en tant que lecteur![/quote]
Eh bien cet article n'était pas fait pour toi, c'est tout. Il ne T intéresse pas, mais intéresse certaines personnes. Et pour répondre à la question, non je ne suis pas payé.
[quote="Yang Yang"]J'aimerais ajouter un point qui n'a pas été abordé dans le dossier. Outre le problème écologique mentionné (enterré?) brièvement en quelques lignes, le dossier est entièrement consacré au confort des consommateurs, et à leurs problèmes de gros sous.
Mais qui de nous pense à ce que l'on a dans nos consoles et à leur fabrication? (le problème peut d'ailleurs être élargi à tout ce qui touche à l'électronique, des ordinateurs portables aux téléphones cellulaires, en passant par les appareils photos numériques)
Sans même parler de l'impact sur l'environnement des matériaux utilisés, j'aimerais rappeler que les métaux que nous utilisons (pas seulement l'or, mais aussi l'étain, le tungstène, ou encore d'autres minerais comme le coltan) sont souvent extraits dans les conditions les plus désastreuses, très fréquemments par des enfants exposés sans protection à des substances telles que le mercure, et servent à financer des groupes armés (environ $85 millions par an dans le cas de l'oxide d'étain). L'un des problèmes principaux est qu'il est extrêmement difficile de savoir d'où proviennent les matériaux, et surtout comment ils sont extraits (et donc de savoir si notre argent aide à financer ces organismes).
Juste pour donner une idée de l'impact de l'extraction de ces minéraux dans un pays comme le Congo:
- 2 guerres civiles en 12 ans
- 5,4 millions de mort dues aux violences (#2 derrière la Seconde Guerre Mondiale)
- 1 100 cas de viols signalés chaque mois
- 250 000 personnes qui sont forcées de quitter leur maison en un an (imaginez-vous quelqu'un qui arrive chez vous avec une arme à feu et vous oblige à partir de chez vous pour ne jamais revenir; bien sûr vous devez laisser tout ce que vous avez derrière vous)
Alors bien sûr les jeux vidéo n'ont pas le rôle le plus important dans l'utilisation de ces métaux (pour ca, il y a les téléphones portables, ordinateurs, blackberrys, et autres iPhones), mais je pense qu'il est important de penser à ce qu'on achète quand on achète une DS ou un cellulaire, et que même s'ils vivent sur d'autres continents, il faut prendre en compte la vie des gens autour de nous quand on essaye de peser le pour et le contre de la "dématérialisation", d'autant plus lorsque c'est pour notre simple "divertissement".[/quote]
En fait j'ai évacué l'argument écologique car je n'ai pas trouvé de données sérieuses pour pouvoir peser le pour et le contre.
On voit évidemment les gains de la dématérialisation: pas d'acheminement, et de matériau de fabrication.
Par contre il faut de l'énergie pour faire fonctionner les serveurs, fabriquer des fermes de serveur, payer des gens pour les entretenir, des gens qui vont se déplacer. Bref, impossible pour moi de faire le "bilan carbone" de ces 2 visions là.
[quote="VaderPN"][quote="Benn"][quote="Miacis"][quote]Je le sais parfaitement, mais quand je parle de professionnalisme, c'est avant tout une certaine démarche, une façon de faire. [/quote]
Le mot que tu cherches, Benn, c'est "rigueur", non ?[/quote]
oui mais aussi une certaine attitude plus générale.
Je sais pas moi, je vais sur PN pour lire des articles, de l'information, pas pour lire des engagements personnels gauchement justifiés par des critères très personnels... j'en ai rien a battre de ca en tant que lecteur![/quote]
Eh bien cet article n'était pas fait pour toi, c'est tout. Il ne T intéresse pas, mais intéresse certaines personnes. Et pour répondre à la question, non je ne suis pas payé.[/quote]
Tut tut, mauvaise attitude. :P
Là, ta fierté doit ressurgir telle la fibre journalistique effarouchée et te faire crier haut et fort :
"Si ça te plait pas ... [spoiler][b]... et bien on fera mieux la prochaine fois ! :D "[/b][i](c) ouba[/i][/spoiler]
J'veux dire ... je pense pas non plus que Benn soit un cas isolé.
Ce que j'ai essayé de faire passer comme message dans ma contre-analyse, c'était bien que tu pouvais faire mieux, toucher un plus large public, et garder la tête haute sans être châtré dans tes convictions, avec une rédaction un peu plus rigoureuse.
Ca demande pas un investissement énorme, hein. Juste un bon état d'esprit. :)
Faut pas partir du principe que tu fais ce que tu peux, que c'est comme ça que tu écris et puis c'est tout et que ça changera pas, et donc que NOUS on doit s'adapter, ou partir.
[quote="VaderPN"]En fait j'ai évacué l'argument écologique car je n'ai pas trouvé de données sérieuses pour pouvoir peser le pour et le contre.
On voit évidemment les gains de la dématérialisation: pas d'acheminement, et de matériau de fabrication.
Par contre il faut de l'énergie pour faire fonctionner les serveurs, fabriquer des fermes de serveur, payer des gens pour les entretenir, des gens qui vont se déplacer. Bref, impossible pour moi de faire le "bilan carbone" de ces 2 visions là.[/quote]
Bien sûr, et personne ne te demande de faire un bilan carbonne. (il te faudra déjà à la base connaître le bilan carbonne de chacun des constructeurs, et ensuite pouvoir comparer ca avec des scénarios potentiels!)
J'essaye juste d'élargir un peu le problème, parce que les jeux vidéo, ce n'est pas seulement du carbonne dans l'atmosphère ou le réchauffement climatique (qui au passage se traduirait d'ailleurs probablement par un refroidissement du côté de l'Europe). C'est malheureusement un problème pour des milliers d'êtres humains, et ma remarque a pour unique but d'essayer de faire comprendre à ceux qui lisent que les difficultés ne sont pas qu'économiques!
Mais en terme d'utilisation des ressources naturelles, si dresser un bilan précis demanderait une étude poussée, il est quand même plus que probable que la dématérialisation soit quelque chose de très positif (d'autant plus que strictement du point de vue de l'environnement, si de toute manière on se dirige vers la dématérialisation, le plus tôt sera le mieux!); rien que pour les jeux (extraction des matériaux; assemblage dans des usines, nécessitant énergie et main d'oeuvre; transport; distribution, nécessitant magasins, énergie, matériaux, et main d'oeuvre; et élimination), le coût pour l'environnement est important, d'autant plus si le transport est fait par avion, mais la dématérialisation des consoles elles-même (ou plutôt ne pas changer de console tous les 3 ans) auraient des répercussions similaires.
De ce point de vue là, pas besoin de faire d'études approfondies pour s'apercevoir que l'argument écologique est réel. (le coût de fonctionnement et d'entretien de parcs de serveurs n'est pas forcément pire que celui de chaînes comme Micromania ou EBGames)
[quote="VaderPN"]Benn, encore une fois, je ne SUIS PAS un professionnel et n'ai pas voulu me faire passer pour un professionnel. Je ne vois donc pas en quoi c'est décridibilisant.
Bien sûr je conçois tout à fait qu'on ne soit pas d'accord.
J'ai rédigé mon article d'une certaine façon, avec un style qu'on aime ou pas. Apparemment, certains ont aimé, d'autres non. De toute façon il est difficile de satisfaire tout le monde. Sur la forme par contre je reconnais certaines maladresses et les prendrai en compte.[/quote]
Oui mais encore une fois, j'ai rien contre les articles à charge à condition qu'ils soient bien menés. Là, on a "presque" l'impression (le "presque" est important) que tu as volontairement occulté les points qui ne correspondaient pas à ta thèse pour mieux arriver à la conclusion.
C'est assez dommage que tu aies éludé mon précédent post aussi facilement (et, dans une moindre mesure, celui de Miacis). C'est une chose de ne pas être pro comme tu le mentionnes très bien ; c'est une chose de vouloir faire un article orienté ok... mais être fermé à la discussion ?!
Moi ma question clé c'était surtout : qu'est-ce que c'est, pour toi, la dématérialisation ? Et en tout état de cause, pourquoi en parler comme quelque chose de nouveau ?
En d'autres termes : qu'est-ce qui motive ce dossier ?
Yang Yang, le problème humain de l'exploitation des matières premières est commun à absolument toutes les ressources. Le citer dans le cas particulier de la dématérialisation n'a donc aucun intérêt étant donné que, dématérialisation ou pas, il nous restera toujours sur les bras... :-?
[quote="Yang Yang"]le réchauffement climatique (qui au passage se traduirait d'ailleurs probablement par un refroidissement du côté de l'Europe).[/quote]J'veux pas dire, mais jusqu'à présent la température du futur climat européen a toujours été simulée comme augmentant... Voir http://climat.science-et-vie.com/carte/carte.php et lancer une simulation. Ce n'est que pour la France, mais comme la France c'est le pif au milieu de la figure de l'Europe... ;)
La plupart des réactions se heurtent à un refus de percevoir cette question comme un débat dépassant de loin la querelle d'opinion.
La fin même du journalisme apparait en filigrane (notamment dans les réactions de Benn) dans ces avis qui refusent de décloisonner ce débat du jeu vidéo.
Tout d'abord, Vader, tu n'as pas à te justifier de ton degré d'amateurisme et/ou de ton professionnalisme. Les personnes ne pointant que des vices de forme à ton dossier ne font que tenter (inconsciemment ?) d'éviter les questions de fond de ta réflexion. Qu'importe que ton dossier soit un véritable dossier, un "billet", ou une chronique : sa pertinence et sa cohérence ne devraient se heurter qu'à des avis contraires, que les personnes qui le critiquent feraient mieux à mon sens d'assumer davantage : [b]la dématérialisation n'est elle vraiment qu'un changement de support des données, induit elle une future décentralisation de ces dernières, la révolution qu'elle engendre en terme de possession et de liberté d'usage [i]effectives[/i] est elle préoccupante voire dangereuse pour le consommateur, son intérêt est il d'avantage économique qu'écologique... [/b]voila un petit florilège des questions qui devraient alimenter ce forum, dont les attaques de forme ou de démarche ne sont que des voiles.
Quant aux personnes allant jusqu'à crier au non professionnalisme (Benn principalement) elles poussent cette logique encore plus loin : ne pas déconstruire ou malmener une réflexion intellectuelle par des arguments contradictoires mais uniquement par vices de formes et de visées. Toutefois, elles ont le mérite d'ouvrir (malgré elles ?) le débat à un autre niveau : [b]le journalisme ne doit il qu'observer et décrire son objet d'étude ou doit il prendre position ? [/b]
Benn, quand tu opposes "skyblog" et "site sérieux", je t'avoue que tu me fais bondir : les jugements et prises de position seraient réservées à une sphère privée ou semi-privée (blogs) tandis que les organes de diffusion publics ne devraient cibler que dans le consensuel ?? C'est une vision à mon sens bien dangereuse du journalisme, et comme je l'ai dit, qui ouvrirait sans peine un autre débat, transversal, à celui qui nous intéresse aujourd'hui.
[b]J'en reviens donc au débat de ce forum,[/b] et particulièrement à l'intéressante intervention de Dr.Cube, sur le cheminement a priori naturel existant entre entité physique, dématérialisation et décentralisation.
Effectivement, lettres, agenda, vidéo, argent, livres, photo sont tous, apparemment, liés par ce même cheminement. Et les soucis engendrés par ces dernier dans ces exemples sont, pour certains, un avant gout transposé des dangers que représente cette marche pour le jeu vidéo.
En terme de rapport de possession, la dématérialisation de l'argent est un exemple on ne peut plus pertinent. Les dernières crises économiques (de 2000 et de 2009) sont l'incarnation même des dangers de la perte de références physiques. La recherche de liquidité a été la bouée de bien des investisseurs, et le cauchemar des banques internationales, qui ne pouvaient pas y répondre : des milliers de contribuables, d'investisseurs se sont retrouvés en "possession" de sommes, de titres, [b]qui n'existaient plus concrètement. [/b] J'entends déjà les "ça n'a rien à voir" de certains, mais la transposition n'est pas si ardue à concevoir.
Pour en revenir à des parallèles moins imagés, prenons la lettre ou la photo : ces deux exemples sont révélateurs du fait que évolution ne rime pas forcément avec progrès. Je passerai sur le caractère plus philosophique, sociologique voire sentimental du passage de la lettre au webmail pour développer quelque peu les tenants et les aboutissants de cette question sur la photographie, qui, par sa dimension technique, détient des parallèles très intéressants avec le jeu vidéo.
Le passage de l'argentique au numérique est une évolution, mais en aucun cas un progrès. En effet, n'importe quel photographe professionnel le confirmera (surtout les photographes ayant une visée artistique) l'argentique permet des effets, des nuances impossibles à réaliser avec une prise de vue numérique, même en comptant sur les modèles les plus onéreux. La différence technique est encore plus frappante passée à la question du développement : la ou la photo numérique ne sera qu’une explosion de pixels, aussi rapprochés soient ils, la photographie argentique présentera à travers un procédé chimique complexe une image au lié simplement inatteignable, en l’état, par la photo numérique.
Le support physique de la photographie creuse un peu plus le fossé : type de papier, techniques de développement ou type d’impression offrent une richesse sans pareille face au seul écran d’une photographie 100% numérique.
La encore, on me dira « ça n’a rien à voir », mais d’avance je vous répondrai : « vraiment ? ». La transposition ne se fait pas toute seule, et n’est évidemment pas parlante en sa totalité, [b]mais prouve, au minimum, que les personnes se réfugiant dans l’argument « c’est le progrès et basta » se trompent,[/b] surtout que la photo et la lettre comptent souvent parmi leurs exemples.
Tant que les supports physiques progresseront, en termes de capacité et de vitesse d’accès, plus rapidement que la capacité des serveurs et des bande passantes, les jeux sur support garderont un avantage technique et même pratique (quid d’un collection d’un dizaine de jeu de 40gb, à l’heure actuelle, sur un disque dur ?) sur le jeu dématérialisé, et tant que les consoles de jeu garderont un avantage technique en terme de vitesse de calcul sur des systèmes décentralisés communicant avec son écran via une bande passante, le cloud gaming ne s’imposera pas.
Mais ce n’est probablement qu’une question de temps, mais en l’état, et pour les dix années à venir, [b]on peut imaginer que la course à la finesse des textures profite aux supports physiques.[/b]
Je vous remercie de m’avoir lu, désolé d’avoir fait long, j’ai synthétisé autant que j’ai pu, et je suis tout disposer à discuter certains points sur lesquels je suis sans doute passé trop rapidement, en toute cordialité ;)
J'ai invité, un peu plus haut, à définir plus clairement ce qu'est la dématérialisation. Si je l'ai fait, ce n'était pas pour décorer, encore moins pour "dénoncer un vice de forme" (on croit rêver !) mais bien parce que c'est le point de départ sans lequel aucune réflexion ne peut être amenée !
Je dis ça parce que j'ai l'impression que tout le monde mélange tout, qu'il y a un amalgame et qu'une fois encore on essaye de faire passer ça pour un phénomène nouveau. Un jeu vidéo, c'est des fichiers, des fichiers c'est immatériel. Un CD ou un DVD ou un BD, c'est un support numérique pour des fichiers. Tout comme un disque dur. Vous n'avez pas l'impression d'avoir manqué la dématérialisation il y a un sacré paquet d'années ? Si vous vouliez être cohérent il faudrait commencer par parler du lecteur de CD Rom de la PC Engine (circa 1988) car c'est là que la dématérialisation console a débuté. Et je me permets de ressortir mes quelques exemples PC en téléchargement pour les besoins de la démonstration : Keen, Wolfenstein3D, Doom.
[quote]La encore, on me dira « ça n’a rien à voir », mais d’avance je vous répondrai : « vraiment ? ».[/quote]
Oui, vraiment, ça n'a rien à voir. Ne fais pas les choses à l'envers : c'est toi qui vient apporter des sujets variés tels que la photographie, à toi de montrer en quoi ça a un quelconque rapport avec ce dont on parle. A moins que tu sois en mesure de démontrer en quoi un fichier vaut mieux qu'un autre fichier (je te souhaite bien du courage, une des bases de l'informatique étant qu'un fichier copié est l'identique de son original selon un rapport 1:1 sans perte), c'est un non-argument totalement fallacieux qui tente de changer de sujet pour mieux faire valoir l'absence de reproches réels et tangibles faits à la dématérialisation des programmes informatiques (le jeu vidéo étant un programme informatique, rien de plus, rien de moins).
[quote]Tant que les supports physiques progresseront, en termes de capacité et de vitesse d’accès, plus rapidement que la capacité des serveurs et des bande passantes, les jeux sur support garderont un avantage technique et même pratique (quid d’un collection d’un dizaine de jeu de 40gb, à l’heure actuelle, sur un disque dur ?) sur le jeu dématérialisé, et tant que les consoles de jeu garderont un avantage technique en terme de vitesse de calcul sur des systèmes décentralisés communicant avec son écran via une bande passante, le cloud gaming ne s’imposera pas.[/quote]
Tout est question de transition. Dans un premier temps les jeux sont stockés chez le joueur ; le cloud gaming arrivera un jour ou l'autre dès que cela sera techniquement viable à grande échelle, la question n'étant pas de savoir si tu le veux personnellement ou non mais ce que le marché veut.
Déjà, une chose que je ne comprend pas, c'est quand tu dis que "les supports physiques progressent, en termes de capacité et de vitesse d’accès, plus rapidement que la capacité des serveurs et des bande passantes". Déjà c'est très maladroit étant donné qu'un serveur EST un support physique et que toute innovation dont tu peux bénéficier chez toi existe déjà, à plus forte raison, côté serveur. Mais surtout, je ne vois pas d'où tu tires cette supposition. Les bandes passantes explosent dans le monde, la télévision par ADSL est désormais plus regardée que la télévision par satellite en France (ce qui était totalement imaginable il y a tout juste 5 ans), OnLive fonctionne déjà exceptionnellement bien et sans latence perceptible avec des lignes qu'on pourrait qualifier de "standard" par chez nous (5Mbps en download/1Mbps en upload)... ce que tu affirmes manque cruellement d'appuis. Et c'est plutôt faux, pour dire la vérité.
Enfin, pour l'espace de stockage, j'ose rappeler que le coût au Go est infiniment moins cher avec un disque dur qu'avec un support optique de type DVD ou Blu-ray. La logique irait donc plutôt vers l'augmentation de la capacité des disques durs (qui s'est déjà amorcée et devrait exploser à la génération suivante), d'autant que, je le rappelle, les jeux qui tiennent sur 40 Go comme tu le cites tiennent sur les doigts d'une main ?
Actuellement un jeu fait en moyenne 5 Go sur les consoles de nouvelle génération (j'excepte la Wii pour ne pas faire tomber drastiquement ce chiffre). Calcul de primaire : avec un disque dur de 120 Go (ce qui est relativement faible, mais est le plus représentatif du parc actuel des consommateurs de jeux en téléchargement sur PS3 et 360), on peut en stocker en moyenne 24 de la sorte. Donc pour répondre à ta question, si tu prends en compte l'augmentation du poids des jeux assortie de l'augmentation des espaces de stockage, les dizaines de jeux, on peut les voir venir, y'a absolument pas de souci.
[edit : ouahou, on a posté exactement au même moment dites donc :D]
Moi je ferais deux remarques :
Critiquer la forme, ce n'est pas forcément un moyen habile de discréditer le fond sans parler du fond. C'est le plus souvent simplement une critique de forme. Et comme la forme est ce qui permet d'accéder au fond, ça devient des conseils pour mieux permettre de discuter du fond (cf ce que vient de dire Yoann).
Ensuite, pour l'exemple de la photo, oui l'argentique n'est pas égale au numérique, les deux supports permettent des choses différentes, et c'est en cela l'un n'est pas forcément un progrès absolu par rapport à l'autre. Chacun à des avantages dans certains domaines. Et je reprocherais un peu la même chose à ce dossier (ou billet, ou edito, peut importe) et à ton paragraphe, à savoir une tendance à prendre bien le temps de présenter ce qu'on perd entre l'ancien et le nouveau (perte souvent présenté comme un drame), mais ils oublient souvent de citer ce qu'on va gagner (ou alors c'est présenté comme dérisoires quand ce n'est pas homis). C'est un peu deux poids deux mesures je trouve.
Après, je suis d'accord qu'il serait aussi intéressant de parler du fond, mais comme le dit Yoann, peut être que le dossier ne permet pas trop de le faire ou n'ouvre pas vraiment au débat, même si tu noteras que le fond a été abordé par ceux qui en avaient envie. Pour la p'tite histoire aussi, il faut savoir que c'est un sujet qui n'a pas attendu ce dossier pour être abordé/débattu sur le forum (qui a une vie), et certains (comme moi) ce sont déjà exprimé sur le sujet, ailleurs, et n'ont peut être pas envie de recommencer.
Pour finir, j'ai trouvé ta remarque sur les conséquences humaines de la production de jeux vidéo intéressante, et elle n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd. C'est du ressort du commerce équitable et autre idée de ce genre, et la notion de consommation responsable n'est pas un concepte creux (en tout cas pas pour moi). Reste qu'en absence d'une offre 'équitable', certains sacrifices sont difficiles :p, mais c'est important d'avoir conscience de ce genre d'effets de bords au moment d'un achat.