[quote="AHL 67"]il ne doit pas être facile de déposer un brevet pour un truc qui est déjà breveté... Je m'y connais pas, mais ça me paraît logique.[/quote]
c'est totalement impossible, il y a 18 mois d'etudes du brevet apres son dépot par des spécialistes.
si c'est ok, il est publié a l'issu de ce temps (sous reserve qu'AUCUNE info détruisant la nouveauté n'ai filtré pendant ces 18 mois).
Le brevet en question: http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=US&NR=2006152488A1&KC=A1&FT=D&date=20060713&DB=EPODOC&locale=fr_EP
publié le 13 juillet 2006
(les dessins sont pathétiques :D)
La société n'a déposé que 7 brevets en tout, et ils traitent tous plus ou moins de la meme chose.
Si c'est ça leur brevet Nintendo pourra toujours dire que :[list=1]
[*]la sensor bar ne se fixe pas nécessairement à la télé ;
[*]ses repères sont horizontaux ;
[*]les repères de ce brevet n'ont même pas l'air d'être des DEL infrarouges.
[/list]
Sinon y a un truc bizarre dans ton lien : j'ai eu beau chercher, j'ai pas pu trouver ce que désigne le code de langue "fr_EP" (à part un français bien sûr)... Une idée ? :hey:
M'enfin à ce compte-là si on compare tes étoiles d'admin et ma merde de chien de troll je peux dire que, comme y a du noir dans les deux, on peut me confondre avec un admin. :P
Juste pour dire que, si l'attaquant va effectivement prendre les points communs comme référence, le défenseur va plutôt pointer les différences pour dire que sa technologie ne relève pas de ce brevet, non ?
D'autant que si c'était aussi grave que tu le dis, ils auraient perdu à peu près tous les procès qu'ils ont subi, or à ma connaissance (limitée à PN et bien sûr à ce qui est paru, certes) ce n'est pas le cas, ils doivent donc avoir des arguments à faire valoir. Et si ce ne sont pas les différences, alors je me demande bien ce que c'est.
Le défenseur il peut citer toutes les différences qu'il veut, si l'attaquant a plus de points communs à énoncer, le juge va forcement être du côté de l'attaquant, c'est ce qu'essayait de dire Benn il me semble :)
Et puis je pense que Nintendo a déjà du raquer un bon nombre de fois dans son histoire, sans que ça soit forcément médiatisé (c'est pas un truc forcément important de toute façon.)
[quote="D_Y"]Le défenseur il peut citer toutes les différences qu'il veut, si l'attaquant a plus de points communs à énoncer, le juge va forcement être du côté de l'attaquant, c'est ce qu'essayait de dire Benn il me semble :)[/quote]
Non, ce que Benn essaye de dire, c'est que les différences ne rentrent PAS en ligne de compte.
Tu peux avoir deux produits qui n'ont absolument rien à voir, qui n'ont pas la même forme, pas le même usage... à partir du moment où LE détail commun est là et qu'il viole un brevet, c'est tout ce qu'il faut.
on entends souvent l'énorme erreur qui est "regarde le truc que j'ai créé, je me suis inspiré de ce produit la, mais comme j'ai changé -tel truc et tel truc- c'est plus la meme chose!"
[quote="yoann[007]"]Tu peux avoir deux produits qui n'ont absolument rien à voir, qui n'ont pas la même forme, pas le même usage... à partir du moment où LE détail commun est là et qu'il viole un brevet, c'est tout ce qu'il faut.[/quote]
Nan mais là c'est comme mon histoire d'étoiles et de merde de chien : si c'était aussi "simple" ils pourraient attaquer tout un tas de techno, et gagner en plus... :-?
[quote="Benn"]on entends souvent l'énorme erreur qui est "regarde le truc que j'ai créé, je me suis inspiré de ce produit la, mais comme j'ai changé -tel truc et tel truc- c'est plus la meme chose!"
C'est comme ca qu'on se retrouve en prison.[/quote]
Ouais c'est sûr qu'il faut pas dire ça, c'est logique. Mais dans ce cas si ils peuvent pas dire que la sensor bar est différente de ce qu'édicte leur brevet alors il leur reste quoi comme ligne de défense ? "On l'a développé en interne sans avoir connaissance de votre brevet" ?