[quote]En contre-argument, on pourra penser directement à LA super-production visée à demi-mot, Call of Duty : MW3. Ses graphismes sont impressionnant, le système de jeu redoutable, et en plus le mode solo propose comme le veut la tradition des Call of Duty une histoire complète, même si trop courte. [b][u]Mais[/u][/b] le jeu s'est vendu, même TRÈS bien vendu, par palettes et par palettes, et Activision s'en frotte les mains, pour un jeu dont la Wii a été privée à cause de sa puissance de feu clairement à la ramasse pour ce type de jeu. [/quote]
Je trouve que ce "Mais" n'est pas vraiment le mot qu'il fallait utiliser ici, au regard des qualités évoquées précédemment.
Je comprend bien l'idée que veut faire passer l'article, mais il aurait fallu aller dans le fond de la chose, ce qui fait le succès des CoD et ce pourquoi ces jeux sont des productions passables ...
Feather: le MAIS est en fait à mettre en rapport avec le paragraphe précédent. Je disais que la course à la puissance dessert le jeu vidéo MAIS bien qu'il aille à fond du coté "course à la puissance", il se vend vraiment bien. Tout ça pour dire que les graphismes ne font pas tout, mais que le débat n'est pas clôt ;)
DrDoc: oui je trouve personnellement que ses graphismes sont impressionnants, certes pas les plus aboutis de la planète, mais ça reste un jeu qui tourne sur PC par exemple avec une certaine configuration...
le but est, je pense de trouvé le bon compromis entre les attentes toujours plus exigeante des joueurs et les coûts de production toujours plus importants qui ne son pas toujours gage de qualité et d'innovation. c'est intéressant ce type d'interview. Je pense que le duel de la prochaine génération de console sera très intéressante et beaucoup plus concurrentielle que l'actuel (génération). Peux être que yan auras ki perdront des plumes, car il feront de mauvais choix de modèle économique (vita ??? ...)
[quote="brunus"] DrDoc: oui je trouve personnellement que ses graphismes sont impressionnants, certes pas les plus aboutis de la planète, mais ça reste un jeu qui tourne sur PC par exemple avec une certaine configuration...[/quote]
Et bien, dans mon cas, je trouve l'abus d'effets en tout genre en cache misère très dérangeant.
Pourtant, oui c'est pas dégueulasse, mais graphismes impressionnants je trouve ça assez exagéré.
[quote="Brunus"]ça reste un jeu qui tourne sur PC par exemple avec une certaine configuration...[/quote]
Je comprends pas trop ce que tu veux dire par là. Tu insinues que, [u]parce qu[/u]'il tourne sur PC, ses graphismes seraient bridés ? :hum:
DrDoc: ah ça on est clairement d'accord sur le nombre d'effets cache misère! mais globalement je les ai trouvés assez flateurs. Bon j'ai choisi cet exemple car c'est un jeu qui s'est énormément venu, mais je suis sur que les plus gros connaisseurs sur PC trouveront bien un exemple plus exact pour illustrer l'exemple!
AHL 67: Un jeu sur consoles, il est calibré pour tourner au mieux sans ramer. Sur PC les graphismes et les effets sont paramétrables. On peut avoir un jeu plus "joli" que sur consoles, mais ta config a plutôt intéret à suivre, tu me suis? :)
Moui. M'enfin normalement ça coûte moins cher d'avoir une meilleure config PC que console. Avec les nouveaux prix des consoles je sais pas trop, mais les prix des config PC ont également baissé, donc l'un dans l'autre ça devrait rester vrai.
Perso, j'ai une règle pour les config que je me monte, c'est que 800€ de PC en tour suffisent à faire tourner les jeux des deux années suivant le montage de ma tour, alors que pour 400/500€ de console, tu fais tourner des jeux plus que correctement pendant 4/5ans, tout ça car c'est plus optimisé sur consoles que sur PC.
Après je parle en général, il vrai que sur la fin de vie de console, ça se discute. Mais à coté le prix des consoles diminue également...