Lol bin que le jeu soit en HD c'est une nouveauté pour nintendo ;)
[quote]Pour que cette affirmation soit vraie, il faudrait que le gameplay Nintendo soit de qualité[/quote]
Je trouve que le gameplay des jeux nintendo est particulièrement soigné oui. D'une manière générale les japs sont je trouve plus fort en gameplay et les occidentaux plus créatifs, c'est ce que je remarque. après si tu me dis que non en me prenant comme exemple skyrim c'est sur qu'on ne sera pas d'accord :) . Mais il ya des jeux occidentaux aux gameplay soigné comme god of war.
Sinon moi je trouve la sensation de gameplay incroyable lorsque je jour a mario galaxy, zelda ou metroid, je trouve qu'il y a toujours de très bonnes idées mais pour que je comprennes mieux ce que tu essaye de m'expliquer lorsque tu dis que nintendo n'est pas une référence en matière de gameplay j'aurai besoin d'un contre exemple.
[quote]u considères que les jeux qui se jouent avec une manette classique ont un gameplay de merde ?[/quote]
Pas du tout, je dis qu'une nouvelle façon de jouer peut apporter au joueurs de nouvelles sensations et ça c'est de l'innovation au même titre que les graphismes. C'est un chemin différent qu'emprunte nintendo mais qui est tout aussi louable que celui des autres cherchant à améliorer le système de leurs manettes tout en gardant la même base.
Et puis je ne sait pas si je me trompe mais pour moi c'est nintendo qui a toujours amorcé les nouveaux systèmes de gameplay : 1) Le pad avec croix directionnelle 2) la playstation qui était un partenariat avec sony qui s'est arranger pour tourner le contrat à leur avantage(va savoir ce qui s'est vraiment passé et quelles étaient les idées du projet venant de nintendo et quelles étaient celles de sony...) 3) Le joystick sur le pad avec la N64 4)Le motion gaming de la wii 5) le tactile de la ds et de la wii u
[quote]Du reste ce qui te permet de jouer à FF7 aujourd'hui ne sera pas différent dans 15 ans pour les jeux actuels[/quote]
FF7 était une claque technique à l'époque mais il était aussi réalisé par des maîtres à tout les niveaux, qui arrivent à m'émouvoir encore aujourd'hui. Mais je vois ça de moins en moins. Peut-être que c'est une lassitude qui ne viens pas seulement de moi mais aussi des développeurs dans cette course à la puissance qui ne valorise pas autant le plaisir de jeu que la claque visuelle.
Alors tu me diras à l'époque aussi, ça a toujours été la course à la puissance, mais est ce que ce n'est pas bien aussi de chercher à changer les habitudes de jeux d'une génération à l'autre pour ne pas laisser cette lassitude s'installer? Pour ne pas se retrouver avec un système qui stagne sans autre but que d'avoir une puissance de calcul permettant plus de réalisme.
En tout cas je trouve que les jeux actuels ont moins de charme mais c'est difficile de savoir si c'est mon cerveau qui embellit le passé ou si il ya bien un manque de cette magie dans les jeux videos à l'heure actuelle car l'industrie est surtout axée sur le business. Franchement j'ai adoré la playstation puis la dreamcast mais à partir de la ps2 j'ai trouvé ça moins captivant et pourtant ça fait déjà un moment donc le sentiment de nostalgie devrait être apparu. Pour nintendo c'est différent car ils ont apporté des nouveautés, pas seulement de l'amélioration.
Ce qui me désole c'est qu'aujourd'hui les jeux ps3 j'y joue pour "l'immersion", la calque visuelle mais pas pour ce que j'ai cité en parlant de gameplay ou d'immersion "artistique"
[quote]la concurrence ne fait pas que des jeux de merde sans âme mais beaux[/quote]
Là c'est toi qui repart dans le même blabla, je n'ai jamais dit que la concurrence ne faisait pas de bons jeux, j'ai même maintes fois dit le contraire. Par contre toi tu semble ferme sur ta position lorsque tu affirmes :
[quote] Nintendo est à la rue techniquement, et vu les ambitions qu'ils mettent dans leurs jeux, y'a pas grand chose qui les sauve.[/quote]
Moi je te dis que nintendo ont un savoir faire qui les distinguent et donne envie d'acheter leurs jeux. Je dis aussi que chez la concurrence il y a des jeux tout aussi bon. MAIS j'essaye de mettre en avant les POINTS FORTS de nintendo pour te montrer que sony et microsoft ne sont pas les seuls a avoir des arguments de vente. Pour ça j'ai probablement tendance à dénigrer aussi la concurrence parfois en disant que les jeux perdent leur âme etc... Ce que j'essaye d'exprimer c'est qu'il y a des points forts des deux cotés! et aussi des points faibles comme le fait de chercher a se concentrer uniquement sur le monde ouvert... Neanmoins ce qui est sur c'est que je préfère la wii U pour cette génération et j'ai expliqué pourquoi. Toi tu préfère les mondes ouverts et les jeux à la première personnes mais ça on ne peut pas te le reprocher car ces jeux sont effectivement ceux qui mettent une claque visuelle aujourd'hui.
[quote]Pas du tout, je dis qu'une nouvelle façon de jouer peut apporter au joueurs de nouvelles sensations et ça c'est de l'innovation au même titre que les graphismes. C'est un chemin différent qu'emprunte nintendo mais qui est tout aussi louable que celui des autres cherchant à améliorer le système de leurs manettes tout en gardant la même base. [/quote]
Je me rappelle l'époque où j'expliquais à mon cousin, en 2006, que Sony et Microsoft avait décidé de se concentrer sur les graphismes, mais Nintendo avait décidé de se concentrer plutôt sur le gameplay. J'avais gober leur argument bidon et acheter un deuxième gamecube où on secoue le poignet.
Puis en jouant, je me suis rendu compte de mettre fait avoir, que Nintendo avait reculer en affirmant se concentrer sur le gameplay, alors qu'il n'y avait rien de nouveau sur le gameplay. Pour du nouveau gameplay, il faut plus de puissance pour permettre de nouvelles idées d'être implantées dans des jeux. Pas du secouage de poignet, de la 3D ou un gamepad inutile.
Il ne faut pas rester dans le passé. Oui, avant, Nintendo évoluait autant en puissance qu'en externe avec ses pads. Il ne faisait pas d'idée de la génération qui ne durerait pas et ne serait pas pris comme évolution, tout simplement parce que ce n'est pas une évolution.
Et oui, avant, ils avaient un gameplay hors pair. Aujourd'hui, ils ont la réputation de ce gameplay, mais ce dernier ne fait que baisser de plus en plus et leur retard technique diminue tout cela. Sans compter le fainéantisme de l'entreprise, la qualité des jeux s'en trouvent amoindris.
Et non, ce n'est pas que les graphismes. Tu dis ne pas dire cela, alors que tu dis que les autres consoles ont de la puissance pour donner la claque visuelle. C'est ça l'évolution -> la puissance -> Plus de contenu, plus d'idée de gameplay possible, plus d'IA (donc encore plus d'idées de gameplay possible), plus de truc pouvant être géré en même temps, etc. En n'évoluant pas, tu restes au même stade, on te fait juste à croire que c'est différent.
[quote]Je trouve que le gameplay des jeux nintendo est particulièrement soigné oui. D'une manière générale les japs sont je trouve plus fort en gameplay et les occidentaux plus créatifs, c'est ce que je remarque. après si tu me dis que non en me prenant comme exemple skyrim c'est sur qu'on ne sera pas d'accord . Mais il ya des jeux occidentaux aux gameplay soigné comme god of war.
Sinon moi je trouve la sensation de gameplay incroyable lorsque je jour a mario galaxy, zelda ou metroid, je trouve qu'il y a toujours de très bonnes idées mais pour que je comprennes mieux ce que tu essaye de m'expliquer lorsque tu dis que nintendo n'est pas une référence en matière de gameplay j'aurai besoin d'un contre exemple.[/quote]
Ça veut rien dire "les japs sont meilleurs en gameplay que les occidentaux", il y en a des bons et des mauvais partout, c'est pas un clivage net et précis. Tu ne sert même pas ton argumentaire en disant cela, à ma connaissance les japonais développent aussi hors Nintendo.
J'ai même pas besoin de citer Skyrim (j'avais même pas l'intention de le faire de toute façon) pour te prouver qu'une manette classique peux servir un bon gameplay, c'est juste une évidence.
Concernant Nintendo même s'il est vrai qu'ils ont apportés un contrôleur pas comme les autres, la plupart des jeux ne l'utilisent tout simplement pas à bon escient. Dans Mario Galaxy la Wiimote ne sert à rien et apporte même de l'imprécision là où une simple manette aurait fait amplement l'affaire, et les sensations auraient été peu ou prou les même. C'est un fait que la Wiimote sans extension est vraiment un contrôleur limité et fini à l'arrache. Même le WM+ fait la différence dans une poignée de jeux. SS est souvent cité en exemple pour démontrer que la Wiimote en a dans le bide mais certains ont expliqués mieux que moi ici que ce n'était pas forcément le cas.
Après, une expérience de jeu c'est un tout, tu peux pas dire sous prétexte que le contrôleur est pas comme les autres que c'est la bonne voix à suivre et que sur Wii les jeux sont plus immersifs qu'ailleurs à cause de ça.
[quote]Pas du tout, je dis qu'une nouvelle façon de jouer peut apporter au joueurs de nouvelles sensations et ça c'est de l'innovation au même titre que les graphismes. C'est un chemin différent qu'emprunte nintendo mais qui est tout aussi louable que celui des autres cherchant à améliorer le système de leurs manettes tout en gardant la même base.[/quote]
Le soucis dans cette idée (ma foi louable) c'est que sur Wii et Wii U il y a énormément de jeux dans lesquels le contrôleur n'apporte absolument rien par rapport à une manette de base, et comme dit plus haut même quand c'est pas le cas, c'est tout de même pas génial. Du coup tu te retrouves la plupart du temps avec un pad inferior et des graphismes en mousse. Personnellement je préfère jouer avec un pad confortable et des jeux techniquement soignés.
Et encore une fois les jeux d'aujourd'hui ne misent pas tout sur les graphismes. Il y en a c'est sur (note qu'ils ne sont pas spécialement mauvais d'ailleurs), si tu as vraiment une PS3 tu devrais le savoir.
[quote]Et puis je ne sait pas si je me trompe mais pour moi c'est nintendo qui a toujours amorcé les nouveaux systèmes de gameplay : 1) Le pad avec croix directionnelle 2) la playstation qui était un partenariat avec sony qui s'est arranger pour tourner le contrat à leur avantage(va savoir ce qui s'est vraiment passé et quelles étaient les idées du projet venant de nintendo et quelles étaient celles de sony...) 3) Le joystick sur le pad avec la N64 4)Le motion gaming de la wii 5) le tactile de la ds et de la wii u[/quote]
J'espère que t'es pas sérieux pour la Playstation...
Ensuite ça a déjà été dit plusieurs fois sur ce forum mais Nintendo n'est pas le seul a avoir innové dans les jeux vidéo. Il y a certes eu des innovations venant d'eux mais d'une manière générale chacun a apporté son petit quelque chose.
Même en prenant en compte l'idée ça ne prouve pas que la Wii a plus d'intérêt qu'une autre console plus "classique".
Sinon je trouve aussi que les jeux actuels ont moins de charmes mais malheureusement ce constat s'applique tout aussi bien chez Nintendo.
Bon j'espère que je ne vais pas trop donner l'impression de radoter mais je vais essayer comme je peux d'évoluer dans ma reflexion grace à vos arguments, tout en tenant ma position vis à vis de nintendo tant que je continue d'être fan du constructeur. :)
[quote]Puis en jouant, je me suis rendu compte de mettre fait avoir, que Nintendo avait reculer en affirmant se concentrer sur le gameplay, alors qu'il n'y avait rien de nouveau sur le gameplay. Pour du nouveau gameplay, il faut plus de puissance pour permettre de nouvelles idées d'être implantées dans des jeux. Pas du secouage de poignet, de la 3D ou un gamepad inutile.[/quote]
Au moins ça a le mérite de nous apporter de nouvelles formes de divertissements. Je suis plutôt content qu'il y ai eu la wiimote et aussi le gamepad. Ces deux façons de jouer permettent de varier les styles. C'est quand même bien d'avoir un constructeur qui apporte autre chose que la manette classique. Après c'est peut-être inutile pour toi mais d'autres ont adorés. Moi je trouve que la wiimote manque de précision mais l'idée est bonne. Et ils ont le mérite d'avoir le culot de tenter ces choses là sans que ça soit au passage un échec cuisant.
[quote]Concernant Nintendo même s'il est vrai qu'ils ont apportés un contrôleur pas comme les autres, la plupart des jeux ne l'utilisent tout simplement pas à bon escient. Dans Mario Galaxy la Wiimote ne sert à rien et apporte même de l'imprécision là où une simple manette aurait fait amplement l'affaire[/quote]
J'ai apprécié faire re4 avec la wiimote par exemple et m galaxy a pour moi une prise en main agréable, de plus pour l'imprécision dont tu parles il s'agit seulement du pointage pour ramasser les petites étoiles, ce qui est un plus non réalisable avec une manette classique, donc tu ne peux pas dire qu'une manette classique aurait très bien fait l'affaire.
Bon maintenant je t'avoue avoir préféré de loin la gamecube que j'ai adoré(fzero, baten kaitos,metroid prime, re4 etc...)
[quote]Ensuite ça a déjà été dit plusieurs fois sur ce forum mais Nintendo n'est pas le seul a avoir innové dans les jeux vidéo[/quote]
Non mais comme je l'ai dis plus haut ils ont le mérite de tenter des choses quand mêmes très différentes et on les accuse du manque d'innovation, je trouve ça dommage. Tout le monde apporte quelquechose bien sur et chacun a son style. Et non il n'y a pas que les graphismes mais ce qui me choque c'est d'entendre : Une plus grande puissance c'est ça et uniquement ça qui crée l'immersion et donc l'innovation. Et puis le genre de jeux cités pour décrire la supériorité "évidente" de ces consoles qui ne correspondent pas au type de jeu que je préfère pour des raisons que j'ai déjà évoqués.
Alors je pense que tu veux me dire qu'il y a aussi des jeux sur ps/xbox qui sont très bons sans pour autant miser tout sur l'open world et le réalisme. Tu me dis aussi qu'il y a des jeux qui misent tout sur l'open world et le réalisme et qui ne sont pas mauvais pour autant. Ok, je comprends ton point de vue mais désolé, je continue malgré tout d'aimer ce que l'on trouve chez nintendo qui le caractérise : le fait de chercher à vraiment faire prendre aux joueurs du plaisir lorsqu'on a le pad en mains. Enfin moi c'est ce que je ressent mais je concoit que d'autres recherchent une autre forme de plaisir avec la ps3 par ex.
[quote]J'espère que t'es pas sérieux pour la Playstation...[/quote]
Ce qui s'est passé pour la playstation reste plus ou moins un mystère, à moins que tu aies ton idée là-dessus. Néanmoins si le projet était à la base un projet nintendo dont sony était surtout présent en partenariat pour le lecteur cd rom, ça veut dire que nintendo aurait du prendre un tout autre chemin et qu'il a été victime de son succès plutot que de son manque d'innovation. Je dis ça surtout pour montrer que nintendo est souvent présent là ou il y a de l'innovation bien que ça ne soit pas forcément une mauvaise chose que le projet soit finalement revenu à sony car celà nous a apporté quelquechose de différent et d'immersif dans le monde du jeu video, va savoir ce qui aurait été le mieux en fait...
[quote]
Sinon je trouve aussi que les jeux actuels ont moins de charmes mais malheureusement ce constat s'applique tout aussi bien chez Nintendo.[/quote]
ON est d'accord au moins sur ce point. Nintendo perd son charme aussi mais je voudrais justement qu'il le retrouve et inverse la tendance. La fonction miiverse vas pour moi dans ce sens car elle permet aux joueurs de partager leurs passions. La ps4 suit d'une certaine manière ce courant avec la fonction share en le faisant avec son propre style : plus dans la diffusions de streaming ou de vidéos de jeux, un truc plus axé sur le online.
[quote]Au moins ça a le mérite de nous apporter de nouvelles formes de divertissements. Je suis plutôt content qu'il y ai eu la wiimote et aussi le gamepad. Ces deux façons de jouer permettent de varier les styles. C'est quand même bien d'avoir un constructeur qui apporte autre chose que la manette classique. Après c'est peut-être inutile pour toi mais d'autres ont adorés. Moi je trouve que la wiimote manque de précision mais l'idée est bonne. Et ils ont le mérite d'avoir le culot de tenter ces choses là sans que ça soit au passage un échec cuisant.[/quote]
Pour le gamepad -> Tu pourras dire qu'il apporte une nouvelle façon de jouer lorsque ce sera le cas dans plus de 2-3 jeux.
Pour la wiimote -> Si Nintendo aurait apporter sa nouvelle façon de jouer tout en augmentant la puissance de sa console de façon raisonnable et en amenant de nouveaux jeux, de nouvelles idées, ça aurait pu avoir du mérite, oui. Mais au lieu, il n'y a que la wiimote, sans la puissance, donc aucun nouveau gameplay possible, sauf un détecteur de poignet et une manette moins complète.
Quant aux jeux, ils sont peu nombreux à avoir innover. La baisse de la qualité des jeux sur Wii n'est pas un mirage, c'est un fait.
[quote]Non mais comme je l'ai dis plus haut ils ont le mérite de tenter des choses quand mêmes très différentes et on les accuse du manque d'innovation, je trouve ça dommage.[/quote]
Quant on regarde leurs jeux, oui, il y a un manque flagrant d'innovation. Ils ne font que copier leurs anciens jeux, année après année. Ce n'est pas une manette qui fait oublier leur manque d'innovation dans la console en soi et dans leurs jeux.
L'innovation ne se résume pas qu'à un changement de l'interface "homme / machine" mais va bien au delà.
Le problème avec Nintendo, c'est qu'on part avec une bonne intention mais au final on ne nous sert que le service minimum. On reprend encore et toujours les mêmes licences, on ne modifie pas fondamentalement le coeur gameplay et pour donner l'illusion d'un changement, on remplace l'appuie d'un bouton par une mimick.
[quote]Ce qui s'est passé pour la playstation reste plus ou moins un mystère, à moins que tu aies ton idée là-dessus. Néanmoins si le projet était à la base un projet nintendo dont sony était surtout présent en partenariat pour le lecteur cd rom, ça veut dire que nintendo aurait du prendre un tout autre chemin et qu'il a été victime de son succès plutot que de son manque d'innovation. Je dis ça surtout pour montrer que nintendo est souvent présent là ou il y a de l'innovation bien que ça ne soit pas forcément une mauvaise chose que le projet soit finalement revenu à sony car celà nous a apporté quelquechose de différent et d'immersif dans le monde du jeu video, va savoir ce qui aurait été le mieux en fait...[/quote]
Depuis une dizaine d'année, on doit certainement bien plus à Sony et Microsoft qu'à Nintendo. L'innovation n'est pas que physique....
[quote="p2501"]Toi tu préfère les mondes ouverts et les jeux à la première personnes mais ça on ne peut pas te le reprocher car ces jeux sont effectivement ceux qui mettent une claque visuelle aujourd'hui.[/quote]
[quote="Nulenlatin"]Sachant que s'il y a bien un type de jeu que je kiffe, c'est bien les Zelda, Mario et Cie, hein. Ça ne m'empêche pas de trouver que ce qu'ils dont en ce moment, c'est naze (pour forcer le trait).[/quote]