[quote="Razzle"]Un monde ouvert pour "marcher et admirer"[/quote]
J'ai dit que c'était parfois une possibilité tant c'était beau et appréciable. Me poser en haut de la montagne sur GTA ou dans Skyrim, observer le lever du soleil, la rivière qui coule et autre, oui ça m'est arrivé. Après, je n'attends pas que chacun ait les même kiffes.
[quote="Razzle"]j'ai jamais compris :D Déjà que je trouve que dans WWaker (sans mode héro) et GTA, les quêtes annexes servent à queud' (avec un gameplay toujours un peu foireux pour GTA), c'est pas la peine d'en rajouter ![/quote]
Dans un Skyrim ou GTA 5, tu as clairement de tout niveau quêtes secondaires, des intéressantes et très bien foutues au plus basiques. Rien n'empêche au joueur de faire le choix, mais au moins, choix il y a.
[quote="Razzle"]plutot resserer et travailler un max les donjons[/quote]
Non mais je ne suis pas en train de faire une liste des améliorations prioritaires à apporter à cette licence qui stagne. Je réponds juste à la déclaration d'Aounouma concernant un point.
[quote="Kita"]
Euh oui mais quel rapport ? Je veux dire un océan ça reste un océan, des fois il se passe rien, des fois tu tombes sur des pirates. C'est bizarre comme remarque quand même, j'ai l'impression que tu pourrais reprocher à ta main d'avoir 5 doigts.[/quote]
T'adoptes volontairement la stratégie du "je refuse d'entendre qu'il puisse y avoir un juste milieu"? Le monde à explorer, dans WW, est chiant! D'un ennui monstre!
Dans les autres jeux cités, il y a des choses qui se passent, plus ou moins intéressantes selon les quêtes, événements. Oui, tu peux reprocher à Skyrim des quêtes pourries, mais à côté, il y en a qui pourraient passer pour des quêtes d'une aventure principale. Après, chacun aura son avis sur le monde ouvert et ses avantages. Moi, je pense que Zelda aurait dû aller dans cette direction depuis longtemps mais que ça demande de l'ambition et du savoir-faire.
[quote="yoann[007]"]Sinon y'a que moi que ça a choqué de foutre WW et GTA sur le même plan ? :dort:[/quote]
Link qui baise une pute, je ne vois pas le malaise!
Sinon, oui, il y a avait un côté troll volontaire quand j'ai mentionné Bethesda et Rockstar. Une façon de dire que si Aounouma veut rester dans l'idée exploration d'un WW, qu'il prenne quelques cours pour savoir comment donner un semblant de richesse et de vie à un environnement.
ils mettent 4 à 5ans pour faire un zelda "vide", imagine s'ils se décidaient a faire ce que tu dis, ça leur prendraient trop de temps. De toute façon, nintendo joue sur l'economie, on fait des jeux pas trop chère, à la limite du correct, et tout les fans prendont le jeu. C'est egoïste mais c'est comme ça.
Pour moi, les problèmes de Wind Waker, ce sont sa facilité, son manque de donjons, et la quête de la triforce (pas en tant que telle, mais telle qu'elle a été gérée).
Pas un problème de "vide". Ça aurait été un contresens total de mettre en scène un Zelda sur des océans aussi vastes, et de foutre là dessus une attaque de pirates toutes les 5 secondes, une île à explorer toutes les 10, et un ouragan toutes les 15.
Twilight Princess est vide, très vide, oui, mille fois oui, et pour celui-ci, je suis d'accord, Nintendo aurait pu (dû) s'inspirer du niveau de qualité qu'on peut trouver ailleurs. Wind Waker lui se devait par essence d'être plus "léger" sinon ça aurait flingué complètement l'atmosphère du titre.
Ou alors on considère que la formule Zelda ne s'accorde pas avec l'univers maritime, et là, je comprend mieux l'argument.
Perso, je trouve vraiment que le point fort du jeu, c'est d'avoir transposé le coeur de la formule de base (donjons/énigmes) dans un univers où tu n'explores pas, contrairement à l'habitude, mais où tu te laisses entièrement emporté par l'atmosphère. Et le monde maritime, c'était parfait pour ça.
Donc ok, y a pas grand chose à foutre sur la mer de Wind Waker, mais à mon avis, c'est pas le propos. C'est un élément de mise en scène "géant" et qui pose une ambiance. Pour une fois, tu vas pas explorer le monde d'Hyrule de fond en comble, tu vas simplement "naviguer", tranquillou, entre deux donjons :D . Ça a marché à fond sur moi en tout cas :) . Je ne me suis jamais fait chier sur les océans de Wind Waker, au contraire. C'est peut-être question de différence de sensibilité et d'exigence ; perso, je peux "tolérer" pas mal de choses d'un jeu dès lors que l'ambiance me plait, de même que je suis un joueur assez "lent" (j'ai pas dit "nul" :D ), et je peux passer pas mal de temps à ne rien faire, ou à essayer des trucs débiles (alors que paradoxalement, je ne suis pas un grand adepte des quêtes annexes, quel que soit le jeu).
En tout cas, si on me proposait mon remake rêvé de Wind Waker, je demanderais une difficulté ultra corsée, des donjons en plus, et une quête de la triforce remaniée (toujours en les récupérant dans l'eau, mais de vrais aventures de piraterie pour obtenir les cartes). Mais je ne demanderais certainement pas un monde plus "vivant" : ça tuerait justement le point qui est le plus réussi dans ce jeu.
Mais bon, je suis un grand défenseur de Wind Waker devant l'éternel ;-)
[quote="mheishiro"]T'adoptes volontairement la stratégie du "je refuse d'entendre qu'il puisse y avoir un juste milieu"? Le monde à explorer, dans WW, est chiant! D'un ennui monstre!
Dans les autres jeux cités, il y a des choses qui se passent, plus ou moins intéressantes selon les quêtes, événements. Oui, tu peux reprocher à Skyrim des quêtes pourries, mais à côté, il y en a qui pourraient passer pour des quêtes d'une aventure principale. Après, chacun aura son avis sur le monde ouvert et ses avantages. Moi, je pense que Zelda aurait dû aller dans cette direction depuis longtemps mais que ça demande de l'ambition et du savoir-faire. [/quote]
Mais le sujet à la base c'était : les balades en bateau c'est long et chiant... Tu rebondis sur des choses dont je ne parle pas. :s
Sans vouloir m'attarder sur les quêtes annexes, je disais juste que reprocher à un océan d'être pas assez rempli c'était fort. Et que à l'inverse s'il était trop rempli ça serait chiant aussi. Franchement la mer dans WW je la trouve juste bien, c'est les îles qui posent problèmes (point ou on est d'accord hein).
Après pour pouvoir proposer un univers semblable à un Skyrim, il faudrait que Nintendo se décide à réutiliser ses moteurs de jeu entre chaque version de Zelda, hors la plupart du temps il change. Après ça entraîne de bonnes et de mauvais choses, mais surtout ça oblige de développer from scratch. Alors que Bethesda le moteur de Skyrim c'est celui de Fallout3 en 1.5. Et Fallout3 est quand même beaucoup moins rempli qu'un Skyrim en terme de contenu, mais bon tu pourrais me prendre à revers en me disant que c'est un désert donc je m'étend pas sur la chose. ;)
Tout ça pour dire si BigN veut faire un Zelda plus riche, bah qu'il profite de cette chose merveilleuse qu'on appelle l'expérience (sur leur moteur de jeu).
[quote="yoann[007]"]Sinon y'a que moi que ça a choqué de foutre WW et GTA sur le même plan ? [/quote]
WW est un des volets que j'ai le plus apprécié, notamment les voyages par la mer.
L'ambiance est très réussie et rien que le fait de naviguer me plaisait.
Comme dit Jambon, j'ai moi aussi joué tranquillement en trainant de ci de là, en utilisant souvent la longue-vue et en faisant tout et n'importe quoi.
Comme quoi, si l'ensemble style graphique, musique, et environnement sont cohérents, ils mettent en place une ambiance que 100 quêtes annexes ou NPC ne remplaceront pas.
Mouai, quand on en vient au moment des comparaisons "évidente", mais en fait pas tant que ça, c'est le moment de se retirer de la discussion :D . En terme de richesse pur, Skies of Arcadia fout une fessée magistrale à Wind Waker et le renvoie chez sa mère, c'est certain... mais je vois pas la pertinence de ce genre d'analogie. Pour ma part, je parle "expérience de jeu personnelle", ressenti lié à cette expérience, ce qui fait que cette expérience se passe bien, ou pas.
A ce petit jeu là, on oublie l'atmosphère particulière de chaque titre, et pour chaque catégorie d'ambiances vaguement semblables, on ne garde que le meilleur jeu et on oublie tous les autres... "Ptain, comment tu peux encore jouer à R-type, Ikaruga est vachement meilleur !!!!". Euh, ouai mais non, j'aime quand même jouer à r-type ;-) .
Mais bon, je suis conscient qu'ici il peut être dangereux de trouver la moindre qualité à un Zelda post Majora's mask tant les plus anciens membres semblent avoir été ulcérés depuis des années par ce qu'on appelle communément les "Nsex" :) .
Mais bon, je suis conscient qu'ici il peut être dangereux de trouver la moindre qualité à un Zelda post Majora's mask tant les plus anciens membres semblent avoir été ulcérés depuis des années par ce qu'on appelle communément les "Nsex" :) .[/quote]
Puisque j'ai plus ou moins entamé cette conversation, je me permets de répondre comme si cette phrase m'était adressée ;)
Les anciens pourront, pour ceux qui s'en souviennent, dire ici que WW reste un Zelda que j'ai beaucoup aimé (autrement plus que TP).Je lui ai toujours trouvé un charme que bien d'autres opus n'avaient pas. Ce qui ne m'empêche pas, passé le côté nostalgie et le charme ressenti, de voir ses défauts.
Le ressenti dont tu parles, je l'ai eu aussi, lors de mes premières parties. La musique épique, les tornades, le ciel qui s'assombrit. Mais très vite, je me suis dit qu'il y avait quand-même un gâchis énorme. J'aurais aimé un océan plus vaste, plus dangereux et plus rempli avec plus d'îles. Ainsi, on aurait gardé le côté perdu en mer (en augmentant le plaisir de trouver une terre).