Globalement, l'architecture ARM a son intérêt pour des dispositifs portables et progresse régulièrement, mais quand il s'agit de proposer un dispositif de salon capable d'afficher quelque chose de relativement comparable à ce qu'on peut trouver sur PC pour 400€ (PS4/XBO), il n'y a pas 36 possibilités : architecture en x86 ou PowerPC.
On peut espérer qu'à moyen/long terme l'architecture ARM supplante le x86, mais on en est pas encore là, et si Nintendo propose une console de salon en ARM, il ne faudra pas s'attendre à des miracles du point de vue de la puissance...
Comme on n'est pas du tout sûr d'avoir au final de l'arm, on va attendre patiemment. On a des news concernant la présentation du tegra X2 qui devait être faite hier si je ne me trompe pas ?
[quote="Talban"]On a des news concernant la présentation du tegra X2 qui devait être faite hier si je ne me trompe pas ?[/quote]
Non pas pour l'instant, mais d'un autre côté le "Tegra X2" qui est aussi en architecture ARM concerne avant tout le segment automobile et il a été présenté uniquement dans cette optique là pour un segment de marché qui ne concerne qu'assez peu le domaine informatique grand public, et il n'y a eu aucun streaming sur cette annonce.
Je reste extrêmement sceptique sur l'hypothèse selon laquelle Nintendo choisirait le Tegra X2 pour toutes les raisons que j'ai évoqué jusqu'ici : c'est cher, c'est du segment très haut de gamme pour être embarqué dans des voitures haut de gamme, ça ne colle pas à la politique des constructeurs qui visent à produire un dispositif très grand public et donc très accessible en terme de prix ( la PS3 étant probablement l'exception qui viendrait me contredire, mais la PS4 illustre parfaitement le virage amorcé par Sony dans sa démarche pragmatique).
Dans ce contexte, AMD est beaucoup plus attractif puisque cette firme s'est spécialisée dans le segment entrée/milieu de gamme avec des tarifs extrêmement bas avec les APUs les moins chères du marché. Ca couterait probablement plus cher d'équiper la NX avec du Tegra X2 pour des résultats moindres que de basculer sur une archi en x86 qui fait mieux pour moins cher dans le cas d'une console de salon... :-?
Nouveau process, nouvelle puce, visant un marché différent, et seulement 25% plus perf que le X1.
Mais Nintendo à pu décrocher un deal intéressant concernant le X1. Ce n'est pas les quelques Shield et Shield TV vendues qui ont rentabilisées l'utilisation des lignes de production en 20nm, Nvidia peut brader le X1 comme il a bradé le K1 ( avec Xiaomi par exemple ).
Autant sur portable que sur salon, le X1 permet des perfs similaires à la PS3/360 sur les jeux portés spécifiquement pour les machines Shield. Et le Streaming local PC->Shield est dans la lignée du stream Wii U -> Wii U Gamepad, sauf que la Shield est une machine indépendante. Un partenariat permettrait même à Nvidia de proposer en exclusivité le stream de licences Nintendo sur PC équipés en Geforce ou autres machines équipées en Tegra pour les possesseurs de NX et du compte Nintendo associé.
Nintendo travaille ses jeux en osmose avec le hardware de leurs consoles, ils pourraient être à même d'exploiter le maximum de la puce avec des jeux encore meilleurs que le Borderlands 2 de la Shield.
Dans l'optique de jeux graphiquement proches de la Wii U sur portable, AMD n'a rien qui arrive à la cheville du X1 en mobile. Le nouveau PICA de DM n'est pas non plus au niveau et si DM avait remporté le marché, on le saurait, ils sont bien plus bavards que d'autres. L'Adreno 530 de Qualcomm est bien trop cher pour Nintendo. PowerVR n'a rien de ce niveau qui ne soit pas réservé à un plus gros poisson que Nintendo.
Reste le Mali 880 que Mediatek peut fourguer à vil prix avec son Helio X20 que l'on retrouve dans un Xiaomi Redmi Note 4 sous les 200$. Une puce ayant subi des retards et reports, mais qui dispose d'une carte de développement dédiée. Dommage que seul android semble supporté.