Pour info, le chat vocal n'est pas une problématique pour les tiers. C'est Nintendo qui décide de passer par une application smartphone, mais les développeurs peuvent parfaitement l'inclure ingame.
[quote="wiidefender"]Pour info, le chat vocal n'est pas une problématique pour les tiers. C'est Nintendo qui décide de passer par une application smartphone, mais les développeurs peuvent parfaitement l'inclure ingame.[/quote]
Ca me paraît bizarre quand même. Pourquoi s'évertuer à passer par une appli foireuse sur téléphone là où Nintendo pourrait directement l'intégrer à leurs jeux?Ca n'a pas de sens. J'émet de gros doutes sur le fait que la balle soit dans le camp des éditeurs-tiers à ce niveau...
[quote="maianico"]- EA veut faire des portages à moindre coût pour maximiser les marges.[/quote]
Quand tu vois comment ils gèrent et ferment des studios (Visceral Games Studio) ou comment ils les vident de leur substance au moindre pet de travers (Bioware), oui clairement ça les fait chier de devoir investir du fric dans un portage qui sera économiquement plus "risqué" que sur PS4/Xbox.
[quote="BorisPN"]Après chacun ses goûts, mais je trouve qu'il est quand même dommage de se priver de BattleField 1 ou de BattleFront 2 sous prétexte d'une politique de micro paiement qui je vous l'accorde est assez dérangeante, mais qui dans le fond restent d'excellent FPS à la fois technique et simple a prendre en main, mais dont la profondeur de jeu n'a très peu d'égal. D'ailleurs pour posséder B1 sur PS4, on peut très bien se passer des micropaiement, il y a un système de défi assez régulier pour te faire gagner des coffres à ouvrir sans avoir le besoin de sortir sa CB. [/quote]
A priori, un pas a été franchi avec la polémique engendrée par Star Wars Battlefront II qui permettait via de la monnaie réelle d'obtenir des lootbox contenant les armes les plus puissantes du jeu. J'ai cru comprendre qu'ils étaient en train de rétro pédaler compte tenu du mini-scandale que cela a crée, mais on se dirige de plus en plus vers ce genre de modèle de jeux smartphone free to play où il devient peu probable/extrêmement long d'obtenir les meilleurs équipements du jeu par le gameplay pur, là où un coup de carte bleue règle le problème.
Edit : EA n'est d'ailleurs pas le seul à être pointé du doigt à ce niveau, c'est toute l'industrie des plus gros éditeurs-tiers qui s'y met (Warner Bros avec Shadow of War, Activision avec Destiny II)
ohh que c'est balaud ea ne veut plus faire de jeux sur la switch et bien qu'ils aillent errer au fin fond de l'univers nintendo.
mieux vaux rien que des jeux fait à la va vite.
encore une fois nintendo va se sentir tout seul devant des feignants.
1er editeur de jeux video ea mais ce n'est pas possible il doit y avoir que des aveugles, ils sont trop ses americains nous faire croire vessie pour des lanternes.
[quote="BorisPN"]A coté de ça, c'est quand même triste qu'EA ne veulent pas nous donner leur jeu un peu plus obscure (et un peu moins gourmand) comme le très bon Ravel ou le futur A way out.[/quote]
@Kayron, c'est déjà le cas sur BF1, tu peux acheter des packs de coffres, qui te donnes une arme aléatoirement pour aller plus vite dans l'upgrate de ton arsenal, mais tu peux très bien obtenir ces coffres via des défi à accomplir dans le mode online sans à avoir a sortir la carte bleue. C'est comme les pack dans FUT aussi, soit tu joue, soit tu fais de l'achat revente, soit tu sors la CB et tu pris pour n'avoir pas un pied carré. C'est un model économique comme un autre, faut juste laisser le choix au joueur, ce qui est le cas.
[quote]Ca me paraît bizarre quand même. Pourquoi s'évertuer à passer par une appli foireuse sur téléphone là où Nintendo pourrait directement l'intégrer à leurs jeux?Ca n'a pas de sens. J'émet de gros doutes sur le fait que la balle soit dans le camp des éditeurs-tiers à ce niveau...[/quote]
Pour moi, cette application a un sens ! Les jeux doivent être jouables sur tous les plans (nomade/salon) et on sait que le nomade rame un peu sur l'autonomie. Sachant qu'on passera déjà par un smartphone pour partager sa connexion 3G/4G pour fournir un réseau Wifi à la Switch partout où on est, autant qu'on allège aussi la consommation électrique de la console sur la partie chat (mine de rien, ca pompe du jus une application vocale) !
Je reste persuadé que Nintendo inclura du ingame rapidement car pour moi, pour le moment, ca leur permet de fourguer du casque sous licence !
[quote="BorisPN"]Oui mon début de mot a du sauter :)
@Kayron, c'est déjà le cas sur BF1, tu peux acheter des packs de coffres, qui te donnes une arme aléatoirement pour aller plus vite dans l'upgrate de ton arsenal, mais tu peux très bien obtenir ces coffres via des défi à accomplir dans le mode online sans à avoir a sortir la carte bleue. C'est comme les pack dans FUT aussi, soit tu joue, soit tu fais de l'achat revente, soit tu sors la CB et tu pris pour n'avoir pas un pied carré. C'est un model économique comme un autre, faut juste laisser le choix au joueur, ce qui est le cas.[/quote]
Sauf que c'est précisément la porte ouverte à du pay to win de plus en plus abusif comme en témoigne la polémique sur SW Battlefront et le rétro-pédalage de EA :
[quote]Mis en lumière par Eurogamer ou encore quelques influents Youtubeurs, le système de caisses de butin de Star Wars Battlefront II est le seul moyen d'obtenir de nouvelles capacités et de nouvelles armes, en l'absence d'un système de progression traditionnel. Ces caisses peuvent toutes s'ouvrir avec la monnaie virtuelle gagnée dans le jeu mais aussi en dépensant de l'argent réel «pour aller plus vite» selon la formule consacrée. Ces caisses contiennent aussi des éléments cosmétiques inoffensifs comme des émotes et des poses de victoire façon Overwatch. En revanche, la présence d'armes et de capacités (sous forme de cartes des étoiles) influence clairement la façon de jouer, que ce soit avec les classes de base, les vaisseaux ou les héros. Pour compliquer les choses, chaque carte des étoiles se décline en différents niveaux de puissance (bronze, argent, or et platine). Pour prendre un exemple, la carte Death From Above de Bobba Fett lui permet de soustraire une partie des dégâts lorsqu'il se déplace en jetpack. Cette réduction est de 50% avec une carte bronze mais de 100% avec une carte platine. [/quote]
A partir du moment où tu ne sais pas ce que tu vas looter puisque c'est le principe de la loot box/pochette surprise, la qualité de ton gameplay n'a que peu d'impact sur ta capacité à acquérir de l'équipement, puisqu'il est question de hasard. La seule solution? Le farm intensif à la coréenne pour ne pas payer, et au bout du compte, l'immense majorité des joueurs auront lâché le jeu bien avant d'obtenir les meilleurs équipements, à l'inverse de ceux qui payent pour être sur d'avoir ce qu'ils veulent. Et ça porte un nom : le pay to win.
Bref, je ne vais pas continuer le hors sujets, l'essentiel étant que EA ait reculé sur la question. Mais ils testent régulièrement de nouvelles pratiques commerciales assez insidieuses visant à générer toujours plus de micro-paiements quitte à dénaturer l'équilibre d'un jeu. Voir cet article pour les brevets d'Activision qui seront probablement indétectables par les joueurs :
Pour fifa switch et d'après les connaisseurs, il ressemble beaucoup à fifa 2013 niveau sensations de jeux (inertie de la balle, vitesse de jeu, contre) et toujours d'après des joueurs de fifa, l'épisode 2013 est un des plus appréciés. Donc, non fifa switch n'est pas mauvais, il est juste tronqué d'une partie.
Après EA gagne une grande partie des bénéfices sur le FUT, bien plus que sur la vente du jeu. Donc on peut penser que EA surveille surtout les micro-paiements avant de venir avec leur système économique.
L'autre problème est probablement le frostbite, conçu pour un minimum de ressources, l'adaptation sur switch peut s'avérer coûteux. Un ancien de viscéral games a aussi cité le moteur frostbite comme compliqué à utiliser et partiellement responsable de la fermeture du studio.
Enfin pour en finir avec EA, il faut aussi savoir qu'il lorgne sur les services de streaming gaming, dans le genre psnow... C'est une solution adaptable sur switch et plus en phase avec leur stratégie des prochaines années pour se "passer" des consoles.
Pour le online, j'ai lu que Nintendo permet aux studios d'utiliser leurs propres serveurs, c'est à dire que même si on ne paye pas le online Nintendo, nous pourrons jouer aux jeux tiers qui utilise leur propre serveur. Donc à mon avis l'intégration du chat vocal est effectivement laissé à la discrétion de l'éditeur.
Maintenant le online n'est pas définitif puisque encore gratuit, je pense qu'une très grosse maj de la switch et probablement de l'application smartphone sortira pour le passage au payant.
Alors là je ne peux pas te laisser dire ça, C'est Fifa 16 pas Fifa 13, avec le Gameplay, la vitesse de jeu, le déséquilibre attaque crochet de Fifa 16, les Bugs de réactions de Fifa 16, et la physique de balle moisie de Fifa 16.
Je te confirme que le 13 était et reste à ce jour le meilleur Fifa, celui où j'ai surement passé le plus de temps de jeu depuis PES 4. Là ça n'a rien a voir. C'est Fifa 16 point! et la physique de balle je n'en parle même pas, une boule de boowling a ras du sol, un ballon de plage pour les tirs de loin... Et surtout les bugs non traité depuis 2016... Une honte, rien que ce foutage de gueule, pour moi c'est carton rouge avec un joli 0/20 (comme dans le france football carton rouge = 0)
Je ne suis pas d'accord non plus sur le Frozebyte dont les premières versions sont sorties sur ... PS3 et 360. Donc non, le soucis c'est qu'ils sentent que le marché n'est pas là, et vu que leur modèle économique c'est aujourd'hui le Micro Paiement (voir plus haut) et quand on voit le peu de joueur sur FUT (35000 cartes dispo sur le marché des transferts switch contre presque 8 millions sur PS4 à ce jour) EA voit clairement que le public Nintendo n'est pas prêt a répondre présent à leur modèle économique.
Ils sont pas là pour faire plaisir aux gens mais pour se faire de l'argent, et pour répondre, c'est vrai que j'avais suivi de loin le problème de SW BFII, mais tant qu'il y aura des joueurs pour assurer un garde fou, comme là apparemment et comme pour la XBox One à l'époque, on peut toujours être un minimum rassurer. Après on est des consommateurs, à nous de ne pas acheter n'importe quoi, ne pas être pigeon, car ça sera la porte ouverte a plus d'abus.
Et c'est pour ça que je porte un avis décomplexé sur ces histoires, je joue à FUT, je joue à BF1, j'attends Battlefront 2, je joue aux jeux mobiles, je joue aux jeux Nintendo, mais je sais résister aux dépenses inutiles aussi. Je regrette qu'il n'y ai pas de jeux EA sur Switch, car j'aimerai pouvoir jouer partout à BF ou à Battlefront, et je ne supporte qu'on dise tant pis, car c'est presque égoïste, "moi j'aime pas donc tant pis", Bas moi j'aime justement et je ne suis pas le seul vu le nombre de ventes des jeux EA, Ubi, Activision...
Si on veut que Nintendo nous sert plus de jeu de la trempe de Mario ou de Zelda, il faut que Nintendo ai du temps pour les développer. Et pour avoir du temps, il faut faire remplir le calendrier avec des jeux qui ne soit pas fait par Nintendo. Et si on veut aussi que Nintendo arrête aussi d'être une console d'appoint pour la majorité du grand public (là on se parle entre passionné de Nintendo, mais on ne représente que 1 ou 2% des joueurs) ils faut que ces jeux là sortent.
Bref, pour conclure, il ne faut pas surprotéger Nintendo, les tords sont plus que partagé, Nintendo a perdu les éditeurs à une époque à cause de tarif de royalties prohibitifs, et le paye encore aujourd'hui. Après je pense aujourd'hui aussi que certains éditeurs (dont EA) ne souhaiterait que ça de travailler avec Nintendo. Mais je comprends qu'ils ne veulent pas développer spécifiquement car y'a des risques financiers. Il faudra donc un jour que Nintendo Recolle à la technologie du marché. ça ne les empêchera pas d'avoir leur petit truc à eux, mais il faudra un jour en arriver là/