[quote="lupevibe"][quote="totti10"][quote="Musimon"]Ton avis est autant partial que celui de famitsu! Tous les avis sont bons à prendre pour se décider[/quote]sauf qu'halouc n'est qu'un forumeur parmi tant d'autres et que famitsu est présentée comme l'élite des mag jap.
famitsu n'a plus vraiment de crédibilité depuis un moment. et ce n'est pas les 40/40 que je pointe du doigt mais plutôt d'autres qui ont obtenu de bien belles notes alors que ce sont au mieux des jeux très moyens:
red steel: 34/40
DQ swords: 33/40
c'est plutôt ça qui me pousse à être vigilant par rapport à la note de disaster...
maintenant, j'espère qu'il mérite vraiment cette note. ça fera du bien au catalogue de la Wii.[/quote]
Donc sur des milliers et des milliers de test juste parceque Red Steel à eu un 34/40 et un 33/40 pour DQ, le magazine perd toute crédibilité?[/quote]je pense surtout que ce sont des exemples. je vais pas m'amuser à sortir tous les jeux moyens ou nuls surnotés par famitsu...
Le surnotage ou pas (libre à chacun de faire sa propre opinion ) n'est pas exclusif à Famitsu mais a bien à toute la presse . Donc faire ce genre de débat à chaque Note de Famitsu je trouve cela lourd.
D'autant plus que comme quelqu'un la dit , on ne connait rien de son contenu , la note ne suffit pas , un vrais test doit se lire .
Avec tous cela je trouve le débat encore plus incohérent .
déjà je n'ai pas dit que famitsu ne faisait que surnoté. mais vu que plsuieurs jeux ont été très largement surnotés, je préfère rester sur mes gardes.
ensuite je n'ai jamais dit que je ne prenait pas en compte les notes de famitsu. je prends l'ensemble des avis que ce soit presse, forumeurs, etc. et ensuite je fais une synthèse de tout ça pour voir ce qu'il ne résulte.
enfin, le contenu est essentiel, c'est une évidence dans un test. maintenant mon intervention n'est due qu'à l'utilisation du terme "élite" pour désigner famitsu. pour être qualifié d'élite il faut, pour moi, au delà d'être le meilleur ou faire parti des meilleurs, être irréprochable. or famitsu ne l'est pas. évidemment pas.
maintenant si ce 34/40 pour disaster signifie que c'est un très bon jeu pour tout le monde tant mieux, je ne m'en plaindrais pas! mais si cette note n'est relative qu'à un public bien particulier, il faut indiquer la note qui aurait été donnée pour le reste des joueurs.
je ne dis pas que disaster ne mérite pas cette note, je reste juste méfiant car famistu n'est ni un mag élitiste ni une référence absolue, juste partielle.
[quote="totti10"]
maintenant si ce 34/40 pour disaster signifie que c'est un très bon jeu pour tout le monde tant mieux, je ne m'en plaindrais pas! mais si cette note n'est relative qu'à un public bien particulier, il faut indiquer la note qui aurait été donnée pour le reste des joueurs..[/quote]
dans ce cas la, faut faire ça pour TOUS les jeux !! autant qu'a final fantasy, zelda, halo, mario ...etc...etc... c'est n'importe quoi :roll:
Disaster a eu 34/40 point c'est tout. n'en déplaise a halouc et sa bande de troll.
[quote="Skedark"][quote="totti10"]
maintenant si ce 34/40 pour disaster signifie que c'est un très bon jeu pour tout le monde tant mieux, je ne m'en plaindrais pas! mais si cette note n'est relative qu'à un public bien particulier, il faut indiquer la note qui aurait été donnée pour le reste des joueurs..[/quote]
dans ce cas la, faut faire ça pour TOUS les jeux !! autant qu'a final fantasy, zelda, halo, mario ...etc...etc... c'est n'importe quoi :roll: [/quote]
+1
Tant qu'on y est on va aussi apporter quelques lignes de précision sur la psychologie des testeurs pour que le public s'y retrouve encore plus? Savoir si ils sont vraiment vraiment vraiment susceptibles d'apprécier le jeu?
Allons, une note reste de toute façon subjective. A la personne qui lit le teste de savoir si elle peut apprécier le jeu ou pas.
merci pour le troll mais c'est plus ta réponse qui fait troll.
pour ta gouverne, je n'invente rien. les double notations existent et ce depuis bien longtemps.
ensuite, non il ne faut pas le faire pour tous les jeux. déjà pour les licences connues ça me paraît le plus souvent inutile car quand on achète un zelda on sait ce qu'est un zelda pour peu qu'il reste dans le même genre. par contre disaster, on ne connaît pas, c'est nouveau. le jeu peut plaire aux fans de jeux d'action et pas aux autres.
plus loin, certains jeux même inspiré d'une licence connue mais de part la qualité de ceux-ci peuvent néanmoins toucher de manière bien plus large le marché. exemple: combien de gens n'étant pas fan de star wars ont quand même aimé star wars rogue leader?
idem pour les rpg. quand on n'est pas fan de rpg, on peut trouver un dragon quest 8 nul alors que les fans de rpg sont plutôt ravis du jeu. et l'inverse est vrai aussi: les noob peuvent aimer blue dragon alors que les fans de rpg le trouvent plutôt moyen.
alors ces éléments peuvent se retrouver dans le contenu du test mais comme on ne nous donne que des notes et bien on est bien obligé de rester vigilant, non?
(tout comme j'ai été vigilant avec les notes excellentes d'un site ricain pour infinite undiscovery)
[quote="totti10"]pour ta gouverne, je n'invente rien. les double notations existent et ce depuis bien longtemps.)[/quote]
Il y a quatres notes venant de 4 testeurs différents. Je pense que le public a de quoi s'y retrouver.
[quote="totti10"]ensuite, non il ne faut pas le faire pour tous les jeux. déjà pour les licences connues ça me paraît le plus souvent inutile car quand on achète un zelda on sait ce qu'est un zelda pour peu qu'il reste dans le même genre. par contre disaster, on ne connaît pas, c'est nouveau. le jeu peut plaire aux fans de jeux d'action et pas aux autres.[/quote]
Bah quand on achète un disaster c'est qu'on aime les jeux d'action. Enfin bon, là il y a 4 tests. Au final des dizaines seront trouvables sur le net et il faudrait que les testeurs apportent la précision "note si t'es pas fan du genre"??. Le lecteur sait quand même quel jeu est susceptible de lui plaire en lisant le contenu de plusieurs tests je pense...
[quote="totti10"]pour ta gouverne, je n'invente rien. les double notations existent et ce depuis bien longtemps.[/quote]
C'est une quadruple notation, ici. ^^
Le mieux aurait été effectivement de liquider deux testeurs. :-D
la double notation c'est avant tout pour mettre une note pour les fans et une autre pour les non fans (genre, licence, etc.).
je pense que les 4 testeurs sont quand même assez proches les uns des autres. d'autant que quand on regarde les notes, je n'ai pas souvent vu de grandes différences entre les testeurs.
exemple:
premier lien offert par [url=http://www.google.fr/search?q=note+famitsu&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a]google[/url]: