Nan mais oldkid, tu pourras avoir la meilleur technologie de reconnaissance de mouvement possible, si c'est pour contrôler une raquette de pong ou le canon de space invader, on marche a l'envers. L'immersion n'a rien gagné, au contraire.
L'impactant sur le joueur, la top priorité c'est bien évidement le coté directement visible et explicite: le visuel et le sonore. C'est la première couche.
La suite sera perfectible avec des accessoires comme la wiimote qui apportent réellement un plus dans certains jeux (mais en dégradent d'autre : Ookami par exemple)
il y a des priorité a gérer dans l'innovation, on a pas commencé a produire les premières automobiles avec des sièges massant et chauffant + vitres électriques.
sur mon PC je joue a Bioshock avec 3 ecrans: un grand central 16/10, et 2 CRT de 19" sur les coté. j'y ai ajouté du son surround temporairement, pour voir ce que ca donnait.
J'ai atteint un niveau d'immersion que la Wiimote ne pourra JAMAIS me donner. C'est bien simple: lumières éteintes, j'étais [i]dans[/i] le jeu.
le fait que l'immersion est a son paroxysme est facile a vérifier : on sursaute ;)
c'est pas parce que je suis muni d'une wiimote que RE4 me fait sursauter.
j'ai un peu envie de dire CQFD, mais ca serait un peu facile face a quelqu'un qui n'a visiblement jamais eu l'occasion de tester le surroud gaming son+ecrans.
apres chacun mène sa propre quête de l'immersion, et personnellement je préfère etre entouré de visuel&sonore plutot que d'agiter un outil pour que mon personnage tente de reproduire mes gestes tant bien que mal. [img]http://forum-images.hardware.fr/images/perso/cosmoschtroumpf.gif[/img]
[quote="oldkid"]Je n'ai pas SSBB, mais la "trempe" du jeu n'a rien à voir avec l'objet de cette discussion. Quand je joue à la boxe de wii sports (élément le plus comparable à un jeu de baston), mon rythme cardiaque s'accélère, je prends des appuis sur mes jambes, les muscles de mes bras travaillent ainsi que ceux de mon dos quand j'évite les coups.[/quote]
La trempe du jeu fait qu'il est assez bon à lui tout seul pour ne pas avoir besoin d'un quelconque accessoire pour être immersif. Comment tu peux "plonger dans le milieu du jeu" (définition de l'immersion) sans que tu puisses être "à fond" dans le jeu ? Un jeu avec une qualité graphique dépassée, une bande-son inexistante et des persos ternes à mourir, ça ne sera jamais plus immerssif qu'une vraie production, juste parce qu'il y a la maniabilité taillée à la Wiimote.
Ahhh, mais non, l'immersion c'est en fait mesurable à l'effort physique ressenti. Autant pour moi, je n'avais pas pris en compte ta propre définition du mot. ;)
[quote]Comment peux-tu dire ça? Tu es en train de comparer les sensations auditives et visuelles aux sensations physiques en terme d'immersion. Comment un sens peut-il être qualifié de plus ou moins important qu'un autre??? [/quote]
Pure observation. Simple constat. Expérience.
Comme se prendre un train dans la tronche est plus immersif que de le voir arriver de face. :p
Sur le long terme, un jeu avec des bonnes capacités auditives, visuelles et de conception détruit complétement un jeu avec la Wiimote.
Ai-je besoin de le prouver, au cas où le constat soit en fait trop difficile à voir ?
[quote]Dans ce cas, c'est la nouveauté qui créé une immersion totale. Mais de nos jours, l'image animée est omniprésente, c'est un élément tout ce qu'il y a de plus banal. Tout comme la musique.
Par contre, la détection de mouvements en est à ses balbutiements. Mais au delà de l'effet de nouveauté, une fois qu'on considère ces interactions physiques comme faisant partie intégrante du plaisir de jeu, il est bien difficile de se contenter des gestes minimalistes des doigts sur le pad. [/quote]
La détection de mouvements, c'est carrément hyper vieux, en fait. Même le pad, c'est de la détection de mouvement. :uhuh2:
La wiimote, c'est juste un pad un peu plus sophistiqué, qui reconnaît pas sur un disque, mais dans une sphère. ^^
Et ça fait un moment qu'on l'utilise pour compléter le reste en termes d'immersion. Et les défauts de qualité flagrants de la Wiimote la rendent carrément moins performante, puisqu'elle n'arrive dans la plupart des cas pas à permettre au joueur de correctement dialoguer avec la machine.
[quote]@Benn: Non, il n'y a aucune évidence dans le fait de dire que l'aspect audiovisuel est plus important dans un jeu que l'aspect physique/tactile. [/quote]
Le fait même que tous les scientifiques, tous les designers, tous les financiers investissent pour maximiser l'importance des performances visuelles et auditives et rendre la plus discrète possible (donc la moins dérangeante pour laisser plus de place au reste) l'interface liant l'utilisateur à la machine (cf. les posts de yoann, étrangement bien ignorés ...).
Ceci est déjà un constat d'un force suffisante pour balayer tout ça et laisser un gros cratère.
[quote="Benn"]
L'impactant sur le joueur, [b]la top priorité c'est bien évidement le coté directement visible[/b] et explicite: le visuel et le sonore. C'est la première couche. [/quote]
Tu affirmes encore quelque chose que tu ne peux pas prouver. Dans l'interaction joueur/jeu, explique-moi en quoi l'apect audiovisuel est plus important que l'ensemble des gestes qui permettent l'interaction par le gameplay.
Si on t'enlève ton clavier, ton super Bioshock sur 3 écrans et son 5.1 n'est qu'un film. (dont l'image ne bougera même pas). Tu ne peux donc pas affirmer que l'audiovisuel est plus important que le reste.
Moi niveau immersion sur wii, je fais bien plus que sursauter. A force de jouer à des jeux de sport, mes muscles s'étoffent, mes gestes sont plus assurés même IRL, bref l'impact est bien différent et beaucoup plus grand qu'un simple sursaut lié au volume excessif des effets sonores d'un sound system 5.1
sérieusement, essayes le surround gaming, ça va changer ta vie.
[quote="oldkid"]
Si on t'enlève ton clavier, ton super Bioshock sur 3 écrans et son 5.1 n'est qu'un film. (dont l'image ne bougera même pas). Tu ne peux donc pas affirmer que l'audiovisuel est plus important que le reste. [/quote]
si on t'enlèves ta wiimote, ton wiisport n'est qu'un film, et qui plus est assez mal fait. :/
[quote]La trempe du jeu fait qu'il est assez bon à lui tout seul pour ne pas avoir besoin d'un quelconque accessoire pour être immersif. Comment tu peux "plonger dans le milieu du jeu" (définition de l'immersion) sans que tu puisses être "à fond" dans le jeu ? Un jeu avec une qualité graphique dépassée, une bande-son inexistante et des persos ternes à mourir, ça ne sera jamais plus immerssif qu'une vraie production, juste parce qu'il y a la maniabilité taillée à la Wiimote.
Ahhh, mais non, l'immersion c'est en fait mesurable à l'effort physique ressenti. Autant pour moi, je n'avais pas pris en compte ta propre définition du mot. ;)[/quote]
Non, mais cette immersion physique est au moins aussi importante que celle apportée par l'audiovisuel. A moins que tu ais un véritable argument prouvant le contraire.
[quote]Comme se prendre un train dans la tronche est plus immersif que de le voir arriver de face. :p[/quote]
Justement avec cet exemple un poil exagéré tu reconnais toi-même que les sensations physiques sont plus immersives que les signaux audiovisuels.
[quote]@Benn: Non, il n'y a aucune évidence dans le fait de dire que l'aspect audiovisuel est plus important dans un jeu que l'aspect physique/tactile. [/quote] [quote]Le fait même que tous les scientifiques, tous les designers, tous les financiers investissent pour maximiser l'importance des performances visuelles et auditives et rendre la plus discrète possible (donc la moins dérangeante pour laisser plus de place au reste) l'interface liant l'utilisateur à la machine (cf. les posts de yoann, étrangement bien ignorés ...).
Ceci est déjà un constat d'un force suffisante pour balayer tout ça et laisser un gros cratère.[/quote]
Là tu me sors l'argument du nombre. Du genre, la majorité des gens vont dans cette direction, c'est donc forcément la bonne.
Edit : Ajoutez à cela ce que dit Benn.[/quote]
@Benn: Tu peux rire autant que tu veux de mon exemple, mais toujours pas affirmer de façon certaine que l'audiovisuel participe davantage et l'immersion que les autres sensations de jeu.
Pour rappel, jusqu'à l'arrivée de la 3D avec anti-aliasing, il valait mieux jouer sur un écran 36cms pour ne pas se manger des gros tas de pixels dans la tronche.
Pourtant, on a joué pendant plus de 20 ans dans ces conditions.
Alors, dire que les graphismes apportent plus en terme d'immersion que reste c'est non seulement invérifiable, mais aussi digne d'un gamin de 12 ans.
[quote="Benn"]Bien sur que non ils ne sont pas HS![/quote]Quand vous cherchez à faire admettre que la WiiMote n'est pas plus immersive que le pad en disant que le son ou l'image sont plus immersifs que la maniabilité, si, vous êtes tous HS.
[quote="Benn"]regarde le cinéma par exemple : toutes les salles sont aujourd'hui (et depuis près de 30 ans...) équipées de son surround THX avec un ecran le plus grand possible, mais pourquoi on ne trouve des sièges mobiles que dans les salles du futuroscope?[/quote]Entre un film à 10 millions d'€ avec des sièges à 10€ l'unité et exactement le même film dans la même salle mais avec capture des mouvements à appliquer aux sièges à 20 millions d'€ le film et 200€ le siège, pour une entrée qui passe de 5 à 20€, quel est le plus intéressant ?
[quote="Halouc"]heureusement que la wiimote apporte des choses impossible a faire au pad comme créer un pseudo jeu de boxe qui n'aurait aucun intérêt avec un PAD. Mais celà ne rend le jeu pas plus immersif qu'un autre sur PAD.
Un gun peut créer des jeux de tire qui n'aurait aucun intérêt avec une souri ou un pad mais ça ne les rends pas plus immerssif qu'un fps.[/quote]Tes arguments sont encore biaisés (pour ne pas dire HS) : il faut prendre le [b]même jeu[/b] avec la [b]même BO[/b], les [b]mêmes graphismes[/b], le [b]même gameplay[/b], la [b]même ambiance[/b], bref, [i]Zelda TP[/i] ou [i]Metroid Prime[/i] (de ceux que je connais, mais on peut prendre à peu près tous les jeux [i]Nouvelle Façon de Jouer[/i]), en versions pad et mouvements pour pouvoir appliquer une comparaison digne de ce nom.
Fous la boxe de [i]Wii Sports[/i] au pad et le jeu sert plus à rien, c'est clair. À la WiiMote bizarrement c'est le jeu le plus intéressant avec le tennis.
Fous [i]The Conduit[/i] au pad et c'est un FPS pourri. À la WiiMote c'est un des meilleurs de la Wii.
Fous [i]Wario Land Shake It[/i] au pad et le nom-même du jeu ne veut plus rien dire.
[quote="Benn"]sur mon PC je joue a Bioshock avec 3 ecrans: un grand central 16/10, et 2 CRT de 19" sur les coté. j'y ai ajouté du son surround temporairement, pour voir ce que ca donnait.
J'ai atteint un niveau d'immersion que la Wiimote ne pourra JAMAIS me donner. C'est bien simple: lumières éteintes, j'étais [i]dans[/i] le jeu.[/quote]T'étais peut-être dans le jeu visuellement et phoniquement, mais pas physiquement.
[quote="Miacis"]La trempe du jeu fait qu'il est assez bon à lui tout seul pour ne pas avoir besoin d'un quelconque accessoire pour être immersif.[/quote]C'est ce qu'on appelle un (bon) [u]film[/u]. :@
[quote="Miacis"]Ahhh, mais non, l'immersion c'est en fait mesurable à l'effort physique ressenti. Autant pour moi, je n'avais pas pris en compte ta propre définition du mot. ;)[/quote]Tu pars de nouveau en couille (comme d'hab', quoi).
L'immersion auditive et visuelle joue sur un autre plan que l'immersion physique.
[color=red][b]oldkid[/b][/color]
Arrête juste de dire que l'immersion physique est aussi importante que la sonore et visuelle s'il te plait. C'est [b]subjectif[/b], on ne pourra jamais unanimiser cet [b]avis[/b].
Moi j'essaye de recentrer le débat sur les différences d'immersion boutons/mouvements et toi tu me casses tout... :-/
[quote="oldkid"]Non, mais cette immersion physique est au moins aussi importante que celle apportée par l'audiovisuel. A moins que tu ais un véritable argument prouvant le contraire. [/quote]
Mais bien sur que non, elle est a mille lieues inférieure... [img]http://forum-images.hardware.fr/images/perso/massys.gif[/img]
elle vient juste compléter, [i]parfaire[/i] le jeu.
En terme d'immersion ca ne rime a RIEN d'avoir une gestuelle bien travaillée si l'enrobage visuel et sonore est a la ramasse.
on va changer un peu les termes : immersion = s'y croire
j'adore Metroid prime (je suis un vrai fanboy de metroid, et je trouve la transposition en FPS parfaitement réussie),
j'adore egalement Bioshock (fan des choix artistiques de l'equipe des createurs).
Et je t'affirme qu'autant j'ai adoré les 2 jeux, autant je me crois infiniment plus hapé dans Bioshock en tri-monitoring que dans Metroid prime a la wiimote (et pourtant je suis sur ma grande TV 110cm du salon avec un putain de son qui va avec + caisson de basses :euh: ).
on parle d'un ressenti la, ce n'est pas une grandeur, et ce n'est donc pas quantifiable. Juste du feeling.
et pour comparer il faut donc tester.
j'ai testé, maintenant a toi de le faire avant de comparer et de lancer tes certitudes et affirmations infondées ;)
[quote]Non, mais cette immersion physique est au moins aussi importante que celle apportée par l'audiovisuel. A moins que tu ais un véritable argument prouvant le contraire. [/quote]
J'ai des constats, et une vaste majorité de gens plus calés que moi qui vont dans mon sens.
Et toi, qu'as-tu donc pour affirmer que l'immersion donné par la wiimote apporte au moins autant que les grahismes et l'audio ?
C'est pas les améliorations de pads qui ont fait des grands jeux. Souviens-toi de ça. ;-)
Je te laisse faire du ménage dans ton message, je reviendrais quand tu auras fini ... >_>
[quote]Moi j'essaye de recentrer le débat sur les différences d'immersion boutons/mouvements et toi tu me casses tout... :-/[/quote]
-_- Ce n'est pas un jeu. C'est pas les gars dans mon équipe contre les autres "Oué, mais tu m'as tout cassé mon argumentaire, on est ensemble pourtant".
Et je passerai sur les congratulations entre membres de la même "équipe" pour avoir fait une "belle action" (oui, il y en a eu).
Ca devient ridicule. A moins que vous n'ayez quelque chose de concret à opposer pour prouver que la Wii apporte en immersion dans un jeu, et que donc elle fait entrer plus facilement "dans le milieu du jeu" (cf déf) avec une manette à capteur de mouvement mal fichue et des capacités d'immersion audio et visuelles à la ramasse totale, je vois pas ce que je pourrais continuer à dire ici.
[quote="AHL 67"][quote="Benn"]regarde le cinéma par exemple : toutes les salles sont aujourd'hui (et depuis près de 30 ans...) équipées de son surround THX avec un ecran le plus grand possible, mais pourquoi on ne trouve des sièges mobiles que dans les salles du futuroscope?[/quote]Entre un film à 10 millions d'€ avec des sièges à 10€ l'unité et exactement le même film dans la même salle mais avec capture des mouvements à appliquer aux sièges à 20 millions d'€ le film et 200€ le siège, pour une entrée qui passe de 5 à 20€, quel est le plus intéressant ?[/quote]
attends pourquoi tu parles d'argent la?? :?:
et t'inquiète pas que si c'était aussi génial niveau immersion dans le film, ca aurait ete mis en place dans tous les cinémas, et le prix aurait donc ete bien plus bas que ce que tu annonces ;)
[quote="AHL 67"][quote="Benn"]sur mon PC je joue a Bioshock avec 3 ecrans: un grand central 16/10, et 2 CRT de 19" sur les coté. j'y ai ajouté du son surround temporairement, pour voir ce que ca donnait.
J'ai atteint un niveau d'immersion que la Wiimote ne pourra JAMAIS me donner. C'est bien simple: lumières éteintes, j'étais [i]dans[/i] le jeu.[/quote]T'étais peut-être dans le jeu visuellement et phoniquement, mais pas physiquement.[/quote]
évidement, mais a chaque fois que je lance le jeu, je me prend une enorme claque.
Claque que ne me pourra jamais me filer la Wiimote sans mon installation derrière ;)
celui qui conciliera les 2 aura tout gagné: c'est ca que j'attends.
[quote="oldkid"]Pour rappel, jusqu'à l'arrivée de la 3D avec anti-aliasing, il valait mieux jouer sur un écran 36cms pour ne pas se manger des gros tas de pixels dans la tronche.
Pourtant, on a joué pendant plus de 20 ans dans ces conditions.
Alors, dire que les graphismes apportent plus en terme d'immersion que reste c'est non seulement invérifiable, mais aussi digne d'un gamin de 12 ans.[/quote]
Phase 2 de l'innovation....
je vais quand même pas ressortir un truc que j'ai posté un peu plus haut :euh:
il fut un temps ou Mario64 etait le nec+ ultra en terme de jeu video en 3D.
et oui, un jour les jeux comme MP3, Bioshock, Halo3 ou FF13 feront rire tellement ils paraitront moche.
Et en comparaison a ce qu'on aura a ce moment la, on se demandera: "mais comment ou pouvait s'y croire dans ces jeux video mal faits?".
