Akhoran a raison, je ne vois pas vraiment en quoi ce que vous demandez d'ajouter dans Zelda est une évolution nécessaire. Je ne dis pas que cela rendrait le jeu mauvais de faire dire des choses à Link. C'est juste un choix fait par les développeurs. Peut être changeront ils d'avis un jour. Mais c'est loin d'être inadmissible, si ils considèrent que le fait que Link reste muet et ne laisse pas transparaître ses pensées est mieux, c'est leur choix. Je ne penses pas que ce soit par incompétence car il doit y avoir des choses vraiment plus difficiles que ça à mettre en place. Si un réalisateur de cinéma veut faire un film muet parce qu'il juge que ça peut apporter quelque chose à son film, je ne vois pas en quoi ce serait scandaleux sous prétexte que l'on soit en 2009. Certaines choses peuvent paraitre inadmissible de nos jours, comme des ralentissements intempestifs ou autre. Mais le fait de ne pas donner la parole à Link n'a juste rien à voir avec une évolution technologique. Si c'est ce que vous souhaitez dans le prochain Zelda c'est très bien, mais si d'autres n'ont pas spécialement envie que cela soit modifié, je ne vois pas en quoi ce serait rétrograde ou quoi. Ça ne veut pas du tout dire que l'on ne souhaite pas du tout voir la série évoluer, on donne juste notre avi sur les évolution que l'on souhaite et celle que l'on ne souhaite pas. ;-)
[quote="Halouc"]Moi j'opte pour la solution "Nintendo ne sait pas faire donc il ne fait pas". Nintendo n'a mis aucune voix a ses mascottes que se soit Samus, Link, Mario, Kirby, Pokemon (le héros ne parle pas), Starfox (Adventure est de Rare),...[/quote]Je suis pas loin de penser la même chose, raison de plus pour qu'ils ne le fassent pas :p, ce serais raté :]. Et Nintendo pense sûrement la même chose d'ailleurs, à l'époque du Big four (five ?) de Capcom sur la Gamecube, ils avaient déclaré qu'ils ne feraient pas de survival horreur parce qu'ils ne savent pas faire, ce n'est pas leur cœur de métier et d'autres le font mieux qu'eux.
Ils en pensent sûrement autant pour tout l'aspect 'cinématographique' du jeu vidéo actuel (i.e mise en scène et scénarisation).
[quote]Nintendo est encore à la période N64 et finalement plus je te lis, plus tu donnes l'impression d'être comme Nintendo. Tu as une vision rétrograde du jeux vidéo, tu n'acceptes pas l'évolution, tu restes dans la vision du jeux vidéo des années 97/98 comme Nintendo.[/quote]Je n'ai pas de 'vision' du jeu vidéo. Je ne suis pas un grand manitou qui décrète ce que doit être ce grand média. J'ai des préférences, mais ce sont les mienne, je ne cherche pas à les appliquer à l'ensemble du secteur, et mes préférences sont peut être old-school, oui. En fait j'en sais rien et je m'en fou un peu. J'aurais juste envie de dire que c'est la preuve qu'il n'y a pas [u]une[/u] "bonne" direction au jeu vidéo, parce que je ne suis sûrement pas le seul à avoir mes goûts.
A la limite, on pourrait dire que je ne suis pas très exigeant, parce que je ne demande pas le beurre, l'argent du beurre et la crémière avec à un jeu pour le trouver bon (même s'il vient d'une boîte pété de moyens comme Nintendo). Je prend les jeux tels qu'ils viennent et pas tel que j'aurais aimé qu'il soit.
Ca ne m'empêche pas d'avoir un avis critique pour autant, de me rendre compte de ce qui m'a plu et ce qui m'a moins plu, et de réfléchir à ce qui aurait pu être fait pour qu'il soit mieux (je pense que l'historique de mes réflexions sur ce forum le montre bien). Mais je reste conscient que les développeurs ne sont, en majorité, pas des idiots non plus, et que s'ils n'ont pas fait les mêmes choix que moi c'est pour des raisons. [b]Je[/b] ne suis pas le centre du monde.
[quote]Wind Waker a divisé et n'est pour beaucoup pas considéré comme un vrai Zelda. TP a juste mis en évidence que Nintendo ne savait pas faire de scénario...[/quote]Ca oui, c'était raté, je suis d'accord.
[quote]... et que la licence était en chute libre sur presque tout les plans.[/quote]Ca je le suis beaucoup moins, et c'est normal, je n'ai pas une vision 'progressiste' du jeu vidéo, avec améliorations imposées.
Edit : Je reviens là dessus quand même : [quote]tu n'acceptes pas l'évolution[/quote]Ca c'est faux. Je suis même celui qui accepte le plus de choses en matières de jeu vidéo sur ce forum. C'est surtout qu'on n'a pas la même vision de ce qu'est une évolution ou non. En fait moi je ne vois aucune évolution dans le jeu vidéo (à part technologique), je vois surtout du changement, et c'est ça que je veux.
Akhoran tu dis que tu n'es pas pour obligatoirement des améliorations...non mais a ce moment là on serait encore en train de jouer a pong....franchement comment peut on déclarer une telle annerie?
Concernant ton edit tu joues un peu sur les mots non?"evolution"/ "changements"...explique moi la différence que fais au niveau du jeu vidéo entre ces 2 termes.
Sinon gammadeth dis que donner une voix a link n'est pas primordial...en effet peut etre cependant je reste certain que ce serait un plus ne serait ce que pour pouvoir approfondir le personnage en lui même et ainsi écrire une histoire digne de ce nom!
Enfin Akhoran j'en reviens a toi tu penses que Nintendo ne sait peut être pas donner de la voix a ses perso, ne sais pas développer des jeux façon cinématographique...c'est peut etre vrai mais justement il serait peut être temps pour eux d'apprendre non??Et puis ça veut dire quoi ils ne savent pas faire finalement?Ils ne sont pas capables d'embaucher des gens compétents?
[quote="flammen"]Akhoran tu dis que tu n'es pas pour obligatoirement des améliorations...[b]non mais a ce moment là on serait encore en train de jouer a pong...[/b].franchement comment peut on déclarer une telle annerie?[/quote]Mais arrêtez avec cet argument à la mort moi le nœud. C'est une annerie, [u]donc[/u] ce n'est pas ce que j'ai dit. Réfléchissez deux minutes.
J'ai jamais dit que je ne suis pas pour 'des améliorations', faudrait être débile pour sortir un truc pareil. J'ai dit que je ne considérais pas 'faire parler un personnage' comme une amélioration, car il faudrait déjà se mettre d'accord sur ce qu'on considère être 'une amélioration'.
Augmenter le nombre de couleur affichée, lisser les textures, mettre du 5.1 au lieu du Dolby Surround, ça ce sont des améliorations. Le reste, ce ne sont que des [u]choix[/u], parfois pour le meilleur quand c'est réussi, parfois pour le pire quand c'est raté.
Faire parler un personnage qui ne parlait pas, ce n'est pas une amélioration, c'est un changement. 'Ajouter' un scénario ce n'est pas non plus une amélioration, même si on emploie le terme 'ajouter'. C'est un changement, parce que ça change le jeu en profondeur.
[quote]Concernant ton edit tu joues un peu sur les mots non?"evolution"/ "changements"...explique moi la différence que fais au niveau du jeu vidéo entre ces 2 termes.[/quote]Je ne joue pas sur les mots, c'est même le cœur de la discussion. Voir au dessus.
[quote]Sinon gammadeth dis que donner une voix a link n'est pas primordial...en effet peut etre cependant je reste certain que ce serait un plus ne serait ce que pour pouvoir approfondir le personnage en lui même et ainsi écrire une histoire digne de ce nom![/quote]Ce qui constitue un [u]changement[/u], puisque Link n'a jusqu'ici jamais eu vocation à être un "personnage". Zelda ce n'est pas Final Fantasy.
[quote]Enfin Akhoran j'en reviens a toi tu penses que Nintendo ne sait peut être pas donner de la voix a ses perso, ne sais pas développer des jeux façon cinématographique...c'est peut etre vrai mais justement il serait peut être temps pour eux d'apprendre non??[/quote]Bah non, pas forcément, puisque je ne considère par ça comme un passage obligé "du jeu vidéo". Qu'ils continuent de faire ce qu'ils savent faire, mais qu'ils le fassent bien, je leur demande pas plus.
[quote]Et puis ça veut dire quoi ils ne savent pas faire finalement?Ils ne sont pas capables d'embaucher des gens compétents?[/quote]A mon sens, c'est surtout qu'ils ne [b]veulent[/b] pas faire, du coup ils ne se foulent pas et ne se donne pas les moyens. Pour le coup, on peut dire que ce n'est pas leur 'vision' du jeu vidéo.
Bah je comprends pas trop où tu veux en venir alors...en gros tu veux qu'ils continuent de faire toujours la même chose mais en bien c'est ça?Mais a ce moment là ça passe par quoi faire un nouveau Zelda qui soit bon sans pour autant rien en changer??? Parce que excuse moi de te le dire mais a ce moment là tu devais être servit avec TP et pourtant tu sembles pas en être si ravis que ça de ce jeu...
Non pour moi il doit y avoir un renouvellement profond de la série tellement ça tourne en rond.Et oui je trouve que ça devrait passer entre autre par le fait que Link soit un vrai personnage, qu'il y ai enfin un vrai scénario digne de ce nom.
Tu dis qu'un Zelda c'est pas un FF et bien sur certains points ils devraient pourtant s'en inspirer...
Et quand je vois écrit: "les cinématiques de >TP n'apportent rien"...bin oui évidemment pour moi c'est pas des cinématiques ça...je sais pas si vous avez remarqué dans ce mot il y a cinéma...et le cinéma ça raconte des histoires non?
Donc au lieu de dire dans TP ça sert a rien donc faut pas en faire, pensez plutot: prochaine fois qu'ils fassent de une: des cinématiques digne de ce nom graphiquement parlant!Et de 2 qui servent l'histoire du jeu et des personnages.Et je le répète encore uen fois c'est a ça que peut servir le fait d'avoir un Link qui parle: d'avoir un vrai personnage consistant.
Maintenant si en effet vous voulez continuer avec un jeu où le personnage est toujours une coquille vide et où le scénario se résume a chaque nouvel opus à : délivrer l'arbre mojo et sauver la princesse alors là bien sur je n'ai rien a vous répondre c'est votre choix....( au passage en fait ce que vous aimez c'est des scénario digne de mario :D ...allez ça c'est juste pour la blague)
Quelque chose est une amélioration [u]si et seulement si[/u] ça permet [b]aux développeurs[/b] de remplir plus efficacement le but qu'[b]ils[/b] se sont fixés, la vocation qu'ils avaient pour leur jeu.
On ne peut parler de 'progrès' et 'd'amélioration' que par rapport à un but, un objectif. Certains ici considèrent que le but d'un Zelda c'est de raconter une histoire, d'autre que c'est d'explorer un monde, d'autre encore d'avoir une influence dessus, ou d'autres enfin d'incarner Link.
Si le but est de raconter une histoire, alors faire parler Link c'est une bonne idée, parce que plus les personnages sont consistant, plus l'histoire à d'intérêt. Si le but est d'explorer un monde, il peut être mieux que le personnage s'efface.
Ensuite, [b]flammen[/b], je vais te demander de me relire parce que sortir ce que tu me sors, c'est costaud quand même : [quote]Bah je comprends pas trop où tu veux en venir alors...[u]en gros tu veux qu'ils continuent de faire toujours la même chose mais en bien c'est ça?[/u][/quote]Tu te rends compte que c'est aberrant de me sortir ça juste après avoir rappelé que ce que j'attendais du jeu vidéo, ce n'était pas une évolution, mais [b]du changement[/b] ?
Je te laisse réfléchir sur les moyens d'apporter du changement à Zelda sans pour autant "ajouter" des choses dont la série s'est bien passé jusque là. Hint : tu peux regarder ce qui a déjà été fait (OOT/WindWaker, ou encore ALTTP/Link's Awakening, OOT/Majora...), ou encore faire une recherche sur mes propre posts, j'ai déjà abordé le sujet.
Quelque chose est une amélioration [u]si et seulement si[/u] ça permet [b]aux développeurs[/b] de remplir plus efficacement le but qu'[b]ils[/b] se sont fixés, la vocation qu'ils avaient pour leur jeu.
On ne peut parler de 'progrès' et 'd'amélioration' que par rapport à un but, un objectif. Certains ici considèrent que le but d'un Zelda c'est de raconter une histoire, d'autre que c'est d'explorer un monde, d'autre encore d'avoir une influence dessus, ou d'autres enfin d'incarner Link.
Si le but est de raconter une histoire, alors faire parler Link c'est une bonne idée, parce que plus les personnages sont consistant, plus l'histoire à d'intérêt. Si le but est d'explorer un monde, il peut être mieux que le personnage s'efface.
Ensuite, [b]flammen[/b], je vais te demander de me relire parce que sortir ce que tu me sors, c'est costaud quand même : [quote]Bah je comprends pas trop où tu veux en venir alors...[u]en gros tu veux qu'ils continuent de faire toujours la même chose mais en bien c'est ça?[/u][/quote]Tu te rends compte que c'est aberrant de me sortir ça juste après avoir rappelé que ce que j'attendais du jeu vidéo, ce n'était pas une évolution, mais [b]du changement[/b] ?
Je te laisse réfléchir sur les moyens d'apporter du changement à Zelda sans pour autant "ajouter" des choses dont la série s'est bien passé jusque là. Hint : tu peux regarder ce qui a déjà été fait (OOT/WindWaker, ou encore ALTTP/Link's Awakening, OOT/Majora...), ou encore faire une recherche sur mes propre posts, j'ai déjà abordé le sujet.[/quote]
Tu trouves ça abberrant?Non mais c'est pour ça que je te dis que je comprends pas où tu veux en venir.Je ne comprends d'ailleurs toujours pas ta logique soit dit en passant.
En fait il faut du changement mais pas d'améliorations...donc reprendre toujours les mêmes idées en les utilisant de manière différentes dans différends contextes etc c'est bien ça?
Sinon je n'ai aucune envie de chercher tes posts c'est gentil et encore moins de de comparer point par point chaque Zelda.(et ça m'intéresse pas tellement d savoir ce qu'ils ont déjà fait pour qu'ils nous le ressortent aujourd'hui...ce que je veux c'est du neuf)
Ce que je constate en tout cas c'est que depuis Zelda OT rien n'a bougé.Majora que j'ai adoré était dans la continuité mais avec assez de changements pour ne pas en faire un OTbis c'était du bon(bon car sortit sur la même console et pas bien longtemps apres OT contrairement a TP).
Pour WW comme ils ne savaient manifestement pas quoi faire ils se sont dits: tiens si on leur sortait un link marin avec un graphisme de merde pour faire style que ça change...
Au passage je rapelle le super argument de Nintendo a l'époque pour justifier ce choix horrible de cellshadding: "oui c'est pour que l'on voit les expressions sur le visage de Link"!!!MOUahahah ça c'est comme récemment le coup de la robe de peach.
Mais si je rapelle cet argument foireux c'est pour autre chose: si c'était si important pour Nintendo que Link ai de réelles expressions sur son visage c'est pour quelles raisons???Hein???Link comme vous le dites c'est pas juste une fenêtre pour parcourir le monde d'hyrule?
Ah bin non là le but affiché, on dirait bien que c'était de faire de Link un semblant de personnage...non?
[quote="flammen"]Tu trouves ça abberrant?Non mais c'est pour ça que je te dis que je comprends pas où tu veux en venir.Je ne comprends d'ailleurs toujours pas ta logique soit dit en passant.
En fait il faut du changement mais pas d'améliorations...donc reprendre toujours les mêmes idées en les utilisant de manière différentes dans différends contextes etc c'est bien ça?[/quote]Oui c'est ça (enfin en gros).
C'était pas compliqué à comprendre en même temps, il suffisait de lire [url=http://forums.p-nintendo.com/viewtopic.php?p=922764#922764]ce post là[/url]. Ca t'aurais évité de te demander pourquoi TP m'a déçu.
Reste que :
1/ Ça (un monde à explorer, finalement), c'est ce que [u]moi[/u] j'attends d'un Zelda.
2/ Ce n'est pas débile comme attente, et ça n'implique ni scénario, ni personnification de Link.
3/ C'est [u]mon[/u] avis, mais je n'empêche personne de préférer un Link qui parle et un Zelda qui raconterais une histoire, ça me gonfle juste de m'entendre dire que je suis "rétrograde" à ne pas me focaliser là dessus.
4/ C'est Nintendo qui décidera de ce que sera le prochain Zelda, car ce sont eux qui fixent les objectifs de leur titre.
Je double post pour répondre à ce sujet : [quote]Pour WW comme ils ne savaient manifestement pas quoi faire ils se sont dits: tiens si on leur sortait un link marin avec un graphisme de merde pour faire style que ça change...
Au passage je rapelle le super argument de Nintendo a l'époque pour justifier ce choix horrible de cellshadding: "oui c'est pour que l'on voit les expressions sur le visage de Link"!!!MOUahahah ça c'est comme récemment le coup de la robe de peach.
Mais si je rapelle cet argument foireux c'est pour autre chose: si c'était si important pour Nintendo que Link ai de réelles expressions sur son visage c'est pour quelles raisons???Hein???Link comme vous le dites c'est pas juste une fenêtre pour parcourir le monde d'hyrule?
[u]Ah bin non là le but affiché, on dirait bien que c'était de faire de Link un semblant de personnage...non?[/u][/quote]Bah... pas forcément non.
Je me souviens que Miyamoto avait mit en exergue le fait que Link aller regarder les endroits 'intéressants' du monde, et que ça allait aider le joueur dans son exploration, justement. Le faire réagir à son environnement, ça aide le joueur à appréhender le dit environnement puisque ça lui donne des informations dessus.
Merci de ne pas me dire que ce que je viens de dire est débile et que je dis ça parce que je ne suis qu'un gros fanboy, mais de réfléchir sur le fond et de constater que c'est pas idiot.