[quote="Eiph3l"]Bon, sans étonnement pour tout le monde, je vais citer Mario parce que ça me semble évident. Miyamoto était un mec un peu paumé quand il a créé ce personnage, et c'est du pur piston s'il s'est fait une place chez Nintendo : bref, il n'a pas imaginé le truc expressément POUR le succès. En bref : Mario est une oeuvre d'art originale. [/quote] :lol::lol::lol:
A mon avis le probleme c'est qu 'on a tous une interpretation + ou - personelle du mot art, mais si on regarde dans un dictionnaire de francais, on trouve que l'art est
"adresse, aptitude a faire,
ensemble des regles et techniques d'une activite
expression de la creation artistique, esthetique
ensemble de moyens et de procedes regles qui tendent a une fin"
Si je me base sur nos chers academiciens que nous entretenons a vie pour nous pondre des Petit Robert et autres Larousse, on dirait bien que les jeux-videos sont effectivement une forme d'art;
Quant a l'objection "ce n'est pas de l'art car de nos jours tous les acteurs (il dit bien tous!) ne cherchent qu'a remplir une galette DVD pour se faire du fric, donc c'est pas de l'art. Mouaissssssss a mon avis, quand on voit ce que les gens appellent de l'art aujourd'hui, par exemple les gens qui crient au genie quand ils voient l'urinoir de Duchamp, ca ferait plutot honneur a l'Árt avec un grand A de compter les jeux-videos parmis ses disciplines
[quote="yamchas"]A mon avis le probleme c'est qu 'on a tous une interpretation + ou - personelle du mot art, mais si on regarde dans un dictionnaire de francais, on trouve que l'art est
"adresse, aptitude a faire,
ensemble des regles et techniques d'une activite
expression de la creation artistique, esthetique
ensemble de moyens et de procedes regles qui tendent a une fin"
Si je me base sur nos chers academiciens que nous entretenons a vie pour nous pondre des Petit Robert et autres Larousse, on dirait bien que les jeux-videos sont effectivement une forme d'art;
Quant a l'objection "ce n'est pas de l'art car de nos jours tous les acteurs (il dit bien tous!) ne cherchent qu'a remplir une galette DVD pour se faire du fric, donc c'est pas de l'art. Mouaissssssss a mon avis, quand on voit ce que les gens appellent de l'art aujourd'hui, par exemple les gens qui crient au genie quand ils voient l'urinoir de Duchamp, ca ferait plutot honneur a l'Árt avec un grand A de compter les jeux-videos parmis ses disciplines[/quote]
Le jeu vidéo c'est de l'alimentaire point barre.
bien, c'est ce que je disais, on a une conception assez subjective de la chose, au point que tu en deformes le mot; mais si tu lis, ou relis la definition, en trouve une autre, ou ce que tu veux, tu verras que ca rentre dans cette categorie
Pour moi tous les films, musiques, livres etc... ce n'est que de l'alimentaire à la base. Toutefois ça ne change rien au fait que beaucoup de ces oeuvres sont justement de l'art.
Car même si c'est alimentaire, beaucoup d'auteurs, compositeurs, et dévellopeurs font leurs métiers par passion, ce qui peut emmener à une transcendance de soi, et peut alors aboutir à un objet artistique.
De plus, le jeux vidéo peuvent être considéré comme un art, puisqu'il "m'emporte" autant qu'un bon bouquin, film ou musique. D'ailleurs, je trouve aussi SMG artistique.
Mais évidemment tous les film,s toutes les musiques, tous les livres, et tous les jeux vidéos, ne sont pas, à mon sens, des oeuvres d'art.
Sans évidemment oublier, qu'en effet tout ceci est bien subjectif.
En jouant a Counter, je me suis aussi dis que ce Robert ne doit pas trouver le jeu vidéos artistique quand une partie de son public (dans certains genre) sont des gamins de 13-19 ans qui s'entretuent en s'enguellant ou en lachant un "GG robert" a la fin de la partie, j'en ai peut etre parlé avant mais ca m'a plus effleuré l'esprit tout a l'heure
Et je suis d'accord avec Chicken pour que la musique, les films, et la littérature sont des gagnes pains a l'origine, mais que les gens qui font ces travaux le font avec une certaine "passion", chose qu'on retrouve surement chez des dévellopeurs, j'avais pas réussis a la caser cette idée.
[quote="yoann[007]"][quote="Eiph3l"]Bon, sans étonnement pour tout le monde, je vais citer Mario parce que ça me semble évident. Miyamoto était un mec un peu paumé quand il a créé ce personnage, et c'est du pur piston s'il s'est fait une place chez Nintendo : bref, il n'a pas imaginé le truc expressément POUR le succès. En bref : Mario est une oeuvre d'art originale. [/quote] :lol::lol::lol:
Putain j'ai mal aux côtes.
Non mais ? Sérieux ? :uhuh:[/quote]
Cesse ton petit numéro, Mario c'est de l'art, et tu peux pas comprendre :crazy: .
L'art c'est tellement subjectif, qu'il est inutile de crier sur les toits 'ça n'est pas de l'art' sans écouter ce que les autres ont à dire : l'art n'en est que si des gens considèrent que ça en est.
Moi, Mario Galaxy me fait rêver, non seulement du point de vue musical et visuel, mais aussi conceptuel. Et puis si toi mes propos te font rire, alors tout le monde est content, et si tu te crois plus malin que tout le monde, hé bien vive les imbéciles heureux :):) .
[quote="Eiph3l"][quote="yoann[007]"][quote="Eiph3l"]Bon, sans étonnement pour tout le monde, je vais citer Mario parce que ça me semble évident. Miyamoto était un mec un peu paumé quand il a créé ce personnage, et c'est du pur piston s'il s'est fait une place chez Nintendo : bref, il n'a pas imaginé le truc expressément POUR le succès. En bref : Mario est une oeuvre d'art originale. [/quote] :lol::lol::lol:
Putain j'ai mal aux côtes.
Non mais ? Sérieux ? :uhuh:[/quote]
Cesse ton petit numéro, Mario c'est de l'art, et tu peux pas comprendre :crazy: .
L'art c'est tellement subjectif, qu'il est inutile de crier sur les toits 'ça n'est pas de l'art' sans écouter ce que les autres ont à dire : l'art n'en est que si des gens considèrent que ça en est.
Moi, Mario Galaxy me fait rêver, non seulement du point de vue musical et visuel, mais aussi conceptuel. Et puis si toi mes propos te font rire, alors tout le monde est content, et si tu te crois plus malin que tout le monde, hé bien vive les imbéciles heureux :):) .[/quote]
Ouais nan mais Miyamoto le mec un peu paumé dans sa vie c'est juste du laule en barres hein.
En tant qu'historien de l'art je vais amener quelques éléments de réflexion. Premièrement Monsieur Ebert s'appuie sur définition "kantienne" comme production autosuffisante. Rappelons que le paradigme artistique a changé depuis et notamment dans la seconde moitié du XXeme siècle sous l'impulsion des artistes post-modernes et l'émergence d'une nouvelle forme d'art contemporain largement étudié et éclairé par la French theory des années 60. Scientifiquement et monsieur Ebert l'oubli la ludologie et les Game studies largement tributaire des apports de la sociologie et des études cinématographique ont fini par s'en dédouaner au profit d'une méthodologie et d'une théorie ayant déjà largement contribué à légitimer son objet d'étude. David Jérôme dans son article consacrée à l'esthétique de Fumito Ueda a brillamment souligné les apports philosophique des créations de l'auteur (Ico, Soc,...) et la citation d'artiste largement légitimé par l'histoire de l'art. Stello Bonhomme à quant à lui fait des rapprochements éclairants sur l'image performée (concept née avec l'émergence de la photographie) et les thèses de grands philosophe comme Jean Baudrillard. S'arrêter au ludique et aux mécanismes économiques du jeu est stérile, des artistes comme Picasso et Warhol avait largement compris les arcanes du marché de l'art et profiter de la faiblesse des spéculateurs (galeries, marchands, musée...) pour autant personne ne vient déconsidérer leurs productions (en démontre le nombre d'entrée d'une exposition Picasso) ou remettre en cause leur légitimité au panthéon artistique. J'invite M. Ebert a relire Huizinga et Caillois et les sources de la théorie du jeu, mais et également à se rapprochet de scientifique comme Genvo, Ter Minassian ou Ruffat pour comprendre les mécanismes à l'œuvre dans l'espace du jeu. Mécanismes essentiels à ème d'éclairer les éléments esthétiques propre au jeu vidéo. Se cacher derrière des topoï et une argumentation prémaché et lacunaire ne relève que du sophisme. Le débat peut être long, je finirai donc pas évoquer rapidement l'institutionnalisation muséal récente que connaît le média jeu vidéo, la formation des concepts artistes tout aussi académique que celle des artistes italien du XVII (voir Baxandall) ou d'autre élément à même de plaider en faveur d'une esthétique propre au jeu, esthétique qui se révèle autant dans l'aspect formelle, de l''image ou dans les processus créatifs propre à l'architecture du jeu (level design).
L'attitude de Monsieur Ebert est digne des grands détracteurs de la photographie à son époque qui criaient à la mort du génie artistique et de la peinture devant le processus de reproductibilité. Rassurons le, le cinéma n'a rien à craindre et pourra continuer de nous servir moult poubelle filmique avant de mourir.
Quelques lectures stimulante pour aider à sortir de la nostalgie de la modernité, Baudrillard, Barthes, Benjamin, Krauss, Parteva, Bourdieu, Lacan, Jimenez, Heinich, etc...
L.V. historien de l'art plaidant pour une histoire de l'art du jeu vidéo
Veuillez excuser les fautes (écris de mon téléphone portable)