Non mais c'est clair qui dit voix dit scénar...donc on peut toujours attendre.
Ne pas avoir de voix dans un jeux n'est, en effet,pas forcément un mal en soit, tout dépend du type de jeu.Tu prends un Elder scrolls ça se justifie complètement étant donné que c'est toi le personnage c'est toi qui fait les choix etc...
Dans Zelda c'est complètement différend, et avoir des voix se justifie complètement puisqu'on dirige un personnage à part entière qui est donc Link.Et perso je préférerais diriger un mec qui sait parler et qui a de la personnalité plutôt qu'un nabo vert muet qui a autant de charisme qu'une crevette.
[quote="Count Dooku"]Pour moi cette question des voix est très importante, car elle symbolise particulièrement les problèmes de la série depuis quelques épisodes, tiraillée qu'elle est entre traditionalisme et modernité. Et le fait qu'on n'y ait toujours pas droit pour Skyward Sword laisse à penser que ce n'est pas encore avec cet épisode qu'on aura le grand bouleversement que l'on attend (et qui n'a rien à voir avec la jouabilité Wiimote ou autres inepties de ce genre).[/quote]
Il faut dire que les voix dans un jeu peuvent apporter un vrai plus si c'est bien réalisé.
Je pense à des jeux comme Batman notamment, excellent au passage, qui contribue énormément à l'ambiance.
Sur Zelda, je suis assez partagé.
Les joueurs sont habitués à ce que Link ne parle pas et d'une certaine manière cela permet à cette licence de se démarquer de la concurrence.
Aussi bizarre que cela puisse paraître, j'ai un peu du mal à imaginer Link avec une voix.
[quote="flammen"]un nabo vert muet qui a autant de charisme qu'une crevette.[/quote]
Je pense que c'est un effet totalement voulu par Nintendo.
Il a l'air un peu niais mais cela permet de toucher un public plus large.
mheishiro > Épique, mais comme le dit caselogic33, Link — et l'intégralité de son univers — fait preuve d'une certaine fraîcheur, d'une certaine naïveté, et je me demande si même un bon doublage n'aurait pas pour effet d'accentuer à tort ce côté qui deviendrait couillon. Et on ne pourrait pas rendre Link tout à coup complètement sérieux. À la limite, je ne serais pas contre un doublage de tout le reste (pour Tingle ça rendrait juste quelque chose d'énorme, cf. les jeux déjà sortis où il apparaît et où il est l'un des plus bavards :]) mais en laissant Link muet.
Ca rejoint un autre point pour lequel on se posait moins de questions, et qui concerne les RPG : combien de fois le héros ne "parle-t-il pas" ? Entre un Clad qui parle dans [i]FFVII[/i] et un Crono qui ne parle pas dans [i]Chrono Trigger[/i], sans aller jusqu'à dire que j'ai une préférence, je trouve effectivement qu'une forme d'identification se crée lorsque les réponses du héros ne sont que sous-entendues.
Enfin, je rejoins caselogic33 quand il dit que Zelda se démarque ainsi de la concurrence. De mon côté, j'en ai un peu marre d'être sans cesse spectateur dans un jeu d'aventure, et plus les voix sont présentes, plus on a tendance à être passif à travers les cinématiques. Dans Zelda, elles restent relativement discrètes et c'est un point que je chéris particulièrement dans la série : on est toujours en train d'agir ! Alors certes, on peut voir cette ligne de conduite comme un aveu de faiblesse technique ou de fainéantise, mais je vois tout un tas de petits plus qui rendent l'expérience vraiment excellente. Ajouter des voix sans ajouter de cinématiques, je vois difficilement l'intérêt actuellement, et je n'en ai pas envie personnellement.
Count Dooku > On ne peut pas limiter l'absence de voix à un aveu d'impuissance dans les choix de modernité. Comme j'ai tenté de l'exprimer au-dessus, les Zelda que j'aime (qu'on aime ?) sont des Zelda qui gardent une certaines ligne de conduite. Opérer un grand bouleversement dans la série, je suis entièrement d'accord, mais en ce qui concerne les mécanismes de jeu (voire le personnage principal) : être noyé sous les cinématiques cumulées à outrance pour le plaisir de dire "regardez, on a mis des voix !", franchement, non merci.
Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression qu'on cherche une nouvelle licence plutôt qu'un nouveau Zelda. Link avec la voix d'un Shulk, rholala mais non merci :-? Et malheureusement c'est probablement carrément à ça que ça ressemblerait.
Pour ma part, je rejoins Oko. Depuis MGS sur PS1, une nouvelle direction s'est offerte aux jeux video : le cinéma. Aujourd'hui, dans les jeux d'action/aventure/rpg, c'est presque devenu une norme. On est même parfois à la limite du film intéractif. Les outils utilisés par les développeurs pour en arriver là sont les cinématiques (quel scoop!), la mise en scène toujours plus spectaculaire et ... les voix.
Mais tout ceci, malgré des avantages évidents, nuit à l'identification au héros. A chaque fois qu'une cinématique se lance on perd ce lien si particulier que nous avons avec notre personnage et on devient spectateur. Avec une voix, c'est pareil. Et, comme Oko, ce lien permanent qu'on entretient avec Link m'est essentiel.
Après, effectivement je me doute que quand je lancerai Skyward Sword ça va me faire bizarre. Je suis habitué à voir mes persos parler et je risque de me prendre en pleine figure un retour dans le passé que je n'attendais pas spécialement. La question est plutôt combien de temps ça va me gêner? 1 minute, 1 heure ou tout le jeu? A mon avis ça ne va pas durer.
Pour finir il me semble avoir entendu que dans ce Zelda, il y aurait des cinématiques... Est-ce le début de la fin pour cette série telle que nous la connaissions ou est-ce nécessaire à une évolution attendue? Je n'ai pas la réponse.
[quote="Oko"][b]Enfin, je rejoins caselogic33 quand il dit que Zelda se démarque ainsi de la concurrence. De mon côté, j'en ai un peu marre d'être sans cesse spectateur dans un jeu d'aventure, et plus les voix sont présentes, plus on a tendance à être passif à travers les cinématiques.[/b] Dans Zelda, elles restent relativement discrètes et c'est un point que je chéris particulièrement dans la série : on est toujours en train d'agir ! Alors certes, on peut voir cette ligne de conduite comme un aveu de faiblesse technique ou de fainéantise, mais je vois tout un tas de petits plus qui rendent l'expérience vraiment excellente. Ajouter des voix sans ajouter de cinématiques, je vois difficilement l'intérêt actuellement, et je n'en ai pas envie personnellement.
Count Dooku > On ne peut pas limiter l'absence de voix à un aveu d'impuissance dans les choix de modernité. Comme j'ai tenté de l'exprimer au-dessus, les Zelda que j'aime (qu'on aime ?) sont des Zelda qui gardent une certaines ligne de conduite. Opérer un grand bouleversement dans la série, je suis entièrement d'accord, mais en ce qui concerne les mécanismes de jeu (voire le personnage principal) : être noyé sous les cinématiques cumulées à outrance pour le plaisir de dire "regardez, on a mis des voix !", franchement, non merci.
Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression qu'on cherche une nouvelle licence plutôt qu'un nouveau Zelda. Link avec la voix d'un Shulk, rholala mais non merci :-? Et malheureusement c'est probablement carrément à ça que ça ressemblerait.[/quote]
En ce qui concerne le passage mis en gras: je suis désolé mais dans un Zelda tu trouves que tu es vraiment acteur de l'aventure?????
Euh on a pas joué aux même jeux alors.Dans un Zelda, tout, absolument tout, est dirigé, tu ne fais aucun choix contrairement à un Elder Scrolls pour reprendre cet exemple.
D'autre part je ne vois pas en quoi il serait impossible de garder un esprit "naif" du fait qu'on ajoute un scénario et des voix.On peut très bien garder une ambiance bon enfant sans pour autant faire de Link un gros demeuré...chose qu'il est de toute façon pour l'instant.
J'ai dit : "J'en ai un peu marre d'être sans cesse spectateur." Même guidé, je reste acteur, oui, je le crois :] J'ai toujours quelque chose à faire à la manette contrairement à d'autres jeux comme Uncharted, excellent, mais dont l'objectif est à mon sens différent.
Mais même sans mettre des cinématiques dans tous les sens, même sans ajouter des voix ils pourraient quand même pousser le scénario et surtout la profondeur de jeu.
Aujourd'hui on me donne le choix entre Skyward sword ou Skyrim le choix est vite fait.
Ces deux ont des objectifs bien différents à mon sens.
Aujourd'hui, si j'ai le choix entre les deux, je prends directement [i]Skyrim[/i], et sans réfléchir, mais c'est l'aura globale qui entoure le jeu après les quelques trailers qui parle (et à juste titre !). Ceci étant, je jouerai à [i]Skyrim[/i] pour l'univers visiblement monstrueux et les choix infinis qu'il propose, certainement pas pour ce que j'ai pour l'instant vu des donjons linéaires qu'on y parcoure.
Le scénario d'un Zelda, je n'y crois pas. Je pense que ce qu'on a, à peu de choses près, suffit quantitativement parlant. La profondeur de jeu, en revanche, c'est quelque chose à travailler avec les quêtes, par exemple, ou le système de jeu : mythique dans [i]Majora's Mask[/i], décevant pour beaucoup dans [i]Wind Waker[/i]. Mais ces deux jeux ont au moins eu le mérite de s'assumer en proposant ce que d'autres ([i]Ocarina of Time[/i] inclus) n'ont pas fait jusqu'au bout en assurant le minimum avec une histoire cohérente mais sans grande surprise (le lien présent / futur est vraiment minime dans [i]OoT[/i] et c'est bien dommage).
Et c'est ce qui m'a l'air de manquer, a priori, à [i]Skyward Sword[/i] malheureusement :/