Hum... et encore j'ai dit "ne partez pas au quart de tour". :D
Mon but n'était pas d'entamer un match entre Daggerfall et Ocarina, mais simplement d'illustrer le fait qu'un Zelda, à une époque, c'était non seulement LE jeu d'aventure attendu (tout sous genre confondu) mais aussi un soft qui, à sa sortie, n'avait à rougir face à aucun concurrent. Et aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Et cela sonne comme une étrange évidence.
PS à Quizzman : Rien à voir Daggerfall et Ocarina ??? Really ?
PS à Sakuragi : je ne parlais pas d'autre points ;-)
[quote="Eggfool"]PS à Quizzman : Rien à voir Daggerfall et Ocarina ??? Really ?[/quote]
Bah oui really. Parce que franchement je ne vois pas la base commune qui permet d'établir ne serait-ce qu'un début de comparaison entre les deux...
[quote="yoann[007]"][quote="Eggfool"]PS à Quizzman : Rien à voir Daggerfall et Ocarina ??? Really ?[/quote]
Bah oui really. Parce que franchement je ne vois pas la base commune qui permet d'établir ne serait-ce qu'un début de comparaison entre les deux...[/quote]
Euh, t'es sérieux? Je me souviens pourtant t'avoir vu affirmer il y a quelques mois que Zelda et Elder Scrolls c'était tout-à-fait comparable et que c'était le même genre de jeu (c'était dans une discussion sur Skyward Sword si mes souvenirs sont bons). ;)
Eggfool, ce que tu décris ne rentre pas dans la fanbase, justement. C'est simplement des gamers qui aiment les jeux Nintendo. Ceux là, oui, on été déçu par l'ère Wii/ DS.
La fanbase, c'est ceux qui ont aimé une fois les jeux Nintendo et qui ensuite achèteront les suites les yeux fermés. Ceux qui clament haut et fort, sur certains forums: La Wii U, day one!! , bref, les vaches à lait de Nintendo. Dans leur cas, le contexte de déception ne s'applique pas. Nintendo peut tout faire avec eux, ils payeront toujours.
[quote="yoann[007]"]
"richesse du gameplay" ? Tu te fous de ma gueule ? Tu y as joué à Daggerfall pour dire ca ?[/quote]
Non je n'y ais pas joué, je l'ai épongé ouais !
mais effectivement je pensais "univers" , parceque bon gameplay ca va pas plus loin qu'un "Hexen" grossomodo
[quote="Count Dooku"][quote="yoann[007]"][quote="Eggfool"]PS à Quizzman : Rien à voir Daggerfall et Ocarina ??? Really ?[/quote]
Bah oui really. Parce que franchement je ne vois pas la base commune qui permet d'établir ne serait-ce qu'un début de comparaison entre les deux...[/quote]
Euh, t'es sérieux? Je me souviens pourtant t'avoir vu affirmer il y a quelques mois que Zelda et Elder Scrolls c'était tout-à-fait comparable et que c'était le même genre de jeu (c'était dans une discussion sur Skyward Sword si mes souvenirs sont bons). ;)[/quote]
[quote="yoann[007]"][quote="Eggfool"]PS à Quizzman : Rien à voir Daggerfall et Ocarina ??? Really ?[/quote]
Bah oui really. Parce que franchement je ne vois pas la base commune qui permet d'établir ne serait-ce qu'un début de comparaison entre les deux...[/quote]
Certes... Les concepts de jeu d'aventure, de monde ouvert, d'ambiance typée médiévale, d'affrontements de créatures, d'exploration de donjons ou de villages ne constituent en aucun cas une base commune aux deux jeux. Certes. :crazy:
[quote="Jyvékas"]Eggfool, ce que tu décris ne rentre pas dans la fanbase, justement. C'est simplement des gamers qui aiment les jeux Nintendo. Ceux là, oui, on été déçu par l'ère Wii/ DS.
La fanbase, c'est ceux qui ont aimé une fois les jeux Nintendo et qui ensuite achèteront les suites les yeux fermés. Ceux qui clament haut et fort, sur certains forums: La Wii U, day one!! , bref, les vaches à lait de Nintendo. Dans leur cas, le contexte de déception ne s'applique pas. Nintendo peut tout faire avec eux, ils payeront toujours.[/quote]
Justement si. Et c'est une fanbase qui s’émiette justement. Ce que je tente d'illustrer, c'est que la "fanbase" de l'époque GameCube s'est sans doute sacrément dispersée. Alors elle a bien été "renflouée"par quelques nouveaux de l'ère Wii, mais ne regagne pas sa solidité pour autant : La fanbase de l'ére GC s'est construite sur de nombreuses années, de la Nes à la N64. Et était justement composée de nombreux gamers... qui en faisaient souvent partie pas par fanboyisme, mais par relation de confiance sincère et véritable : aimer une marque parce que ses pubs et son logo :love: c'est trooop cool :love: c'est naze, aimer une marque parce qu'objectivement on peut en attendre de bons jeux ne mérite aucune railleries.
La fanbase de Nintendo est pour moi en ruine : la plupart des gamers attachés à Nintendo depuis la Nes/Snes/ ou N64 sont probablement plutôt méfiant vis à vis de la Wii U. Et les nouveaux arrivants seront sans doute versatiles.
PS : Il ne faut jamais oublié que les auteurs de messages 100% fanboy, ou de type "DAY ONE !" sont dans 80% des cas des gamins de moins de 12 ans...
[quote="Eggfool"]Certes... Les concepts de jeu d'aventure, de monde ouvert, d'ambiance typée médiévale, d'affrontements de créatures, d'exploration de donjons ou de villages ne constituent en aucun cas une base commune aux deux jeux. Certes. [/quote]
Ocarina of Time est un jeu d'action/aventure/réflexion (avec une très très légère touche de RPG) séquentiel, basé sur un schéma bien calqué qui n'ouvre pas vraiment la porte à une quelconque déviation (c'est linéaire en gros), avec quelques quêtes annexes, mais bien qu'on ait l'impression en faisant le jeu d'être dans un semi-open world (je dis ça surtout pour la taille d'Hyrule qui pouvait surprendre, ainsi notamment que le village cocorico), ce n'est absolument pas le cas. Et des choix laissés au joueurs, au final, il n'y en a pas tant que ça (y'a bien des trucs à faire à droite à gauche, mais à part pour l'épée Biggoron (et encore), rien qui ne s'apparente à une vraie "quête annexe").
C'est beaucoup moins vrai pour Majora's mask le coup des quêtes annexe, mais c'est pas la discussion.
Il met énormément l'accent sur l'action dans les combats (on n'est pas très loin d'un BMA, même si c'était quelque chose d'assez unique à l'époque), et la réflexion logique visuelle en dehors de ces combats.
Et surtout, parce que c'est vraiment le point qui fait que les deux jeux ne sont pas vraiment comparables, c'est ce cycle d'objets-clés (littéralement) autour desquels tous le jeu est articulé.
Daggerfall lui est un RPG dans la pure tradition occidentale, ultra permissif, ultra ouvert, avec tout ce que ça entraine. Son système de combat est (comme pour les autres Elder Scrolls -quoique j'ai jamais touché à Arena-) basé sur son moteur, sans autre (si y'a contact au moment ou on fait un coup ben le coup est porté). Ça fait des combats très brouillons et difficile à suivre (surtout que la perspective est traitée à la Doom, c'est à dire des sprites dans un monde 3D, c'est à dire que c'est très dur de savoir précisément ou est l'ennemi. Dans un jeu ou la précision importe, c'est un peu génant). Dans OoT c'est presque un mode à part entière le combat, à la façon des combats de boss en arène dans Starfox 64. Ses rares énigmes reposent majoritairement sur du texte, éventuellement des interrupteurs (le reste sans pouvoir appeler ça des énigmes est plus typé labyrinthique). Son moteur central de jeu c'est résoudre des quêtes façon RPG papier (donc enquête-quête-donjon en gros, ou fedex).
En gros pour résumer, d'un côté on a un jeu d'action/aventure/énigmes, avec une très légère touche RPG, et de l'autre on a un RPG/aventure, avec une touche (assez maladroite) d'action.
Donc non, les deux jeux ne sont pas dans la même catégorie, ils n'ont rien à voir à mon sens (même si ils sont dans cette même thématique médiéval fantastique -encore que Daggerfall traite son univers de manière très solide, là ou celui d'OoT est plus un prétexte pour un bestiaire fantastique qu'autre chose-). Les comparer (et surtout vouloir dire que l'un est meilleur que l'autre sous prétexte -exemple- que son système de combat est meilleur) est à peu près aussi pertinent que de vouloir comparer Patapon et Mario Paint, ou, peut-être une image plus parlante, comparer un casse-tête à un RPG papier.
[quote="yoann[007]"][quote="Quizzman"][quote="yoann[007]"]vu que j'ai quand même un Skyrim d'une autre envergure[/quote]
En même temps, les 2 jeux ont à peu près autant en commun que Mario Kart est similaire à Pokemon... :P[/quote]
Eh bien pour commencer, ils appartiennent au même genre vidéoludique et sont par conséquent tout à fait comparables ?
Mais je suis d'accord avec toi, il y a un tel fossé d'ambition entre les deux que ça fait un peu bizarre.[/quote]
[quote="yoann[007]"][quote="Count Dooku"][quote="yoann[007]"]
Eh bien pour commencer, ils appartiennent au même genre vidéoludique et sont par conséquent tout à fait comparables ?[/quote]
"Même genre vidéoludique"? Depuis quand les RPG occidentaux et les jeux d'action-aventure font partie du même genre? Je n'ai pas souvenir qu'on mettait Ocarina of Time et Baldur's Gate dans le même panier en leur temps, je ne vois donc pas pourquoi il en serait autrement avec Skyward Sword et Skyrim. Les expériences de jeu sont totalement différentes, les attentes également : je joue à un Zelda pour trouver quelque chose de plus "léger" qu'un RPG, et plus axé sur les énigmes et l'action que sur la gestion des personnages et l'exploration.[/quote]
Je ne sais pas toi, mais de mon côté, je ne vois ni Skyrim (ni Oblivion) comme un RPG. On est très loin d'un Baldur's Gate, puisque tu le cites — et même d'un Morrowind. Personnellement j'y vois clairement un jeu centré sur l'aventure, l'exploration et les combats.
Disons que c'est un peu facile de toujours éviter la comparaison entre Zelda et (x jeu) parce que (x jeu) n'est pas du même genre. Je lis cet argument depuis des années. "Oui, mais Darksiders, c'est pas du tout pareil, tu comprend, c'est beaucoup plus sombre et plutôt beat em all..." :relou: [/quote]
Sinon perso je suis de l'avis de Quizzman, Zelda et TES ça n'a pas grand chose à voir. Quoique je ne serais pas contre voir la série de Nintendo s'inspirer de celle de Bethesda sur certains aspects (notamment la richesse de l'univers et des quêtes annexes) mais le gameplay et les mécaniques de jeu sont très différentes et doivent le rester.
Par contre je suis d'accord avec Eggfool quand il dit qu'Ocarina en 1998 était une claque monumentale qui mettait toute la concurrence à genoux. C'est exactement le problème des Zelda depuis 10 ans : ce sont de bons jeux d'action/aventure, parmi les meilleurs dans leur créneau, mais ils ne représentent plus une révolution technique, artistique et ludique comme Ocarina en son temps. Le cas Skyward est particulièrement éloquent : pour un Zelda, ce jeu n'a guère déchainé les passions, et il a davantage fait parler de lui pour sa jouabilité au WM+ que pour le jeu en lui-même, ce qui est assez révélateur. On est bien loin du raz-de-marée qu'avait causé la sortie d'OoT en '98, signe que Zelda n'est plus une licence aussi influente qu'auparavant, la faute évidemment à Nintendo qui n'a pas réussi à adapter sa série aux exigences du JV moderne.
Alors les mecs, Skyrim et Daggerfall ne sont pas du tout les mêmes jeux, juste comme ça.
D'ailleurs au passage j'exorte les gens qui n'ont pas touché à Daggerfall, très majoritaires sur ce topic, à ne pas essayer d'en parler, car ça pique les yeux.