Ouais, mais faut être cohérent aussi. Batman se passe dans un univers certes fantastique, mais fortement empreint de réalisme. Quand tu regardes un peu l'univers de Batman (Comics, Films, Dessins Animés...), l'ennemi basique est toujours un vulgaire voyou, qui dans les Arkham est équipé soit de ses poings, tessons de bouteilles, couteaux, armes à feux. Ce serait quoi l'intérêt d'y mettre des blobs pour faire "OH REGARDEZ C'EST DIVERSIFIÉ". Donc forcément après tu as des stratégies différentes, car comme expliqué précédemment, c'est de l'infiltration, et que son credo est de ne pas tuer ses ennemis (pour ça qu'on voit "inconscient" et non mort quand un ennemi est battu). Le mec est pas armé, tu le défonces à la main. Le mec est armé, il va falloir faire une diversion, passer par les grilles, créer des écrans de fumée, le suspendre à une gargouille, désactiver les armes en fonction des gadget, déjouer les brouilleurs parfois. Forcément, tu as des gardes différentes en fonctions des types d'armes.
Et dans les arènes, là aussi, tu décides d'un ordre si tu as différents types d'ennemis (sous-boss, arme à feu, couteaux, etc). Et d'autres ennemis doivent aussi être étourdis pour être frappés (les gardes en armure du Joker par exemple), ou encore ceux tenant un tazer, que tu dois étourdir avec un coup de cape.
Les trucs que tu cites, on les retrouve exactement en fait :D
et pour en rajouter une couche [quote] ici on a une vrai histoire, une direction artistique bien développé, des ennemis diversifiés.(bienvenue en 2013)[/quote]
L'immersion quoi. ce qui manque pour rendre certain jeux passionnant et ce qu'on est loin retrouvé dans un jeu comme au hasard... Street Of rage.
Je n'ai pas (encore) touché aux Arkhams, mais si je comprend bien ce qu'essaye d'expliquer Razzle, c'est que comme dans beaucoup de jeux du genre : adaptation de super héro/beat'em all, les phases de combat sont mollassonnes.
Pas par un défaut de gameplay, mais plus de level design. Où la différence entre les ennemis se limite à : celui là a un flingue, celui la à un couteau, celui là a un bouclier, et qu'au final, dès qu'on a passé la petite barrière de la différence, on se retrouve avec le même pattern pour les battre. Ici ça serait du button mashing, est ce que c'est vrai ? Par exemple est ce que c'est comparable aux combats de AC : parade, riposte, enchainement avec [insérer ici l'arme/coup adapté(e)] ? Parce que si c'est la cas effectivement, c'est pas très dynamique.
Parce que bon, Batman c'est un peu le super héros gadget quoi, il devrait avoir un arsenal de fou, même en combat. Du moins dans batman returns sur snes on avait pas mal d'objets : batarang, cape, grappin, etc.
Encore une fois je n'ai pas joué aux Arkhams, mais quand je lis vos explications, j'ai l'impression que les combats se passent comme ça. Après dans le jeu c'est plus les phases d'infiltration qui m'intéresseraient. :)
Oui, un peu, c'est pour ça que je le trouve pas aussi cata que Assassin's Creed, mais il m'a fallu la difficulté la plus haute pour user un peu du systeme de combat, et pas beaucoup... Pour la durée du jeu, c'est lassant !
[quote="Kita"]Je n'ai pas (encore) touché aux Arkhams, mais si je comprend bien ce qu'essaye d'expliquer Razzle, c'est que comme dans beaucoup de jeux du genre : adaptation de super héro/beat'em all, les phases de combat sont mollassonnes.
Pas par un défaut de gameplay, mais plus de level design. Où la différence entre les ennemis se limite à : celui là a un flingue, celui la à un couteau, celui là a un bouclier, et qu'au final, dès qu'on a passé la petite barrière de la différence, on se retrouve avec le même pattern pour les battre. Ici ça serait du button mashing, est ce que c'est vrai ? Par exemple est ce que c'est comparable aux combats de AC : parade, riposte, enchainement avec [insérer ici l'arme/coup adapté(e)] ? Parce que si c'est la cas effectivement, c'est pas très dynamique.
Parce que bon, Batman c'est un peu le super héros gadget quoi, il devrait avoir un arsenal de fou, même en combat. Du moins dans batman returns sur snes on avait pas mal d'objets : batarang, cape, grappin, etc.
Encore une fois je n'ai pas joué aux Arkhams, mais quand je lis vos explications, j'ai l'impression que les combats se passent comme ça. Après dans le jeu c'est plus les phases d'infiltration qui m'intéresseraient. :)[/quote]
Ouais mais non. L'arsenal dont tu parles est bien présent, et ce dont on parle c'est d'abord de l'exploration, infiltration, et des énigmes, pas un BTA ou tu enchaînes des vagues d'ennemis par centaine. Au mieux, un groupe d'une dizaine. J'ai pas trouvé ça molasson du tout, après c'est aussi à toi de savoir varier les actions. Tu en as la possibilité, des combos peuvent être déverouillés, t'es pas obligé de matraquer la touche carré.
Ca a été déjà expliqué maintes et maintes fois plus haut. Après, je vois pas ce qu'il y a d'étonnant à se dire "oh, tiens, on utilise vraiment le système de combat dans toute sa profondeur dans les modes de difficultés les plus élevés".
Je te fais la même avec Mario Kart : en 50cc tu appuies sur A et tournes, et tu gagnes, c'est nul, les objets servent à rien.
Ou Fifa : en amateur, tu peux jouer avec croix et carré pour passer et tirer, pas besoin de la tactique, passe en profondeur, lobé, mouvements techniques, et feintes de corps.
Ou n'importe quel jeu de combat, dans les moindres difficultés, tu matraques une touche, tu gagnes. Bah oui, rien de nouveau.
J'ai aussi un peu des problèmes avec God Of War : déséquilibre de gameplay avec combos de base trop efficaces (carré carré triangle) et d'autres complètement inutiles, et pas assez nerveux (de gameplay j'entends, pas ce qu'il se passe à l'écran), même à difficulté à donf' je m'endors...
