[quote="Razzle"]Si on part là-dessus, c'est de cas de OOT, ALTTP, AOL, LOZ... De tous sauf Majora, en fait :D[/quote]
Oui, mais ils sont tous sortis avant Majora's justement... le problème c'est d'avoir évolué avec un épisode puis régressé pour ses suites, et non pas de ne pas l'avoir fait plus tôt.
[quote="Razzle"]Il y a toujours des petits drames/relations entre les persos de tous les Zelda, certes minimes. C'est simplement plus développé dans le village central de Majora du fait du système des 3 jours à recommencer en gardant les objets importants, histoire d'éviter une monotonie à chaque recommencement du cycle et de permettre d'organiser ses journées en "comblant les trous" avec des quêtes annexes pour level-upper Link, là où dans un Zelda classique fait plutôt dans l'exploration d'îles/forêts/grottes etc.[/quote]
Oui c'est exact pour Majora's Mask, mais tu peux également y rajouter les contraintes techniques liées au hardware de l'époque et le délai de développement très court pour un Zelda (2 ans je crois).
L'exploration d'un Wind Waker (assez monotone sur l'eau) ou d'un Twilight Princess (assez vide) n'a pas de raison objective de faire de l'ombre aux Npcs de Mercantîle ou de la Citadelle. Ca aurait pas mangé de pain de proposer un peu plus de profondeur aux npcs de ces deux villes (bien qu'ils aient essayé de faire un petit effort avec le village Cocorico qu'on doit sauver dans TP).
Je peux pas trop me prononcer sur Skyward Sword vu que je suis en train d'y jouer, mais j'ai pas l'impression que l'interaction avec les villageois soit beaucoup plus poussée (ça débouche à chaque fois sur des objets à collecter).
Dans Skyward Sword, il y a quelques villageois qui font partie de la trame principale. Mais globalement leur personnalité sert uniquement à la quête des étoiles.
Bah Majora ça débouche aussi à chaque fois sur des objets à collecter :D A quelques personnages près, ils ne servent qu'à chopper des quarts de coeur ou des masques. D'ailleurs en zappant ces quêtes pour aller tout droit, c'est le Zelda 3D le plus court (mais celui où la difficulté grimpe le plus vite si on ne fait pas de quêtes annexes). Comme Kayron le dit, avec les contraintes de temps il était impossible de faire une dizaine de donjons; ils ont donc contourné ceci par une structure inédite (que je trouve très intelligente) de petite ville centrale avec des quêtes annexes plus ou moins interconnectées et donnant quelquefois des détails sur le scénario global, d'autant qu'ils avaient déjà les modèles 3D à disposition.
Mais bon, vu que certains gueulaient à cause de la Triforce de Wind Waker qui nécessitait de faire des quêtes annexes pour chopper assez de rubis, ça m'étonnerait qu'on ait un autre zelda centré autant sur les quêtes annexes. Il faudrait peut-être une sorte de Shenmue-Zelda alors, où la quête principale est diluée parmi les NPC.
Autrement, si cet Hyrule Warriors marche bien, je vois 2 autres licenses qui pourraient avoir leur Musou :
-Fire Emblem : mettre certaines mécaniques comme les armes cassables, les promotions etc peut vraiment donner quelque chose
-Astérix : parce qu'en jouant à Dynasty Warriors j'ai vraiment l'impression d'avoir lâché Obélix au milieu d'une armée de Romains :D En cell-shading avec le scénar' en cases de BD, ça serait top.
[quote="Razzle"]Autrement, si cet Hyrule Warriors marche bien, je vois 2 autres licenses qui pourraient avoir leur Musou :
-Fire Emblem : mettre certaines mécaniques comme les armes cassables, les promotions etc peut vraiment donner quelque chose[/quote]
Oui non mais...Déjà qu'ils sortent un VRAI Fire Emblem et un VRAI Zelda sur Wii U et on verra ensuite :@
[quote]Oui, mais ils sont tous sortis avant Majora's justement... le problème c'est d'avoir évolué avec un épisode puis régressé pour ses suites, et non pas de ne pas l'avoir fait plus tôt.[/quote]
Ben pour moi, Majora n'est pas une évolution mais une variation de la formule de base (un "Gaiden", quoi). Sinon on peut aussi le considérer comme une régression vu ses 4 donjons, sa quête principale plus courte et sa map plus petite...
c est normal que nintendo ne reconnait pas les épisodes de la CD-I car ils ne viennent pas d eux.
pour savoir ce qui s est passé ,il faut remonter un peu avant la sortie de la CD-I.
Nintendo avait décidé de co-produire une machine avec philips mais nintendo se rétracta a cause de différents désaccord.
Le problème ,c est que nintendo avait passé un contrat avec philips pour l autorisation d utilisé des licences nintendo (nintendo avait ,bien entendu,pensait a devs les jeux avec philips), nintendo n étant plus dans le projet,ils ont pensé , a tort,que philips ne sortirait pas de jeux de licences nintendo mais philips ne l a pas entendu de cette oreille et a devellopé les jeux seul.
La grosse erreur de nintendo a été de ne pas mettre de clause de séparation dans le contrat ,ni l obligation que les jeux soit devs avec nintendo.
D ailleurs ,après cette erreur nintendo a eu beaucoup de mal a lâcher ses licences aux tiers,c est pour ça que nintendo rachetait souvent 49 pour 100 des parts ou l entreprise entière quand il décidait de faire devs ses licences par un tiers .
heu,t as vu ça ou que c est un pré-quelle a Skyward Sword?
Si,t as un lien pour me dire ou tu as trouvé l info ,je suis preneur car ça m étonnerait que ce soit un pré-quelle vu le world design ou l histoire se déroule, ou alors ils se sont grave planté dans l histoire.
Pour moi,la seule possibilité sur l époque ou l histoire se déroule ,ne peut être qu après Skyward sword.
Euh on n'en sait rien, reboot, rien d'officiel :uhuh2: Je dirais avant Skyward quand même, à cause du design d'Impa qui correspond à sa version "jeune" dans Skyward (où elle est très vieille dans le présent). Après, ça a peut-etre totalement rien à voir :crazy:
Là où ça va être rigolo, c'est s'ils le placent en début de timeline et qu'ils font autant d'embranchement scénaristiques et de "what if" que dans Dynasty Warriors; ça finira par donner une espèce d'arbre scénaristique improbable, façon comics américains :lol: