[quote="showkerk"]les jeux pour lesquels Nintendo a été salué dernièrement ne correspondent pas du tout au public que tu décris : Splatoon, Smash, le financement de Bayo 2...[/quote]
Splatoon cartonne dans les cours d'école primaire et donne enfin aux gamins de lâcher leur 3DS pour jouer à la console de salon, mario kart ayant déjà donné un peu envie mais existant sur la console portable. Bayo a un gros succès d'estime mais les ventes restent décevante alors que c'est un super jeu. Smash fonctionne bien car il y a des personnages variés mais étant présent aussi sur 3DS, difficile de dire si le jeu sorti uniquement sous wii U aurait eu le même succès.
[quote="sebiorg"]PS3 clairement non, trop de technologie chère (et encore Sony possédait des licences et ne devait pas payer certains royalties et étant membre de la plupart des consortiums).
Xbox 360 : ils auraient pu, la console n'avait pas de lecteur bluray. Mais pas intéressé car ils pensaient avoir trouvé le truc niveau gameplay: le jeu asymétrique avec l'écran du gamepad pour la Wii U et le jeu avec les manettes wiimote pour la wii. Et la Xbox 360 leur semblait une usine à gaz, très pc, avec de gros problème de ventilation.[/quote]
Je ne comprends pas, tu dis oui pour la XBox 360, non pour la PS3. Pourtant les deux sont équivalentes (comme le prouve la grande partie commune de leurs catalogues respectifs) ! Quoi qu'il en soit, tu justifies cela par l'aspect nouveauté du gameplay WiiMote et GamePad. J'en conclue que tu es conscient que ce n'est pas un problème de moyen qui a obligé Nintendo à pondre les hardware des Wii et Wii U.
[quote]PS4 et One ?
One : pas convaincu par la proposition kinect, le fait d'être très connecté. Pas envie de s'embarquer dans les monde bluray avec les majors du cinéma à gérer. Nintendo devait sortir leur wii U en 2012 car il fallait impérativement une console avec un coup de boost niveau graphique. Sony et Microsoft ont pu attendre 2013 et profiter de plus de puissance.
Si Nintendo devait sortir une console à 400€, pas sûr qu'elle se vendrait car le public visé n'est probablement pas prêt à débourser cette somme.[/quote]
Même remarque : tu as l'air de dire que ce n'était pas un problème de capacité, mais de volonté. Donc, je pense que nous pouvons nous mettre d'accord sur le fait que les trois constructeurs luttent à armes égales, ou au moins sur celui qu'il n'existe pas de déséquilibre en faveur de Microsoft et Sony au moment de concevoir une nouvelle plate-forme.
[quote="sebiorg"]Un PC de moyenne puissance avec une carte graphique potable gère le 4K donc c'est une autre baffe graphique[/quote] :lol:
Non.
Pour pouvoir jouer de façon "à peu près" convenable actuellement en UHD (le 4K étant une appellation purement commerciale qui ne correspond pas à la résolution visée), on est sur du SLI/Crossfire haut de gamme (deux cartes graphiques qui tournent en tandem dans un seul et même PC) pour se faire tirer péniblement entre 25 et 35fps sur des jeux lourds graphiquement.
En mono GPU, on est plutôt sur de la GTX Titan X à 1000€ la carte.
Il faut rajouter à cela l'achat d'un écran compatible "4K", et les différences entre le 1080p et cette UHD sont assez dérisoires dans la mesure où il faudrait adapter les textures d'un jeu à cette nouvelle résolution.
[spoiler][/spoiler]
Tu brasses beaucoup de vent, mais tu ne sais définitivement pas de quoi tu parles. On dirait du Ex-Morpheus les smileys en moins :D
[quote="Kayron"][quote="Jambon"]Je joue pas au gogolito hein, l'article me laisse sceptique, il est sûrement intéressant, mais je vois pas ce que ça dit en définitive.[/quote]
Pour restituer le contexte, on a entendu parler de la stratégie de l’océan bleu sur ce forum avec l'apparition (et le succès) de la Wii. Dans les grandes lignes, ça consistait à dire que Nintendo appliquait une stratégie qui ne la mettait pas en concurrence avec la PS360 : machine, périphérique, jeux, public différent. Ils créent leur propre marché plutôt que de s'attaquer frontalement au marché "gamer" classique.
Jusque là, ça va. Là où cette théorie devenait un poil délirante, c'est lorsque qu'elle prétendait que Nintendo allait fidéliser sa nouvelle clientèle (son nouveau marché) sur la prochaine génération de console (Wii U), que les éditeurs-tiers seraient bien obligés de leur manger dans la main, et que les deux concurrents seraient tellement à la rue qu'ils sombreraient dans l'alcool. Je caricature, mais en gros c'est une théorie de fanboys Nintendo qui a pas mal circulé sur le net à l'époque.
Les quelques gugusses qui soutenaient mordicus cette théorie sur ce forum sont partis se cacher depuis longtemps. Certains ont cru bon nous la ressortir à la simple évocation de la NX dont on ne sait strictement rien...[/quote]
Je suis d'accord avec toi sur le début et sur le fait que Nintendo a mal géré son succès de l'après Wii pensant qu'il avait fidélisé une clientèle et un marché. Je ne pense pas du tout qu'ils imaginaient mettre hors jeu Sony qui reste leur compétiteur le plus dangereux et qu'ils connaissent bien. Pour l'après Wii U, ils espèrent retrouver le truc qui va leur permettre de recréer un marché autour d'eux sans rentrer dans du frontal avec Sony et Microsoft. Mais on ne sait pas quoi. Iwata a précisé qu'il a parlé de la NX pour rassurer tout le monde en ne faisant pas croire qu'avec la signature avec DenA, la firme allait abandonner le marché des consoles (surtout de salon) pour se consacrer essentiellement au marché mobile, à la suite d'autres groupes Japonais type Konami par exemple. Mais s'il a botté en touche jusqu'en 2016, c'est que le concept ne doit pas être assez mur et défini pour en parler. Cela peut-être aussi un coup de poker. Et ce serait aussi accélerer la fin de vie de la Wii U, qui n'a pas besoin de cela en ce moment quand elle rencontre un frémissement dans ses ventes. Quand on voit que Splatoon a été présenté à l'E3 2014 finalisé à 15% environ mais avec quand même quelque chose à montrer, on ne sait pas où ils sont arrivés dans leur réflexion de l'après-Wii U. On est dans une bulle de spéculations je te rejoins là-dessus (et je crois l'avoir dit en fin d'article).
Pour les fanboys, il y en a malheureusement partout. Nintendo n'est pas défendable sur tout et il n'y a aucune raison de cracher sur la concurrence, l'important est que tout le monde trouve son compte.
[quote="showkerk"]Je ne comprends pas, tu dis oui pour la XBox 360, non pour la PS3. Pourtant les deux sont équivalentes (comme le prouve la grande partie commune de leurs catalogues respectifs) ![/quote]
Non PS3 + POWER pc CELL multi coeurs, processeur graphique nvidia, lecteur bluray, gestion son SACD d'abord avant de le virer : c'était une vitrine technologie en avance pour les programmeurs qui ont peiné à la dompter. Finalement, les jeux n'ont pas toujours été au top de l'optimisation d'où ce constat de résultat similaire avec la xbox 360 technologiquement beaucoup moins en pointe.
[quote="Kayron"][quote="sebiorg"]Un PC de moyenne puissance avec une carte graphique potable gère le 4K donc c'est une autre baffe graphique[/quote] :lol:
Non.
Pour pouvoir jouer de façon "à peu près" convenable actuellement en UHD (le 4K étant une appellation purement commerciale qui ne correspond pas à la résolution visée), on est sur du SLI/Crossfire haut de gamme (deux cartes graphiques qui tournent en tandem dans un seul et même PC) pour se faire tirer péniblement entre 25 et 35fps sur des jeux lourds graphiquement.
En mono GPU, on est plutôt sur de la GTX Titan X à 1000€ la carte.
Il faut rajouter à cela l'achat d'un écran compatible "4K", et les différences entre le 1080p et cette UHD sont assez dérisoires dans la mesure où il faudrait adapter les textures d'un jeu à cette nouvelle résolution.
[spoiler][/spoiler]
Tu brasses beaucoup de vent, mais tu ne sais définitivement pas de quoi tu parles. On dirait du Ex-Morpheus les smileys en moins :D[/quote]
Oui j'ai fait une erreur quand je parlais du 4K c'est l'accès à cette résolution que j'évoquais et pas uniquement une optique de jeu. Les cartes actuelles permettent la bureautique et le montage video dans cette résolution, pour le jeu il faut encore une carte d'une certaine qualité. Pas besoin d'une titan (c'était l'année dernière), une Nvidia GeForce GTX 960 à 200€ fait déjà un bon boulot en jeu, après bien sûr tu peux aller voir la GTX 970 nettement au-dessus à 330€ ou alors la GTX980 (quoique un peu plus ancienne elle ne gère pas intégralement les derniers codecs vidéos) à 520€. La Titan n'a aucun intérêt quand tu regardes les écarts de perf par rapport au tarif délirant.
Les télés 4K sont devenus de plus en plus courantes et abordables (j'en ai vu récemment de marque Thomson à 790€ mais c'est devenu chinois je crois et on trouve du Samsung à 990€) donc ce n'est plus un achat délirant au regard des diagonales de ces écrans.
L'upscale des télés est pas mal donc le problèmes que tu évoques pour les textures n'est pas un problème significatif. Il est clair que lorsqu'on voudra travailler des textures de très haute qualité, il faudra de la mémoire embarquée pour stocker cela d'où l'attente des derniers codecs de compression pour sauter le pas. Mais il faut laisser une base s'installer avant de réaliser ce type de jeux de manière régulière. Après, tout dépend de ce que tu aimes comme jeu. Witcher 3 est déjà un bon produit graphiquement parlant. Donc désolé pour toi, je ne parle pas dans le vent et je connais bien les produits pour les avoir essayé ou en posséder moi-même. Le sli me gonfle avec ses mises à jour régulière de drivers et ses manques de finition, surtout pour les hautes résolutions.
[quote="sebiorg"]Pas besoin d'une titan (c'était l'année dernière), une Nvidia GeForce GTX 960 à 200€ fait déjà un bon boulot en jeu[/quote]
Tu en as pas marres de raconter des âneries? =/
La GTX 960 est une carte milieu de gamme (qui se positionne face à la 280X/7970 ghz edition d'AMD et que je possède par ailleurs). Elle n'est en aucun cas taillée pour faire tourner des jeux dans une résolution de 3840X2160 (résolution officielle du dit "4K"), elle permet en revanche de faire tourner la plupart des jeux actuels dans de très bonnes conditions en 1080p.
Les cartes qui permettent de faire tourner du "4K" de façon à peu près potable :
Par ailleurs, la vidéo comparative de mon précédent post révèle deux choses :
1) la différence visuelle entre le 1080p et le 4K est négligeable, pour ne pas dire inexistante dans la mesure où les textures du jeu n'ont pas été conçu pour tirer parti d'une très grosse résolution
2) La GTX Titan X utilisée dans cette vidéo oscille entre 25 et 35 fps en moyenne, ce qui montre qu'une carte moins puissante aurait de gros soucis pour faire tourner GTA V en 4K.
Donc quand je lis ça :
[quote="sebiorg"]Donc désolé pour toi, je ne parle pas dans le vent et je connais bien les produits pour les avoir essayé ou en posséder moi-même.[/quote]
Je maintiens que tu ne sais pas de quoi tu parles, en plus d'avoir la sale impression de parler à quelqu'un qui se satisfait de ses propres monologues remplis de HS et d'imprécisions. Je vais m'arrêter là.
Les commentaires de ce topic = Conglomérat bordélique d'idées! ça tourne en rond avant de partir en HS. Il vous faut développer l'esprit de synthèse ^^
Je pense, Sebiorg, que tu n'es pas obligé de répondre à toutes les réactions vis à vis de ton article. Laisser les PNiens avoir leurs opinions sans forcement commenter le commentaire ;) Certaine fois, ça évite de mettre les deux pieds dans le plat.
[quote="sebiorg"]Non PS3 + POWER pc CELL multi coeurs, processeur graphique nvidia, lecteur bluray, gestion son SACD d'abord avant de le virer : c'était une vitrine technologie en avance pour les programmeurs qui ont peiné à la dompter. Finalement, les jeux n'ont pas toujours été au top de l'optimisation d'où ce constat de résultat similaire avec la xbox 360 technologiquement beaucoup moins en pointe.[/quote]
J'ai la désagréable impression que tu évites de répondre au vrai fond de mon post. Mon but n'était pas de te faire dire que Nintendo pouvait faire pièce pour pièce une PS3 à l'époque de la Wii.
Je voulais voir si tu estimais qu'ils ont fait un choix de hardware dépassé - la XBox 360 a beau être inferieure à la PS3 elle l'est bien moins que ne l'est la Wii par rapport à cette même XBox 360 - pour des raisons de moyens comme tu semblais l'indiquer : pour reprendre tes mots, ils n'ont pas les mêmes armes.
Bref, n'y vois rien de méchant mais n'aimant pas que ça tourne en rond et les esquives plus ou moins adroites, je préfère également en rester là.
Sinon, Kayron toujours au top qui a l'art pour faire dire tout et rien à son interlocuteur ! Je kiffe (surtout Fukushima) :).