Kayron, je veux seulement souligner que Nintendo a probablement fait le meilleur des choix arm / nvidia pour aujourd'hui mais également dans le futur . Et que le concurrence va devoir faire des choix qui seront probablement plus dur et plus complexe a gérer.
Après je parle de 12nm parce que c'est probablement une gravure suffisante pour une mini switch avec un refroidissement passif, idem pour une switch pro qui offrirait le 1080 en mode portable.
Maintenant le choix sera également économique, coût de production.
[quote="keoone"]Personne n'a parlé du middle ware (les outils de développement, moteur graphique notamment) qui ont aujourd'hui une importance énorme !
Par exemple, dragon quest XI sur ps4 utilise l'UE 4.13 alors que la version switch utilise la version 4.15.
Et l'air de rien ça change beaucoup de choses:
Amélioration de la gestion du streaming des textures: permet de réduire l’utilisation du CPU, de la mémoire (réduction de 40%) et les temps de chargements (2 à 3 fois) tout en éliminant les artefacts de basse résolution (calculés par matériau et non plus par maille et prenant en compte les LOD). C’est pour moi l’une des améliorations les plus importantes car elle touche fondamentalement nos développements.
Tout ça pour dire , le software permet de compenser pour partie les lacunes en mémoire et en bande passante de la switch grâce à une meilleure gestion du traitement des données.
En finalité, même si la switch est bien moins puissante que la ps4, les cores graphique maxwell nvidia de part leur nouveauté (plus récents) sont capable de faire tourner doom, certes moins bien mais sans véritable problème.
Ils ne faut pas oublier que la switch est compatible avec l' API VULKAN
D'un point de vue hardware, D'autres particularité comme le support de la compression ASTC (technologie ARM) bien meilleur que le s3tc que propose la ps4 par exemple réduit le besoin de mémoire ou de calcul également (si le développeur se donne la peine d'optimiser)
Et aujourd'hui la ps4, c'est la plate-forme du moment, les développeurs continueront à développer sur la ps4 de base pendant encore au moins 4 ans (même si la ps5 arrive fin 2019), donc la switch va suivre le premier de cordée sans véritable problème jusqu'en 2022.
Justement, la ps5 et la xbox 4... Toujours en AMD ? Sinon quid de la rétro-compatibilité ? Sony et Microsoft doivent il faire confiance en AMD ? D'ailleurs le x86 ne va t'il perdre du terrain en terme de performance sur les processeurs ARM du fait que l'industrie investit bien plus dans cette technologie qui se vend 12 fois plus ?
Les choix technologiques de Nintendo, ARM pour la partie cpu, et nvidia pour la partie graphique sont clairement les meilleurs pour les 10 ans à venir.
Par ailleurs, Nintendo a du demander à nvidia un tegra x1 gravé en 12nm pour la switch pro et la mini switch pour 2019/2020... Tegra x1 qui ne coûtera que quelques euros a fabriquer en 2022 et permettra une rétro-compatibilité hardware vers une switch 2 ou une console de salon 4k hdr.
Au final, est ce que Nintendo n'est pas celui qui a la meilleure position ? Est-ce que le grand public ne va pas choisir le concept de consoles hybrides et son aspect pratique au détriment des consoles uniquement salon qui demande un écran à 1200 euros pour en profiter réellement ? Est-ce que les éditeurs / développeurs ne sont pas confronté plutôt à des limitations économique plutôt qu'à des limitations techniques, est-ce que des outils de développement plus performant ne serai pas prioritaire ?
Je pense que la switch peut s'appuyer sur la ps4 encore 4 ans au moins, et je doute que la puissance de calcul soit vraiment ce qui assurera le succès à la prochaine génération, d'ailleurs Nintendo pourrait très bien surprendre Sony et la ps5 avec une console de salon moitié moins puissante mais incluant un casque VR dans le pack de la console de base avec un jeu qui exploite parfaitement la VR.
Bref, on n' est jamais à l'abri d'un accident industriel, mais je ne pense pas que Nintendo soit dans une situation moins confortable que la concurrence. je pense même que la switch va assurer la suprématie de Nintendo pour la prochaine génération de consoles hybrides grâce à la rétro-compatibilité, la switch 2 sera également un carton jusqu'en 2028.Amélioration de la gestion du streaming des textures: permet de réduire l’utilisation du CPU, de la mémoire (réduction de 40%) et les temps de chargements (2 à 3 fois) tout en éliminant les artefacts de basse résolution (calculés par matériau et non plus par maille et prenant en compte les LOD). C’est pour moi l’une des améliorations les plus importantes car elle touche fondamentalement nos développements.[/quote]
Si tu veux parler de Sony et de sa PS5, je pense qu'ils ont tout intérêt à rester sur le mode console de salon classique. Ca leur réussit très bien ( on en parle de ça ? : http://www.journaldugeek.com/2018/01/10/736-millions-de-ps4-vendues-la-console-devrait-rapidement-depasser-les-ventes-de-la-xbox-360-et-de-la-ps3/ ) et Sony, contrairement à MS ( ce que j'espère voir changer sur Xbox 4 ), dispose de très nombreuses exclus AAA vendeuses ( Exemple : Uncharted 4 et les 10 millions de ventes qui ont été atteinte )
Ensuite, tu sembles oublier qu'en occident, ceux sont les consoles de salon qui ont la côte auprès du Grand Public. Pourquoi chercher l'hybride ? A part pour bien toucher le public japonais, ça limite la puissance des consoles et, contrairement à Nintendo, Sony ou Microsoft ne peuvent pas se permettre de louper la coche de la puissance et laisser l'autre concurrent rentrer dedans. Le Grand Public et une grande partie des joueurs hardcore attendent Sony et MicroSoft au tournant là dessus.
Par contre, pour la question d'AMD pour la PS5/Xbox 4... ça c'est un bon gros débat.
[quote="keoone"]Kayron, je veux seulement souligner que Nintendo a probablement fait le meilleur des choix arm / nvidia pour aujourd'hui mais également dans le futur . Et que le concurrence va devoir faire des choix qui seront probablement plus dur et plus complexe a gérer.
Après je parle de 12nm parce que c'est probablement une gravure suffisante pour une mini switch avec un refroidissement passif, idem pour une switch pro qui offrirait le 1080 en mode portable.
Maintenant le choix sera également économique, coût de production.[/quote]
Je te cache pas que je voyais plutôt une Tegra X2 pour la Switch Pro... Mais je rêve sûrement trop...
De mémoire, il y a deux segments de finesse de gravure : le segment mobile et le segment "PC" au sens large.
Le segment mobile c'est 20nm et plus récemment 10nm, et c'est à celui-ci qu'appartiendrait la Switch (20nm), là où les consoles PS4/Xbox One sont sur le segment PC. Intel est l'exception puisqu’ils possèdent leur propre finesse de gravure indépendamment de TSMC ou Global Foundry.
Toujours est-il que des améliorations de procédés de gravure sont possibles et qu'un 10nm++ soit à peu près équivalent à un 7nm classique en matière de perfomance/conso.
Le 12nm est d'ailleurs un abus de langage puisqu'il s'agit d'un 14nm optimisé.
[quote="Lilty501"]Je te cache pas que je voyais plutôt une Tegra X2 pour la Switch Pro... Mais je rêve sûrement trop...[/quote]
Très peu probable. Un X2 implique un changement d'architecture important qui rendrait difficile la compatibilité des jeux tournant sur la Switch classique. C'est d'ailleurs pour ça que la PS4 PRO et la Xbox One X conservent la même APU AMD (Jaguar) mais avec des fréquences de fonctionnement beaucoup plus élevés que le modèle standard.
Dans l'optique d'une "Switch Pro", il serait raisonnable d'imaginer l'équivalent d'une New 3DS : même hardware que la 3DS classique, mais cadencé à des fréquences beaucoup plus hautes ainsi que plus de mémoire.
Beaucoup de choses dans l'article sont pertinentes et intéressantes, mais expliquer qu'il était dommage qu'Iwata ait été réticent à trahir tout ce qu'a toujours été Nintendo en proposant des jeux mobile pourris remplis de loootboxes, non. Je sais que vous n'avez aucun mal à dire du bien d'une escroquerie comme Mario Kart Tour, mais c'est clairement une "évolution" atroce.
@Nonmote. Non, Mario Kart Tour a divisé la rédaction lors de sa sortie, notamment au niveau du feeling du gameplay. On préfère largement la version console. Cependant, cela reste un jeu mobile addictif dans les transports pour passer le temps. Je peste régulièrement contre les tirages aléatoires après avoir patiemment économisé mes rubis (je n'ai jamais eu le moindre personnage rare) et il est clair que j'attends le déblocage du mode multi. C'est une expérience de jeu basique, mais qui satisfait une partie du public. N'oublions pas que l'objectif est d'attirer un nouveau public vers la Switch pour pouvoir jouer à Mario Kart 8 Deluxe. Quand on est fan du jeu console, on peut faire la fine bouche face à cette version mobile, quand on n'a pas joué à un Mario Kart depuis longtemps (ou jamais), c'est un jeu qui permet de passer un peu de bon temps. Je ne dépenserai rien dedans en revanche.